Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

[CRAZY]

От a2m:
ТОНИРОВКА. КАК МНОГО В ЭТОМ ЗВУКЕ.

Статья 19.3 КоАП предусматривает наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора. Это правонарушение характеризуется умышленной виной. Если инспектор требует содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как, утверждайте, что вам неизвестно пленка это или конструкция стекла. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.

Далее, постановление за тонировку по ст.12.5 КоАП вступит в силу лишь через 10 дней, которые даются на обжалование, и постановление еще может быть отменено (обзор ВС за 4-й кв. 2006 г., вопрос 21). Как можно законно требовать устранение причин условий совершения правонарушения, если статус «правонарушения» ваши действия примут только через 10 дней?

Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.

Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.

Не обращают внимания на тот факт , что согласно п.7.3. ОП запрещены только те покрытия , которые обзор ограничивают , то есть не просматриваемые . Плёнка не является ограничивающей обзор , она является ухудшающей прозрачность . Ранее в ОП до 2002 года в ОП был запрет как на ограничивающие обзор , так и на ухудшающие прозрачность покрытия, такую же норму содержал и действующий в то время ГОСТ "Требования безопасности к ТС ... " . Сейчас и ГОСТ этот за другим номером (51709) и сам он подразумевает возможность наличия цветных прозрачных плёнок при условии соответствия светопропускания их ГОСТу 5727 и самое главное ОП не содержат заперта на ухудшающие прозрачность покрытия и наоборот, разрешают применять тонированные стёкла , при чём не указывая каким способом. Но почему то оренбургским милиционерам меду строк видится , что только заводская тонировка разрешена.... Собственно и ГОСТ 5727 на который они ссылаются , мотивируя возможность применения заводской тонировки, распространяется сейчас как на окрашенные в массе , так и тонированные . Раньше он распространялся только на окрашенные в массе ( это когда при литье стекла в жидкую стекольную массу добавляют краситель перед литьём, что собственно в народе и называется заводская тонировка) . И не указано в нём на какие тонированные он распространяется , не указано , что только на заводское тонирование, следовательно на любое. Да и собственно ОП имеет ссылку на этот ГОСТ только в части светопропускания.

По поводу вынесения представления об удалении - представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан - так это вроде как нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет , пусть даже не гостовского светопропускания, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать , не послушал водитель - получи ч.1 .ст 19.3

http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=32419
34 страницы на данный момент. Посты от ДИСПЕТЧЕРА - защита.
Nekto, st.gos - из МВД.

ПРОКУРАТУРА СКАЗАЛА, ЧТО НЕЗАКОННО
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13018

[img]http://i056.*.ru/1007/97/e26e1845bebdt.jpg[/img]

Факультативно читаем тему, все по ссылкам, приведенным в нейВСЕ О ТОНИРОВКЕ


http://www.mk.ru/auto/286803.html
Между тем мало кому известно, что измерять светопропускную способность стекол может (и это подтвердил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за III квартал 2008 года) лишь сотрудник технического надзора на стационарном посту, но никак не инспектор ДПС. Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла не менее 75 процентов, для передних боковых — не менее 70) должен измеряться соответствующим прибором, к коим относятся “Тоник”, “Блик”, “Свет”, “Растр”. Иные — вне закона! И никаких санкций, кроме штрафа в 100 рублей, наложенных инспектором технадзора (не сотрудником ДПС!), равно как и мер обеспечения (снятие знаков, изъятие талона и пр.) кодекс не предусмотрел.

Скрытый текст:

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5580
Вопросы, возникающие из административных правонарушений

Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
– измерения скорости движения транспортных средств;
– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
– диагностики технического состояния и параметров автотран-спортных средств;
– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.


Перечень основных технических средств,
используемых в деятельности Госавтоинспекции
для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях


п/п 22.

Наименование ОТС
Тип, марка (модель) ОТС Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

(производитель, поставщик)
г. Жигулевск); «БЛИК» ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород)

Подразделения, использующие технические средства
Подразделения технического надзора

Памятка. Картинки.

Скрытый текст:

[spoiler]
Смотрим как подменяются понятия в памятке:
Заголовок "ухудшающих видимость" а с точки ГОСТ "ухудшения обзорности" и пишут именно обзорность. Это РАЗНЫЕ понятия.

[spoiler]
Подчеркнутое желтым:
Откуда такая информация? Кто проводил исследования? Кто их заказывал? Кто нибудь видел официальное заключение зависимости количества ДТП и тонировочной пленки?

Случаи с проблемами из-за тонировки не редкость, но не все знают насколько далеко, инспекторы имеют право заходить.

Превышение норм тонировки стекол автомобиля – не редкий аргумент гаишников. Про какие-то проценты и нормы затемнения слышали все, но точно знают лишь некоторые. Более того, даже при превышении нормы тонировки, инспекторы не вправе арестовывать автомобиль, штрафовать водителя, сдирать тонировочную пленку или снимать номера.

Остановив затонированный автомобиль, сотрудники ДПС обычно встречают водителя фразами вроде «Слишком глухая тонировочка. Надо бы снять». Аргументируют подобные заявления пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается использовать транспортное средство. Упомянутый пункт гласит, что запрет может быть вынесен, если на автомобиле «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя». После озвучания причины остановки, гаишники обычно предлагают или оплатить штраф размером 100 рублей или содрать тонировку, или снять номерные знаки. Причем снимать знаки сами они не будут, иначе рискуют получить совершенно обоснованное обвинение в самоуправстве.

Однако к упомянутому пункту существует примечание, в котором ясно сказано, что «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727−88». Отсюда понятно, что не любая тонировка – нарушение. А значит, процент затемнения надо определять. Чего инспектор сделать не может и даже больше, не имеет права. Для этого есть технадзор.

Разрешенная светопропускная способность для лобового стекла – не менее 75%, для передних боковых – не менее 70%. Уровень затемнения может измеряться четырьмя приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр», которые должны быть сертифицированы и проверены Государственной метрологической службой на исправность и верность показаний. Об этом должна свидетельствовать справка. Проверки подобная техника должна проходить не реже чем раз в полгода. Все прочие устройства использовать запрещено. Пользоваться этими приборами (измерять уровень затемнения стекол автомобиля) могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не ДПС. Это говорится в постановлении Верховного суда РФ. И кроме штрафа (100 рублей) за нарушение норм и предупреждения, никаких других санкций кодекс не предусматривает. Штрафовать за тонировку имеют право, опять же, только сотрудники технадзора.

Еще одним аргументом в борьбе за правомерность использования тонировки является талон техосомотра. Его наличие уже доказывает разрешение на эксплуатацию автомобиля. Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. №297, пункт 13.9 гласит, что «Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр». Поэтому обвинить водителя в административном правонарушении можно лишь в случае, если машина остановлена на стационарном посту, где есть сотрудник технадзора с одним из перечисленных выше приборов.

Инспектор может доставить водителя на стационарный пост, но для этого потребуется протокол задержания транспортного средства. А задерживать автомобиль нет никаких оснований.

В случае, когда вы уверены в своей правоте, а инспектор пытается приписать вам необоснованные и недоказанные нарушения, вы всегда должны иметь под рукой хотя бы диктофон (а лучше видеокамеру), чтобы в дальнейшем представить доказательства в прокуратуру. Почему предпочтительнее видеокамера? Потому что подлинность изображения доказать проще, чем аудиозаписи (особенно цифровой).

[/spoiler][/spoiler]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ. Можете подработать под себя. Так для информации.

Скрытый текст:

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ 72 АР №_____

"___" ___________ 20__ г. _____ час. ____ мин. __________________________________
(дата составления) (время составления) (место составления)

Фамилия, имя, отчество: __________________________________________________ _____
Дата и место рождения: __________________________________________________ ______
Документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ ___________________, выдан _____________ г. _______________________________код подразделения ___________
Место жительства: __________________________________________________ _____
Статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении:

«___» ____________ 200___ г. в _____ час. _____ мин. на ул._____________________________________ сотрудником милиции ______________________________________ в отношении меня был составлен протокол серии __________ номер ___________ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ______________, гос.номер ________________при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие тонированных стекол).

С вменяемым мне указанным протоколом административным правонарушением я не согласен, считаю себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.

Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».

Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.»

Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и «покрытых прозрачными цветными пленками») не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя.

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».

Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»

Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).

В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.

Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.»

Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм.правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
В нарушении вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого мною автомобиля:

а) не проводился;

б) был проведен с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.

В силу же ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо других доказательств совершения мною вменяемого мне указанным протоколом административного правонарушения материала дела не содержат.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой также не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.
Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.


Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении

[Victorrr]

Xtrail, всегда рад помочь (особенно советом )

[360]

Сегодня остановили на посту на Тобольском тракте, отделался предупреждением за тонировку передних боковых стёкол! Неужели взялись и за боковые

[GasterBite]

GasterBite, ссылками на оф источники можешь подтвердить?

Сейчас порылся, не нашёл уже ...видел примерно 2 месяца назад на сайте Гос.Думы проект изменений в КОАП председателя Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству В. Плигина, известного лоббиста всех повышений.
Там жесть, штрафы повысить желает этот гражданин в 5...10 раз.
За тонировку от 1000 начинается, если мне склероз не изменяет...
Я же говорю, обсуждается ещё в кулуарах Гос. Думы.
Учитывая тенденцию, думаю - если решат внести на рассмотрение, то примут повышения, т.к. это принесёт прибыль бюджетам за счёт автолюбителей, на которых ЕдРу искренне наплевать - до выборов же далеко

...Насчет боковых зря они эту бадягу затевают...

Думаю, владелец Мерседеса, который не увидел в свои "начерно" затонированные боковые стёкла "низко летящего" мотоциклиста, погибшего недавно на объездной - с тобой ни разу не согласится...
Правильно боковые запрещают тоже - ночью ни хрена сквозь них не видно, даже "ксенончек" ни разу не помогает

[Nazar82]

Правильно боковые запрещают тоже - ночью ни хрена сквозь них не видно, даже "ксенончек" ни разу не помогает

Ложь, пи...жь и провокация.... если по жизни слеподырый кто, то тонер тут ну никак не причём ИМХО

[Еvgеn_72_01]

Syava, уже писал и повторюсь что пленка 30% никакому обзору не припядствует, и снаружи не плохо выглядет, а из салона некоторые не сразу догоняют что машина тонирована... как обучно козлы денег наварить хотят на водителях

[Xtrail]

Syava, уже писал и повторюсь что пленка 30% никакому обзору не припядствует, и снаружи не плохо выглядет, а из салона некоторые не сразу догоняют что машина тонирована... как обучно козлы денег наварить хотят на водителях

Абсолютно согласен. Даже 40-ка мне не мешала ниразу. Из салона все четко просматривается. А вот при 50 видно хуже. Тут надо просто разумно подойти законодателю.

[BlackBaller]

не путайте цифры!!! то что вы называете 50, 40, 30 - это не проценты!!!
на самом деле они 5%, 15%, 20% соответственно!

а если только задние 3 стекла поклеить 5%(полтинником), то нифига не видно ночью когда назад смотришь, да и в зеркале темно... если клеить то целиком!

[Guchi]

а если только задние 3 стекла поклеить 5%(полтинником), то нифига не видно ночью когда назад смотришь, да и в зеркале темно... если клеить то целиком!

сам то себя понял?

[BlackBaller]

Guchi, какая часть фразы не ясна?
поясняю, что если затонировать только заднее стекло и два задних боковых стекла, то ночью при езде задним ходом очень плохо видно!

если и тонировать машину, то только и передние боковушки тоже!

[Еvgеn_72_01]

по твоей логике если зад затонировать то ниче не видно, зачем тогда боковухи закатывать? чтоб и по сторонам тьма была?)) надо просто тонировать в меру, учитывая свое зрение и тд

[50летОктября]

Затянул на днях Лансер .. кроме лба .. 40% и норм ..

[Guchi]

BlackBaller, по твоей логике получается, что если передние тоже затонировать, то видимость ночью при заднем ходе улучшиться

[Suter]

BlackBaller, по твоей логике получается, что если передние тоже затонировать, то видимость ночью при заднем ходе улучшиться

ну дак а ты не знал?
как зрение у человека работает, что если находишся в темноте, то видно, если на светлом месте то в той же темноте не увидешь ничего, зрачок сужается на свету.

[Еvgеn_72_01]

я всегда знал что надо в круг с лобовухой тонироваться чтоб ниче не сужалось доказать бы это гайцам теперь

[evgen2112]

Еvgеn_72, а ведь если разобраться то ты прав

[Platon072]

кокой штраф сейчас за лоб тонированный ???

Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:

что все содрали тонер с лоба?

[Еvgеn_72_01]

вроде сотка была но все грозяться увеличением

[Platon072]

Еvgеn_72 в сутки или сколько раз остановят и столько выпишут?

[Еvgеn_72_01]

а вот тут уже не знаю по идее не должны больше одного раза в день штрафовать, на крайняк можно сказать что вот выписали еду снимать))) на 14 был лоб 20тонирован и в круг 40, отлично все, я щас с открытыми окнами ездить не могу как то светло вокруг и пялятся все с наступлением жарких дней потихоньку привыкаю

[CAO13TO]

Мляя граждане автовладельцы проблема проблема проблема ! ! ! У машине истек срок тех талона . Я как и все честные люди обратился за помощью к ХХХХХХХ , тот в ответ сказал на машине стоит отметка что тех талон не давать до тех пор пока не устранит не исправность . Дак вот хочу узнать номер службы где скажут какая именна не исправность в моем автомобиле . Подскажите куда звонить ???

[Aven]

Если тебя хотя бы раз штрафовали за тонировку, то это и есть твоя проблемка, решается она только одним способом, снятием тонировки и все!!!

[CAO13TO]

Во оно что , тогда понятно почему меня не допустили к езде в городе с тех талоном . Ну все прщай темнота , привет аквариум

[Еvgеn_72_01]

перед отклей да закатай потом, чеж сразу в аквариум то

[a2m]

Сейчас отзвонился человек из Абатска, там ИДПС начитавшись интернета после составления протокола "за тонировку" стали выписывать "предписание" об устранении причин и условий совершения АПН. Ответственность по ч.1. ст.19.3 КоАП РФ.
Не ведитесь на эту чушь. Действия не основаны на законе. То, что находится в инете по 19.3 не является основанием для принятия в качестве руководства к действию.
В прокуратуре и в суде можно оспорить.

[car10ru]

Еvgеn_72,
Могут хоть сколько раз в сутки выписать, просто этого сейчас не делают. Ведь штраф выписывается не за тонировку, а за УПРАВЛЕНИЕ ТС с нарушением, также и с транзитами и т.п., ведь если ты превысил скорость и тебе выписали штраф - это вовсе не означает, что теперь можешь сутки превышать скорость.

[abatsk]

Собственно, а вот и я, тот, кто отзванивался из Абатска)))
Поясню все с самого начала: Еду по улице Ленина. На перекрестве ул. Ленина и ул. зеленой останавливает инспектор ГАИ. Просит документы. Говорит:
- давайте проверим Вашу тонировку.
Я говорЮ, что это не стационарный пост, и прошу показать удостоверение Инспектора ТО, зная, что он им не является. Пока включаю камеру на мобилке, второй инспектор (куда адекватней этого) шерканул сухой тряпочкой стекло и уже начал измерять светопропускаемость стекол. Подошел смотрю на приборе показывает 30.2 (кстате прибор Тоник).
Прошу откалибровать прибор и замерить еще раз. Ответа не поступило.
Инспектор просит пройти в патрульную магшину для составления Протокола об админитсративном правонарушении. Я вежливо отказываюсь. Инспектор уходит.
Через некоторое время подхожу к инспектору, завели разговор, тот так уверенно мне пытается втереть, что он имеет право проверять светопропускаемость и НЕ на стационарном посту. (Операция Тонировка))) Потом взяв Регламент №185 читал, читал, (видимо увидел знакомое) и захотел запретить экскплуатацию ТС, якобы потому, что тонировка ограничивает видимость с места водителя.))) Также попросил второго (адекватного) инспектора написать Предписание. На чтот я ему ответил, что предписание выдется только юридическим лица. Он со мной н огласился. Позвонил Денису, поговорили, он мне растолкавал, что да как.
Говорю инспектору: "Читирую, что мне сказали, если вы хотите написать предписание, то я поехал, а вы бегите за мной и выписывайте, как я и говорил предписание выдается только юридическим лицам"
В общем предписание он мне выписывать не стал.
Выписал Протокол об административном правонарушении 12.5.1 КоАП РФ
Управлял автомобилем, у которого на передних боковых стеклах нанесено покрытие темного цвета "тонировка", ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускание которой при измерении прибором Тоник составляет 30,2%, что не соответствует ГОСТ 5727-88 пп 7.3 ПДД

В общем разборы 27.05.2010 г.
Кстате, на мою просьбу внести свидетеля, который находился в автомобиле он отказал, заявив, что это заинтересованное лицо.

Я в объяснениях написал: С протоколом не согласен. Проверка светопропускаемости производилась не на стационарном посту и не инспектором ОТ. Проверка тонировки производилась с нарушениями.

Может конечно, что я неверно сделал, так как за долгое время это мой первый протокол (за года так 3)

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Еvgеn_72,
Могут хоть сколько раз в сутки выписать, просто этого сейчас не делают. Ведь штраф выписывается не за тонировку, а за УПРАВЛЕНИЕ ТС с нарушением, также и с транзитами и т.п., ведь если ты превысил скорость и тебе выписали штраф - это вовсе не означает, что теперь можешь сутки превышать скорость.

вы случаем не тот самый инспектор? Он мне точь в точь тоже самое сказал)))
Вы наверное заучили эти слова наизусть.

Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:

Сейчас смотрю видео, прикол:
Второй инспектор (который адекватный) спросил если у меня чем нибудь протереть стекло, я сказал, что нету.
Так этот, который остановил меня, сказал, типа "Так замеряй"

[car10ru]

abatsk,
Если вы мне приведёте выдержку из НПА, которая указывает на периодичность вынесения наказаний за нарушения требований в области обеспечения БДД, то обещаю пересмотреть своё мнение. Я руководствуюсь логикой в первую очередь. Если бы штраф выписывали за тонировку, то надо было бы установить лицо, которое автомобиль затонировало. Поэтому получается так, что выписали штраф за тонировку, сел-поехал - новый состав есть.

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

Конечно, обидно, за тонировку боковых прилипнуть, ведь ездят с тонированными передними 70% авто (и сам так езжу, лоб естественно чистый), а привлекают к ответственности сущие единицы. Тем не менее с чем вы не согласны? У вас нет плёнки на боковых стёклах? Наверняка есть, раз докапались. Ни одна плёнка, кроме прозрачной по ГОСТу не проходит, вы ездите с нарушением и знаете об этом, т.е. никто вас не подставил, не обманул. Зачем спорить и "доказывать" свою неправоту? Штраф за тонировку боковых раз в 5 лет бывает (ну либо ругаться надо с каждым гаишником, чтобы за такую ерунду писали).

[abatsk]

Тем не менее с чем вы не согласны?

Несогласен с тем, что проверку производил не инсректор ТО, и не на стационарном посту. буду согласен лишь тогда, когда ГАИшники на своих личных авто сдернут тонировку.
Согласился бы даже если не на стационарном посту, но проверил бы госавтоинспектор ТО, так как знаю, видел, что на ео личном автомобиле на передних боковых нет тонировки, а эти все катаются затонированные под ноль, сами нарушают ПДД, а прикопались ко мне, хотя нанесена тонировка самая минимался, что на задних боковых, что на передних боковых, на лобовухе тонировки вообще нет.
Или, типа, им нарушать можно, а нам, простым автолюбителям нет?! Где равенство?

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Штраф за тонировку боковых раз в 5 лет бывает

У нас село, а не город, ты можешь ежечасно им попадаться. Тем более этот инспектор помница незаконно выписал протокол моему сташему брату, якобы за употребление за рулем, хотя авто стояло, он попросту был рядом. Лишили право управлеия транспортным средством на 1.5 года. Так, что именно потому, что остановил ЭТОТ инспектор я пойду по судм, но докажу , что инспектор был неправ, а потом уже сдерну тонировку, а в начале заморозков снова наклею ее.
[img]http://www.abatsk.ru/gai0002.jpg[/img]
[img]http://www.abatsk.ru/gai0003.jpg[/img]

Добавлено спустя 46 минут 45 секунд:

PS Постановление и Протокол выписаны одни и тем же лицом.

Добавлено спустя 5 часов 35 минут 4 секунды:

Жалоба
на протокол по делу об административном правонарушении

22 мая 2010 года в 10 часов 06 минут я, _________, двигался на а/м ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер К __ 72 по улице Ленина в сторону рынка. На перекрестке ул. Ленина и ул. Зеленой был остановлен ИДПС ОГИБДД по Абатскому району лейтенантом милиции ___ Андреем Владимировичем.
Инспектор, не объяснив причину остановки, тем самым нарушив п. 64 Приказа МВД РФ от 03.02.2009 №185, попросил у меня документы. Документы я предъявил, в том числе талон о прохождении технического осмотра, который подтверждает исправность моего автомобиля и соответствие его всем требованиям. Инспектор предложил проверить светопропускание передних боковых стекол моего автомобиля. Я пояснил инспектору ДПС, что светопропускание стекол проверяется на стационарном посту.
На, что инспектор сообщил, что светопропускание могут проверять в любом месте.
Тогда я пояснил, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 880 проводить проверку технического состояния транспортного средства могут лишь сотрудники Госавтоинспекции, на что инспектор ДПС ___ А. В. пояснил, что замерять светопропускание стекол может любой инспектор ДПС.

После этого я спросил разрешения на съемку видеокамерой процесса подготовки прибора «ТОНИК» к замеру и сам процесс замера светопропускания стекол, на что получил утвердительный ответ. Как только я включил на запись видеокамеру, второй инспектор ДПС спросил у меня средство для очищения стекол. Я ответил, что в данный момент этого средства у меня нет, тогда инспектор ДПС ___ А. В. сказал второму инспектору: «Проверяй так». Т.е. поверхность стекла не была очищена от пыли и грязи, чем был нарушен процесс проверки светопропускания стекол. Далее, не проводя калибровку прибора «ТОНИК» инспектор начал замерять светопропускание стекол. Прибор показал 30,2% светопропускания. На мои возражения, что калибровка прибора не была пройдена от инспектора ДПС ___ А. В. никакой реакции не последовало. Тем самым был нарушен п. 2.3.2.3 Руководства по эксплуатации измерителя светопропускания "ТОНИК». Инспектор ДПС ___ А. В. ушел в патрульный автомобиль для составления Протокола об административном правонарушении.
ИДПС ОГИБДД лейтенант милиции __ А. В.составил протокол 72 АР № 466123 от 22 мая 2010 года об административном правонарушении, в котором я указал, что с предъявленным обвинением не согласен.
Считаю составленный в отношении меня протокол необоснованным и неправомерным, так как должностным лицом, проводившим процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений, что повлекло за собой неправильное понимание дела и может повлечь незаконное привлечение меня к административной ответственности.
ПДД я не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал, о чем сделал запись в протоколе, я двигался в технически исправном автомобиле, что подтверждается наличием у меня талона технического смотра. Инспектор ДПС ___ А. В. не имел права проводить контроль технического состояния автомобиля, прошедшего в установленном законом порядке государственный технический осмотр, талон о его прохождении был прикреплен к ветровому стеклу автомобиля.
Таким образом, проверка технического состояния, произведенная ИДПС лейтенантом милиции ___ А. В., была произведена с нарушением действующего порядка т.к.:
1. Приказ МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 п. 16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Стационарный пост дорожно-патрульной службы - место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности.

Контрольный пост милиции - стационарный пост, входящий в состав межрегиональной специальной оперативно-поисковой заградительной системы по розыску автомототранспортных средств.

Контрольно-пропускной пункт - наряд милиции, выставляемый для обеспечения пропускного режима или ограничения движения транспорта и пешеходов в определенном районе (местности) при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций.

2. При работе с прибором «ТОНИК» допускаются исключительно сотрудники ДПС, изучившие инструкции по эксплуатации и сдавшие зачеты по правилам их применения.

3.Согласно ст. 18 Закона РФ «О милиции» - сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

В данном случае, инспектора дорожно-патрульной службы не уполномочены нормативными актами МВД РФ на проверку технического состояния транспортных средств, это функция государственных технических инспекторов. Чем превысил свои должностные обязанности и нарушил служебную дисциплину.

На основании вышесказанного прошу:
Протокол 72 АР № 466123 отменить.
Дело в отношении меня прекратить.
Сотруднику ДПС ОГИБДД лейтенанту милиции ___ А. В. разъяснить правила проведения подобного рода мероприятий.


Приложение:
Копия Постановления 72 АС №337466
Копия Протокола 72 АР №466123
DVD R диск с видеозаписью
Копия жалобы направляется Прокурору Абатского района

[a2m]

На запись, что со ст.51 Конституции ознакомлен - писать НЕ ОЗНАКОМЛЕН.
На запись русским языком владею писать - Я ТАТАРИН.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Ни ТО, а инспектор технадзора.

[car10ru]

Требую отменить протокол № такой-то, согласно которому я отказался от прохождения медосведетельствования на состояние АО, т.к. ИДПС отказался предъявить мне поверку на жезл, которым я был остановлен. Копия в Гаагский трибунал.