А нарушил ли я ПДД?

[nark07]

lol-85, да вроде уж лет 5 как там платный въезд, если не ошибаюсь

[monk-2005]

Блин люди .... че Вы так все усложняете .....
1. Если смотреть видео, то девушка выполнила разворот согласно правил ПДД все правильно
2. Дальше она должна была припарковаться ЗА ПЕРЕКРЕСТКОМ, то увидев там знак решила схитрить и задним ходом проехать ПЕРЕД перекрестком.
Т.е. она совершила маневр "езда задним ходом", с таким подходом можно почти везде в городе под знак заехать, а потом видео приложить - мол знака не видел.


Все остальное в теме - вода

[malai-77]

monk-2005, ты считаешь что если бы машину поставили по ходу был бы виден знак???

[nark07]

malai-77, по какому еще ходу?

[Maxx]

Поспорили? Пар сбросили?



Решение тут - https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-volgograda-volgogradskaya-oblast-s/act-434990067/

[malai-77]

Maxx, Именно такая ситуация и произошла!Спасибо!

[Винни-Пух]

Maxx, ты как всегда, красавчег!!!
А перекрестка на этом месте все равно нет

[nark07]

Maxx, я что-то не понял, а как он с левого края остановился?

[Maxx]

Винни-Пух, перекрестка нет.... но разметка неверная...

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

nark07, да также как и автор... Развернулся и остановился с левого края.

[nark07]

Maxx, ну и он там не нарушил правила, когда парковался, а malai-77, правила нарушила

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Maxx, так она же с правого края остановилась по ходу движения. Там же написано, что развернулся, перестроился в крайний левый ряд и остановился. А malai-77, развернулась, проехала задним ходом по перекрестку и остановилась

[malai-77]

nark07, нарушила тем что проехала на задней передаче?

[ЖИРИК]

Maxx, объясни почему же там нет перекрестка?

[Maxx]

nark07, не путай...

Там же написано, что развернулся, перестроился в крайний правый ряд и остановился. А malai-77, развернулась, проехала задним ходом по перекрестку и остановилась

Она развернулась, (перестраиваться в крайний ряд ей не было необходимости, так как ряд всего один), и остановилась на обочине.. Все то же самое.

Задним ходом сдавала на выезде с прилегающей территории - не перекресток, несмотря на наличие разметки, которая наносится только на перекрестке. Никаких других признаком перекрестка, которые должны быть за городом, не установлены.
При этом ПДД допускают движение по обочине, если это связано с остановкой на ней, в том числе задним ходом..

[nark07]

malai-77, ну в общем-то да, ты права, в данном случае это нарушение

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Maxx, а с чего ты взял, что это выезд с прилегающей территории?

[oven86]

короче харе писать. malai-77, отпишитесь по итогам. любопытно что в итоге будет))
если жалобу удовлетворят, будет весело)

[Maxx]

а с чего ты взял, что это выезд с прилегающей территории?

nark07, исключительно исходя из того, что слева и справа прилегающие территории.. Хотя учитывая технические средства, установленные на данном участке, есть вероятность, что де-юре это перекресток... Запрашивать надо схему дислокации.

[nark07]

Maxx, а в схемах дислокации описано, перекресток или нет?

[Maxx]

nark07, к схеме дислокации по запросу идет пояснение, как правило....

[nark07]

Maxx, ну вот смотри, в постановлении суда написано, что на пути движения знак 3.27 не установлен. То есть, если мы эту же формулировку переложим на нашу ситуацию, то независимо от того, перекресток или нет, на пути движения знак же не установлен.

Кривая конечно формулировка про то, что при пересечении прилегающей территории знак не прекращает действие. Видать, на случай дефицита знаков в стране такое придумали

[Maxx]

То есть, если мы эту же формулировку переложим на нашу ситуацию, то независимо от того, перекресток или нет, на пути движения знак же не установлен.

Да...

[Винни-Пух]

а с чего ты взял, что это выезд с прилегающей территории?

nark07, исключительно исходя из того, что слева и справа прилегающие территории.. Хотя учитывая технические средства, установленные на данном участке, есть вероятность, что де-юре это перекресток... Запрашивать надо схему дислокации.

На 2008 год в УАДО не было дислокации на этот участок. Я сегодня на работе проверил, в разработанной нами дислокации (2008-2009 гг.) на этот участок, исходя из интенсивности, были предусмотрены знаки 2.3.1. Но в жизнь эта дислокация не была воплощена. Так что и де-факто и де-юре там выезды с прилегающей территории.

[Maxx]

Винни-Пух, разметка все портит.. А согласно ГОСТу, как раз на подобных участках может и не устанавливаться 2.3.1..

[malai-77]

Вот такое решение было вынесено по этому делу!
P.S. Для некоторых, со слов ГИБДД это не перекресток!!!

[volandemor]

malai-77, Жаль что вас просто отпустили и не оштрафовали по видеозаписи... надеюсь вам будет уроком на будущее

[Винни-Пух]

malai-77, поздравляю, в принципе как я и писал.
Совет: не делайте так больше.

ЗЫ:
Замажьте личные данные в скане.

[aleksss_555]

конечно никто не будет этим заниматься,
но суд если отменяет чтото но видит что можно наказать за другое ибо есть доказательства, то отправляет материал на пересмотр , и потом уже выносится постанова по другим нарушениям,

ну а так , по данному нарушению, гнилая лозейка, нарушение есть , а наказать никак,

в итоге появятся колонны припаркованных на обочине отдыхающих у которым будет запись что они ехали с другой стороны , и знаки не видели ,

реально изз какой то сотки , такую ерунду затевать ,

всю тему долго перечитывать , но можетет повторится , как вы домой добирались , как машину искали , забирали , сколько времени потратили на жалобы , сколько денег времени потратили ,

и стоили оно того ? чем просто заехать на платную стоянку,
или дело принципа ----- Я всё равно сломаю систему, я всё равно отмены постанову, каких бы затрат это не стоило
автор , не лукавьте , можно подумать с другой стороны вы никогда не ездили , и об этих знаках не знакли ,

просто обычный пример , когда можно выйти сухим из воды , нарушить и избежать наказания,


только вот не появилось бы информации ,

Скрытый текст:

о каком нибудь ДТП с участием Хонды, где виновником стала Хонда, судьба то она вон какая штука

Добавлено спустя 12 минут 58 секунд:

перечитывая тему пришла гениальная мысль ,

через перекрёсток , сделать двойную сплошную, чтобы такие хитропопые не разворачивались , и не сворачивали ,

и получиться что если есть видео то есть разворот через сплошную, одно наказание,

если развернулся дальше через прерывистую то значит видел знаки , и последующая парковка на обочине будут после просмотра знаков ,

подобный пример

Скрытый текст:

на Московском тракте , поворот на подьём ,
посередине дороги разделительное ограждение, выезжаеш с подьёма , надо в тюмень , поворачиваеш направо , едеш 5 км, разворачиваешся и на Тюмень , лишние 10 км получается, зато безопасно

кстати заметил возле этого участка , обочины асфальтируют , может посередине заделают ограждение ,

и если да , то апплодирую стоя , все будут вспоминать изза чего так сделали , и будут пилить до разворота , как делают на московском тракте

[yrai4eg]

[malai-77]

aleksss_555, Слушайте, если вы считаете что я пытаюсь отмазаться от штрафов, то вы глубоко ошибаетесь!!! ГИБДД не карающий орган а контролирующий, и инспектор не должен был исключать того что водители не могут видеть этот знак!!!(там делов-то покрасить край проезжей части желтой краской либо разворот сделать уже за знаком). И я вас уверяю что дальше базы отдыха в сторону омска я не езжу и 100% я не знала о знаках.

[Aleksey303]

Мне интересно, все ли, кто считает что это перекресток, пропустили бы выезжающий белый БМВ Х5 справа?

[cfyz]

Aleksey303, это к чему?