Ж.д. переезд перед Гилевкой. Статья 12.10.1 - необоснованна

[megan]

... Итого безопасная дистанция при 60 км/ч составляет порядка СОРОКА метров!..

Ещё в автошколе учили, что «безопасной дистанцией между автомобилями, движущимися в транспортном потоке с одинаковой скоростью, расстояние в метрах, равное половине величины скорости», т.е при скорости 60км/ч дистанция должна составлять 30м., лично я где то так и еду, в пробках естественно нет «движущегося транспортного потока», соответственно дистанции другие и при таком раскладе теория работает.

[I_Vadim]

... Итого безопасная дистанция при 60 км/ч составляет порядка СОРОКА метров!..

Ещё в автошколе учили, что «безопасной дистанцией между автомобилями, движущимися в транспортном потоке с одинаковой скоростью, расстояние в метрах, равное половине величины скорости», т.е при скорости 60км/ч дистанция должна составлять 30м., лично я где то так и еду, в пробках естественно нет «движущегося транспортного потока», соответственно дистанции другие и при таком раскладе теория работает.

Это дистанция безопасна с учетом тормозного пути впереди идущего ТС.
А в случае его внезапной полной остановки есть немалый шанс, что ты его все равно догонишь. Именно так собираются в "паровозик" по 5-7 машин.
И я почти наверняка въехал бы газели в зад, появись локомотив секунд на 30 пораньше. А на 27-28 и он бы въехал мне бок..


И честно говоря от осознания этого факта, мне до сих пор как-то не по себе..

Добавлено спустя 4 дня 16 часов 15 минут 40 секунд:

http://www.autonews.ru/automarket_news/ ... 05/1731488

Вашу мать!
"во всех случаях виновны оказались водители автомобилей"
ПОДНИМИТЕ СЕМАФОРЫ!! ЗАКРЫВАЙТЕ ШЛАГБАУМЫ!
Уверен эти страшные цифры уменьшатся на порядок!
"Вина водителей"

[Gismo2ka]

Сегодня что-то продвинулось. ***

[staryi]

Gismo2ka, ЧТО????? Куда???

[I_Vadim]

Продолжение.
Акт шестой. "Визит к другу"

Это ещё не суд. Кому не интересно - подождите до завтра.

Ответ от Лоточкина почтой мне так и не пришел. Суд завтра. Пришлось мне позвонить другу. И даже навестить дрожайшего.
Разумеется сам Лоточкин писем не читает и уж подавно бумагу своим пером понапрасну не пачкает. У него есть на то специальные люди. В моем случае - представители Отдела организации дорожного движения. И, как Вы помните, один из них мне даже звонил и озвучивал ответ. После получасовой телефонной беседы мы оказывается так и не договорились о главном - как я получу ответ. Я почему-то понял, что свои координаты он мне оставил лишь для того, чтоб я, в случае нерасторопности почты, имел возможность успеть получать бумажку до суда, а он решил, что я лично желал почтить его своим присутствием. Ну да бог с ним. К чести сказать, когда писулька была готова он лично мне позвонил и пригласил.
Давайте я процитирую её, сохранив орфографию и пунктуацию автора:

Ваше обращение, поступившее в УГИБДД УМВД России по Тюменской области, рассмотрено.
Сотрудниками Госавтоинспекции 01.06.2012г. проведено обследование улично-дорожной сети г.Тюмени на участке ул. 50 лет Октября у дома № 233 в районе железнодорожного переезда. Проверкой установлено, что данный железнодорожный переезд относится к категории охраняемый с дежурным, переезд оборудован звуковой и световой сигнализацией, автоматическим шлагбаумом, работа указанных технических средств регулирования дорожного движения находится в исправном состоянии. Необходимо отметить, что соответствии п. 5.2.6 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожные знаки 1.3.1 "Однопутная железная дорога" на регулируемых железнодорожных переездах, оборудованными автоматическими шлагбаумами, не устанавливаются.
Факт отсутствия дорожных знаков 1.1. "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" по ул. 50 лет Октября со стороны ул. Воровского подтвердился.
В целях устранения указанных недостатков директору Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени выдано обязательное для исполнения предписание.
В настоящее время технические средства регулирования дорожного движения установлены в полном объеме

Подпись..

Вообще он оказался вполне нормальным мужиком и даже легко развелся на беседу "без погонов". Сказал, что в принципе он не занимает ничью сторону в этой ситуации. И если я отобьюсь в суде - он уж точно не расстроится. Что лично общался с инспекторами составившими протокол. Они дескать в недоумении, говорят что я был со всем согласен. Подтвердил факт того, что шлагбаумом надо ОБЯЗАТЕЛЬНО опускать. И семафор загорается именно для того, чтобы дежурный по переезду мог опустить шлагбаум. И где он был в тот раз - хер его знает.
И что, если бы я столкнулся с поездом при не опущенном шлагбауме, то его однозначно бы вздрючили по полной. А раз этого к счастью не произошло, то ко мне шлагбаум прямого отношения не имеет. И я, как ни крути, пересек переезд на запрещающий сигнал и соответственно нарушил п.15.3 ПДД, а значит протокол составлен обоснованно. А там уж что решит судья..
А если уж совсем "по чеснаку", то я ведь там не в первый раз ехал и конечно же знал, что переезд там есть. Я в принципе и не отрицал никогда сей факт, но заметил, что настоящая беда там вовсе не с предупреждающими знаками, а с обзорностью светофора, его надо поднимать, либо дублировать.
Он безрадостно ответил, что 10м до и 10 после ж.д. переезда - территория принадлежащая железнодорожникам и что-то там переделать практически нереально. Я даже в пылу беседы как бы незаметно ввернул фразу - Откровенно говоря, на моем месте мог оказаться абсолютно любой водитель! На что он не задумываясь ответил - Да конечно!

Мы расстались почти друзьями
На прощание он попросил позвонить ему и рассказать как прошел суд.


А вот ГОСТ:

Раздел 5 - Правила применения дорожных знаков

Предупреждающие знаки

5.2.1 Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
5.2.2 Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.
…
5.2.5 Знаки 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" и 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума" устанавливают перед всеми железнодорожными переездами, соответственно оборудованными или не оборудованными шлагбаумами. Знаки дублируют на дорогах с двумя или более полосами для движения в одном направлении, а на дорогах с одной полосой, если расстояние видимости переезда вне населенных пунктов менее 300 м, а в населенных пунктах - менее 100 м.
При расстоянии между железнодорожными переездами 50 м и менее знаки устанавливают перед первым переездом, а при расстоянии более 50 м - перед каждым переездом.
5.2.6 Знаки 1.3.1 "Однопутная железная дорога" и 1.3.2 "Многопутная железная дорога" устанавливают перед всеми железнодорожными переездами без шлагбаума соответственно через железную дорогу с одним или двумя и более путями. При наличии на переезде светофорной сигнализации знаки устанавливают на одной опоре со светофором, а при ее отсутствии - на расстоянии 6-10 м до ближнего рельса.

Про регулируемый переезд и знаки 1.3 в ГОСТе ни слова, поэтому каждый трактует как ему удобно
Давайте кстати посмотрим, а что там у нас в ГОСТе касательно светофоров?
А вот что:
...

Раздел 7 - Правила применения дорожных светофоров

Условия применения светофоров

...

7.2.9 Светофоры Т.6 любых исполнений и светофоры Т.10 применяют для регулирования движения через железнодорожные переезды. Необходимость и порядок их размещения определяются соответствующими нормативно-техническими документами.

...

Порядок установки светофоров

7.3.1 При установке транспортных светофоров (кроме Т.3 любых исполнений, Т.9, П1 и П2) должна быть обеспечена видимость их сигналов с расстояния не менее 100 м с любой полосы движения, на которую распространяется их действие. Если данное условие выполнить невозможно, устанавливают знак 1.8 "Светофорное регулирование" по 5.2.11.


По-моему комментарии излишни..
Продолжение следует завтра

[Andreyt]

на это завтра и дави

Порядок установки светофоров

7.3.1 При установке транспортных светофоров (кроме Т.3 любых исполнений, Т.9, П1 и П2) должна быть обеспечена видимость их сигналов с расстояния не менее 100 м с любой полосы движения, на которую распространяется их действие. Если данное условие выполнить невозможно, устанавливают знак 1.8 "Светофорное регулирование" по 5.2.11.

[I_Vadim]

Продолжение.
Акт седьмой. "Советский суд - самый гуманный суд в мире!"

Советский - возможно и да. Но мы живем немного в другой стране.
Скажу сразу, для тех кому лень читать:

Учитывая обстоятельства дела считаю необходимым вызвать на заседание инспекторов составивших протокол. Заседание переносится на 22.06

В повестке стояла 9:30. Я был на месте 9:15. Выразил желание ознакомится с материалами дела. Приятно удивил рапорт инспектора, в котором он таки отметил, что в правом ряду стоял грузовой автомобиль. Развеселило определение о передаче дела в суд, в котором мне "шили" остановку на переезде, вместо переезда на запрещающий сигнал. Короче пипец бардак.. Я приобщили фотки, мою переписку.
Ждать в коридоре пришлось недолго. БУКВАЛЬНО ЧАС!
Заседание прошло ожидаемо. Судья ознакомила со статьями конституции и поехали
- Вы пишете, что несогласны. Почему?
- Я считаю, что причиной произошедшего является не мое незнание или несоблюдения ПДД, а неудовлетворительное состояние самого переезда. Если говорить конкретно - то нарушены как минимум два требования ГОСТа и ПДД. Не установлен предупреждающий знак 1.1 и обзорность светофора на самом переезде не соответствует требованию п. 7.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 . Я не нарушил ни одного пункта ПДД. Опережение на ж.д. переезде, в отличии от пешеходного перехода, правилами не запрещено. Повышенное внимание я проявлять не обязан в силу отсутствия предупреждающего знака.

Бегло смотрим фотки. Читаем мою переписку с гайцами.
Ожидаемый вопрос с легкой улыбкой:
- Ну вы же там не в первый раз едите. Вы же знали что переезд там есть.
- Если вы меня спросите "для протокола", то я отвечу, что согласно ПДД я обязан соблюдать требование знаков, разметки и учитывать дорожную обстановку. Там нет ни слова про то, что я обязан помнить где и что у нас находится. А если не "для протокола", то да. Я знал. Но ещё раз подчеркиваю, что основная проблема заключается в том, что светофор реально не видно для тех, кто пересекает переезд в левом ряду.
- Ну значит отсутствие предупреждающего знака не критично
- И тем не менее..
Улыбается
Ещё немного дискутируем. Типа ну все равно Вы должны были проявить осторожность..
- Если уж говорить по порядку кто и что действительно ДОЛЖЕН БЫЛ сделать в этой ситуации, то:
1. Дежурный по переезду ОБЯЗАН опускать шлагбаум. Запрещающий сигнал для водителей загорается именно для этого. Он похоже в тот момент вообще отсутствовал. Его надо однозначно привлекать к ответственности.
2. Учитывая вышесказанное, почти наверняка для машиниста горел запрещающий сигнал его семафора и он не имел права выезжать на переезд. Ему обзорность в отличии от меня никто не закрывал!
3. Знак 1.1 обязаны были установить дорожники давным давно. Но они этого не сделали.
4. Отсутствие знака должны были заметить те, кто обслуживает данный участок дороги.
5. Сами инспектора, составляющие там аналогичные протокола по нескольку раз в день проезжающие тем же маршрутом, обязаны были заметить отсутствие знака.
И наконец самое главное:
6. Инспектора дежурившие на переезде, видя бездействие дежурного по переезду и приближающийся локомотив, должны были принять меры для обеспечения безопасности, вместо того чтоб снимать это все на видеокамеру.
Это все ПРЯМЫЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, которые не выполнены.
А по факту пытаются наказать водителя, который при определенном раскладе мог стать жертвой такой халатности. Я, честно говоря, не совсем понимаю, где справедливость?

Ну вот вообщем то и все. Конец я озвучил в самом начале
Продолжение следует..

[staryi]

Да... Уж...Восьмой акт НАДЕЕМСЯ будет окончательным...

[I_Vadim]

Да там уже как бы срок истекает двухмесячный
Протокол от 4-го мая

[staryi]

Ждемссс...

[AcnupuH72]

Да там уже как бы срок истекает двухмесячный
Протокол от 4-го мая

I_Vadim,
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения...
Время еще есть у них

[RedWhite]

6. Инспектора дежурившие на переезде, видя бездействие дежурного по переезду и приближающийся локомотив, должны были принять меры для обеспечения безопасности, вместо того чтоб снимать это все на видеокамеру.
Это все ПРЯМЫЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, которые не выполнены.
А по факту пытаются наказать водителя, который при определенном раскладе мог стать жертвой такой халатности. Я, честно говоря, не совсем понимаю, где справедливость?

ВОТ ЭТО ТОЧНО!!!!!!!!!!!!!!!!

[I_Vadim]

Я с удовольствием пообщаюсь в суде с инспектором, составившим протокол.
Кроме риторических вопросов типа - а где у нас материалы видеофиксации и почему Вы мне так и не зачитали статью КоАП, у меня к нему есть ещё несколько интересных вопросов:
1. Вы находитесь в чине лейтенанта, у вас должно быть большой опыт несения патрульно-постовой службы? Вы часто дежурите на этих переездах? Каким обычно маршрутом Вы движетесь, когда дежурите в этом месте?
2. В случае если Вы движетесь со стороны улицы 50 лет Октября, в каком ряду Вы обычно пересекаете переезд? Что Вы делаете, если Вы в левом, а в правом ряду движутся высокий машины, закрывающие Вам светофор? Вы считаете обзорность достаточной? Вы знакомы с ГОСТом?
3. Обязан ли ИДПС перед заступлением на место дежурства проверить наличие предупреждающих и предписывающих знаков, работоспособность светофоров?
4. В тот день и тот час дежурный по переезду был на месте? Он опускал шлагбаум? Локомотив пересекал переезд при опущенном шлагбауме?
5. Первейшая задача ДПС - обеспечение безопасности движения. Почему вы дежурите к примеру не между переездами, а после них?
6. Вы видели, что мой светофор красный, находясь за 100м позади него, или все-таки Вы лишь это предполагаете, а видели светофор справа от Вас? Так вы лично проверяли работоспособность светофоров или за это отвечает дежурный по переезду? А где он кстати у нас был?
Я хочу крови!

[mpp181]

I_Vadim, счастливой охоты! Вашу линию поведения беру за образец для поведения в подобных случаях.

[I_Vadim]

Цитирую ПДД:

12.4. Остановка запрещается:
...
- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
...
15.4. В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Получается, что соблюдая требование ПДД 15.4 водитель МАЗа при этом нарушил 12.4

[sergey987]

у меня к нему есть ещё несколько интересных вопросов

Ты их сюда выложил, чтобы он мог их прочитать и подготовиться?

[staryi]

I_Vadim,

Так вы лично проверяли работоспособность светофоров или за это отвечает дежурный по переезду? А где он кстати у нас был?

И побегут искать дежурного по переезду, отложив суд на неделю!

Добавлено спустя 26 секунд:

Надеюсь не додумаются!

[БЕСтолковый]

еще один момент...
не знаю как он может помочь, но...
на перезде должен быть журнал в котором дежурный по переезду отмечает неисправности в работе автоматики...
надо бы заглянуть..
если там есть запись, что шлагбаум неисправен - в суд на ЖД,
если нет записей - значит это преступная халатность дежурного - в суд на него...

[I_Vadim]

на перезде должен быть журнал в котором дежурный по переезду отмечает неисправности в работе автоматики...
надо бы заглянуть..
если там есть запись, что шлагбаум неисправен - в суд на ЖД,
если нет записей - значит это преступная халатность дежурного - в суд на него...

На случай неисправности автоматики там есть механические
Интересно станет ли ИДПС на суде выгораживать дежурного или "сдаст"?
Станет ли отрицать факт видеосъемки?

[БЕСтолковый]

это я понял...
но запись в журнале должна быть....
и на нее должны среагировать были...

[I_Vadim]

Продолжение.
Акт восьмой. Греция-Россия 1:0
Заседание в пятницу в 16:00
Да в такую жару..
Инспектор вопреки моим опасениям в суд явился. Правда он был не в форме и я его честно говоря не узнал сначала.
Но вообщем 500р и пошел ВОН ДУРАК!
Я честно говоря так и не понял, нахрена судья его пригласила ибо мне она затыкала рот на каждом втором вопросе, а сама почему то вопросов к нему не имела.
Позиция суда:
Меня не интересует, ПОЧЕМУ вы нарушили, меня интересует нарушили или нет!
Позиция инспектора (грубо говоря):
Шашлыки уже почти готовы, там братаны уже пьяные, какого черта вы вообще от меня хотите?
Он на все вопросы тупо улыбался.
Про опускали шлагбаум или нет меня зарезали почти сразу. Это к делу не относится.
Про то, как часто пересекают в левом и правом вообще вопрос сняли.
Про то, как бы инспектор поступил, окажись он на моем месте
- НЕТ, мы тут не предполагаем, а разбираем обстоятельства дела. Задавайте конкретные вопросы!
Про то, считает ли инспектор обзорность светофора достаточной:
- Конечно!
- Знаком ли инспектор с ГОСТом?
- Нет
Зачитываю. Судья на полуслове зарубает.
- Мы не преследуем цели ознакомить инспектора с ГОСТом..
Возмущаюсь - бесполезно.
- Вы в рапорте отметили, что в правом ряду на запрещающий остановился грузовик закрывший мне обзорность
- Какой грузовик?
- Ну какой-то там! У вас рапорт приложен к делу
- Не помню грузовика
- К делу приложен рапорт!
Судья:
- Нет там такого!
Я - Зачитайте
Читаем. Есть! Судья:
- Он рапорт писал по Вашему протоколу. А вы там написали "Согласен. Обзорность закрыл впереди идущий автомобиль"
- Именно так. А инспектор в рапорте - "Обзор закрыл грузовой автомобиль, остановившийся в правом ряду на запрещающий сигнал". Чувствуете разницу?
- Нет
- Т.е. грузовика не было?
Инспектор:
- Нет.
- Ну вы же в рапорте отметили это! Почему вы не привлекли водителя грузовика за нарушения ПДД 12.4.
- За что?
- За остановку в неположенном месте! Он закрыл мне обзорность светофора!
Обморозь
- Вы мне на видеокамере показали это. А где у нас кстати материалы видеофиксации?
- Я просматривал, не нашел
- Т.е. они пропали?
- Получается так..
- При составлении протокола, я у вас специально уточнил приложите ли вы их к делу, вы ответили - Да, конечно!
Разводит руками.
- А почему Вы мне статью КоАП не зачли?
- Я Вам все зачитал!
- Обязан ли инспектор проверить наличие знаков на участке где ему предписано нести дежурство?
- Конечно!
- А вы видели, что предупреждающий знак со стороны 50 лет ВЛКСМ не установлен?
- Как не установлен?
- А вот так. Его установили, только после моего письма.
"Включает дурака"..
Про то что переезд знаком 1.3.1 не оборудован
- Каким знаком?
- 1.3.1 "Однопутевый железнодорожный переезд"
- С какой стороны?
- СО ВСЕХ!!!
Снова улыбаемся и ничего разумного не говорим..
- А исправность светофора, Вы лично проверяли?
- Да конечно!
- А как это Вы наличие знаков не уточнили, а исправность светофора проверили?
- Он работал.
Мулька про то что он видеть не мог, потому что стоял позади, как я и предполагал, не более чем позабавила судью. Но в качестве аргумента она её конечно не приняла.
- У Вас есть ещё вопросы к инспектору?
А что я могу ещё сказать? Хоть волком вой! Тупая злоба:
- Инспектор! А Вы никогда не пересекали этот переезд на красный?
- НЕТ. А зачем мне это?
- Вот и мне было НЕЗАЧЕМ! А я представьте себе не мог видеть светофор!
- Все видят, один Вы не видите!
- ВСЕ НЕ ВИДЯТ. А Вы на них протоколы строчите!
Улыбается. Судья:
- Инспектор. Вы можете быть свободны!
И умчался наш бравый лейтенант должно быть к мангалу и батарее трехлитровок "Толстяка"..
Вот нахера нужен был этот цирк с инспектором я так и не понял!
По решению суда я признан виновным.
Спасибо хоть не лишили!
Занавес!

И как пел Сергей Галанин
"Ой пойду-пойду сегодня я, до полусмертушки напьюсь.."

Финита ля комения
Продолжения не будет
Судиться я больше ни с кем не буду.
Задрало
Истина: один в поле не воин..
Бороться против системы бесполезно. Меня все предупреждали.
Но я дурак верил в победу добра ..
Теперь одна надежда, что никто там не погибнет

P/S. Была небольшая беседа с судьей "без мантии".
- Я конечно не водитель. Но даже пассажиром там прекрасно видно хвост стоящих на переезде авто
- Так блин был бы хвост - вопросов бы не было! Я ж не обогнал его по встречке и под шлагбаум не нырнул! Светофор НЕ ВИДНО!!!
- Вы можете писать руководству ГАИ, по этому поводу.
- Я уже писАл, как Вы знаете. Знак поставили, а остальное типа в норме, потому что переезд принадлежит железнодорожникам, а они точно ничего делать не будут.
- Это да. У нас не найти концов, кому что принадлежит и кто за что отвечает!
И это значит - будем наказывать водителей..
- И что мне теперь делать? Год не садиться за руль? Иначе лишение на год?
- Ну Вы же больше не нарушите!
- Я лично в этом не уверен. Слишком хитрые ловушки нам приготовили!


С сегодняшнего дня я ненавижу ИДПС. ВСЕХ

[bor62]

I_Vadim,
Всё-равно - МОЛОДЕЦ!

[I_Vadim]

Я так понимаю, для любого судьи самое страшное в жизни - это создать ПРЕЦЕДЕНТ!
На основании которого, возможны новые успешные защиты аналогичных протоколов.
Гораздо проще выносить решения по шаблону. А таких выскочек как я будем в асфальт закатывать, чтоб не выделялись из серой массы.
А люди как гибли так и будут гибнуть на переездах. Вот что реально страшно!

[maxut]

Все-таки нужно было тебе идти с адвокатом в суд. На суде совсем по другому разговаривают.... Сам был убежден, хоть и разные судьи были. Но когда ты в одинокого приходишь, с тобой практически ни кто не разговаривает. статья 1.5 КОАП не работает. Судья просто заситывает приговор и все! Единственно возможно дают по минимуму, как собственно тебе и дали. Мне так же у Мальвинки 500 руб за ЖД переезд выписали, и то что там и поезд то не ездит, т.к. рельсов-то и нету, кроме как на дорожном полотне (зачем они там) судью вовсе не волнует. Остановился на рельсине - Виноват - разговор короткий. I_Vadim, ты молодец, нужно всем пытаться отстаивать свои прова, ОСОБЕННО УВЕРЕННЫМ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ!!!! может и инспектора в некоторых случаях будут призадумываться, прежде чем на дурачка протоколы выписывать. А так тут система и она туго завязана, ломать ее очень сложно и практически невозможно в одиночку!!!! I_Vadim, тебе респект!

[a2m]

И почему я ни капли не удивлён?...

[I_Vadim]

На мой взгляд судья избрала странную тактику. Есть важная штука - причинно-следственная связь. Нужно обязательно понять, что является следствием, а что причиной произошедшего. Так вот:
СЛЕДСТВИЕМ является пересечение мною переезда на запрещающий сигнал светофора. Я этого никогда вообщем всерьез и не отрицал. А что же является ПРИЧИНОЙ?
1. Мое несоблюдение ПДД (вследствие незнания, либо невнимательности)
2. Несоответствие обзорности светофора ГОСТу + отсутствие предупреждающего знака 1.1?
Господа юристы! Если вы готовы бескорыстно обжаловать решение суда от моего имени во имя создания ПРЕЦЕДЕНТА - я не возражаю.
Увы мои силы кончились. Бить послематчевые пенальти я не выйду..
В понедельник мне выдадут постановление суда.

[Andreyt]

I_Vadim,
У нас не прецедентное право, и судье плевать что там принимал другой судья полгода назад, есть директива верховного суда "огрехи по процессуальному кодексу во внимание не принимать", и не принимают...

[staryi]

Слов, как говориться, нет.. одни слюни!! Смешно, censored ... Хоть про камеру намотали на ус..

[a2m]

А подсудность у нас по этому участку должна быть на 3 участке...

[zz-top]

Автору вероятно разъяснили в конце концов ,чем семафор от светофора отличается .А так то да ,внимательнее надо быть ,особенно за рулем ...