Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

[CRAZY]

От a2m:
ТОНИРОВКА. КАК МНОГО В ЭТОМ ЗВУКЕ.

Статья 19.3 КоАП предусматривает наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора. Это правонарушение характеризуется умышленной виной. Если инспектор требует содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как, утверждайте, что вам неизвестно пленка это или конструкция стекла. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.

Далее, постановление за тонировку по ст.12.5 КоАП вступит в силу лишь через 10 дней, которые даются на обжалование, и постановление еще может быть отменено (обзор ВС за 4-й кв. 2006 г., вопрос 21). Как можно законно требовать устранение причин условий совершения правонарушения, если статус «правонарушения» ваши действия примут только через 10 дней?

Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.

Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.

Не обращают внимания на тот факт , что согласно п.7.3. ОП запрещены только те покрытия , которые обзор ограничивают , то есть не просматриваемые . Плёнка не является ограничивающей обзор , она является ухудшающей прозрачность . Ранее в ОП до 2002 года в ОП был запрет как на ограничивающие обзор , так и на ухудшающие прозрачность покрытия, такую же норму содержал и действующий в то время ГОСТ "Требования безопасности к ТС ... " . Сейчас и ГОСТ этот за другим номером (51709) и сам он подразумевает возможность наличия цветных прозрачных плёнок при условии соответствия светопропускания их ГОСТу 5727 и самое главное ОП не содержат заперта на ухудшающие прозрачность покрытия и наоборот, разрешают применять тонированные стёкла , при чём не указывая каким способом. Но почему то оренбургским милиционерам меду строк видится , что только заводская тонировка разрешена.... Собственно и ГОСТ 5727 на который они ссылаются , мотивируя возможность применения заводской тонировки, распространяется сейчас как на окрашенные в массе , так и тонированные . Раньше он распространялся только на окрашенные в массе ( это когда при литье стекла в жидкую стекольную массу добавляют краситель перед литьём, что собственно в народе и называется заводская тонировка) . И не указано в нём на какие тонированные он распространяется , не указано , что только на заводское тонирование, следовательно на любое. Да и собственно ОП имеет ссылку на этот ГОСТ только в части светопропускания.

По поводу вынесения представления об удалении - представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан - так это вроде как нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет , пусть даже не гостовского светопропускания, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать , не послушал водитель - получи ч.1 .ст 19.3

http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=32419
34 страницы на данный момент. Посты от ДИСПЕТЧЕРА - защита.
Nekto, st.gos - из МВД.

ПРОКУРАТУРА СКАЗАЛА, ЧТО НЕЗАКОННО
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13018

[img]http://i056.*.ru/1007/97/e26e1845bebdt.jpg[/img]

Факультативно читаем тему, все по ссылкам, приведенным в нейВСЕ О ТОНИРОВКЕ


http://www.mk.ru/auto/286803.html
Между тем мало кому известно, что измерять светопропускную способность стекол может (и это подтвердил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за III квартал 2008 года) лишь сотрудник технического надзора на стационарном посту, но никак не инспектор ДПС. Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла не менее 75 процентов, для передних боковых — не менее 70) должен измеряться соответствующим прибором, к коим относятся “Тоник”, “Блик”, “Свет”, “Растр”. Иные — вне закона! И никаких санкций, кроме штрафа в 100 рублей, наложенных инспектором технадзора (не сотрудником ДПС!), равно как и мер обеспечения (снятие знаков, изъятие талона и пр.) кодекс не предусмотрел.

Скрытый текст:

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5580
Вопросы, возникающие из административных правонарушений

Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
– измерения скорости движения транспортных средств;
– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
– диагностики технического состояния и параметров автотран-спортных средств;
– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.


Перечень основных технических средств,
используемых в деятельности Госавтоинспекции
для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях


п/п 22.

Наименование ОТС
Тип, марка (модель) ОТС Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

(производитель, поставщик)
г. Жигулевск); «БЛИК» ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород)

Подразделения, использующие технические средства
Подразделения технического надзора

Памятка. Картинки.

Скрытый текст:

[spoiler]
Смотрим как подменяются понятия в памятке:
Заголовок "ухудшающих видимость" а с точки ГОСТ "ухудшения обзорности" и пишут именно обзорность. Это РАЗНЫЕ понятия.

[spoiler]
Подчеркнутое желтым:
Откуда такая информация? Кто проводил исследования? Кто их заказывал? Кто нибудь видел официальное заключение зависимости количества ДТП и тонировочной пленки?

Случаи с проблемами из-за тонировки не редкость, но не все знают насколько далеко, инспекторы имеют право заходить.

Превышение норм тонировки стекол автомобиля – не редкий аргумент гаишников. Про какие-то проценты и нормы затемнения слышали все, но точно знают лишь некоторые. Более того, даже при превышении нормы тонировки, инспекторы не вправе арестовывать автомобиль, штрафовать водителя, сдирать тонировочную пленку или снимать номера.

Остановив затонированный автомобиль, сотрудники ДПС обычно встречают водителя фразами вроде «Слишком глухая тонировочка. Надо бы снять». Аргументируют подобные заявления пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается использовать транспортное средство. Упомянутый пункт гласит, что запрет может быть вынесен, если на автомобиле «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя». После озвучания причины остановки, гаишники обычно предлагают или оплатить штраф размером 100 рублей или содрать тонировку, или снять номерные знаки. Причем снимать знаки сами они не будут, иначе рискуют получить совершенно обоснованное обвинение в самоуправстве.

Однако к упомянутому пункту существует примечание, в котором ясно сказано, что «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727−88». Отсюда понятно, что не любая тонировка – нарушение. А значит, процент затемнения надо определять. Чего инспектор сделать не может и даже больше, не имеет права. Для этого есть технадзор.

Разрешенная светопропускная способность для лобового стекла – не менее 75%, для передних боковых – не менее 70%. Уровень затемнения может измеряться четырьмя приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр», которые должны быть сертифицированы и проверены Государственной метрологической службой на исправность и верность показаний. Об этом должна свидетельствовать справка. Проверки подобная техника должна проходить не реже чем раз в полгода. Все прочие устройства использовать запрещено. Пользоваться этими приборами (измерять уровень затемнения стекол автомобиля) могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не ДПС. Это говорится в постановлении Верховного суда РФ. И кроме штрафа (100 рублей) за нарушение норм и предупреждения, никаких других санкций кодекс не предусматривает. Штрафовать за тонировку имеют право, опять же, только сотрудники технадзора.

Еще одним аргументом в борьбе за правомерность использования тонировки является талон техосомотра. Его наличие уже доказывает разрешение на эксплуатацию автомобиля. Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. №297, пункт 13.9 гласит, что «Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр». Поэтому обвинить водителя в административном правонарушении можно лишь в случае, если машина остановлена на стационарном посту, где есть сотрудник технадзора с одним из перечисленных выше приборов.

Инспектор может доставить водителя на стационарный пост, но для этого потребуется протокол задержания транспортного средства. А задерживать автомобиль нет никаких оснований.

В случае, когда вы уверены в своей правоте, а инспектор пытается приписать вам необоснованные и недоказанные нарушения, вы всегда должны иметь под рукой хотя бы диктофон (а лучше видеокамеру), чтобы в дальнейшем представить доказательства в прокуратуру. Почему предпочтительнее видеокамера? Потому что подлинность изображения доказать проще, чем аудиозаписи (особенно цифровой).

[/spoiler][/spoiler]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ. Можете подработать под себя. Так для информации.

Скрытый текст:

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ 72 АР №_____

"___" ___________ 20__ г. _____ час. ____ мин. __________________________________
(дата составления) (время составления) (место составления)

Фамилия, имя, отчество: __________________________________________________ _____
Дата и место рождения: __________________________________________________ ______
Документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ ___________________, выдан _____________ г. _______________________________код подразделения ___________
Место жительства: __________________________________________________ _____
Статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении:

«___» ____________ 200___ г. в _____ час. _____ мин. на ул._____________________________________ сотрудником милиции ______________________________________ в отношении меня был составлен протокол серии __________ номер ___________ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ______________, гос.номер ________________при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие тонированных стекол).

С вменяемым мне указанным протоколом административным правонарушением я не согласен, считаю себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.

Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».

Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.»

Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и «покрытых прозрачными цветными пленками») не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя.

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».

Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»

Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).

В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.

Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.»

Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм.правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
В нарушении вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого мною автомобиля:

а) не проводился;

б) был проведен с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.

В силу же ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо других доказательств совершения мною вменяемого мне указанным протоколом административного правонарушения материала дела не содержат.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой также не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.
Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.


Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении

[Vadim930]

Foxsik72, ко мне-то какие претензии? Я за что купил - за то продал.

[Mkoljan]

О предоставлении информации

02.09.2011 года мною было на электронный почтовый ящик ГИБДД было направлено обращение о том, что возле Тюменского областного суда были замечены автомобили Вольво государственный регистрационный знак С 001 ТО 72 RUS, а также автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер С 004 ТО 72 RUS. При визуальном осмотре указанных автомобилей, было установлено, что на передних стеклах наклеена пленка, светопропускаемость которой может не соответствовать закону.
С просьбой рассмотреть настоящее обращение, провести по нему проверку и письменно сообщить о результатах проверки по адресу
На указанное обращение мною был получен ответ № 17/5-М-101, в котором сообщалось, что к собственникам транспортных средств будут применены меры в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 18 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 24 Конституции РФ
ПРОШУ СООБЩИТЬ:
1. Кто является собственником автомобиля VOLVO гос. номер: С 001 ТО 72 RUS;
2. Кто является собственником автомобиля тойота камри гос. номер С 004 ТО 72 RUS;
3. Какие меры, предусмотренные КоАП РФ, были предприняты к собственникам вышеуказанных транспортных средств, по моему обращению;
4. Производились ли замеры светопропускания передних боковых стекол и стекол передних дверей указанных автомобилей;
С уважением



Отправлено на ящик gibdd72_mail@mail.ru 10.10.2011 года в 14 часов 27 минут

Сегодня звонили с ГИБДД, приглашали на беседу к Лиханову по поводу этого письма.
На беседу к сожалению не могу приехать, так как не в городе пока, но письменный ответ буду ждать.

Вот ответ:



ЗЫ - кто нибудь может по секрету сказать эти машины на юриков или на физиков?

[Еvgеn_72_01]

да чтож вы не отстанете никак от этих машин)) пусть ездят, я не могу понять это зависть или что? Тем более не в хлам по кругу, а только боковые.
офф: нужно пару метров люмара пятерки, кто знает где подешевле? (для борцов с порядком: буду перетягивать бока 50, зад вторым слоем на 30-50 и лоб вторым слоем на 30 полосу см20) Начинайте писать письма властям)) уже даже менты, если не нарываться, за круговой тонер или 100 или вообще предупреждение, другу писали (50бока, 40лоб), говорят надоели уже)))

[Mkoljan]

да чтож вы не отстанете никак от этих машин)) пусть ездят, я не могу понять это зависть или что?

Нет - не зависть. Для меня это просто "плевок в лицо", когда я иду в Обл. суд с жалобой на постановление по тонировке (которое оставляют в силе, и чуть ли не преступником меня называют), а там возле крыльца стоят эти две машины и им никто ничего не может предъявить.

Статья 19 Конституции - Все равны перед законом и судом.

Некоторые просто совсем ох...ели, и ставят себя выше всех - так нельзя.

"Еvgеn_72" я уже писал тебе о том, что если они сами законы принимают и применяют их, то пусть сами себя тоже трахают этими законами.

ЗЫ лично мне нравится тонированная и я до августа ездил с тонировкой, пока не поехал в казахстан.

[Еvgеn_72_01]

Mkoljan, но ведь закое принимал не судья и не лейтенант на калине закатаной... Они только вынуждены в силу своей профессии следить за его исполнением, у них так же есть свое мнение и личные вещи которыми они в праве распоряжаться...

[Mkoljan]

Еvgеn_72, ты часто в суды ходишь? знаешь как законы применяются? (не принимаются, а именно - применяются).

Суду похер на то, что ты говоришь о законе. Я тебе могу скинуть мои жалбы и решения по нем, в котрых не один довод жалобы просто не рассмотрен - а суд РЕШИЛ - в удовлетворении жалобы отказать.

В лучшем случае могут написать: - доводы жалобы не заслуживают внимания.
Хотя по закону - они должны все рассмотреть и обосновать - почему я не прав.

[andreiavto333]

Господа как сейчас в тюмени обстоят дела с тонером после наступления зимы ?
ГОСТ 5727-88 останавливает ГаеРов ?

[ЕКХ]

andreiavto333, нет. не останавливает
как было так и осталось

[arti727]

Mkoljan,
Мне скинь пожалуйста, если не затруднит FelixGold@inbox.ru

[Mkoljan]

http://www.youtube.com/watch?v=2WkfiebKICo

Вынесено постанолвение, подана жалоба
результат:



РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном:
правонарушении
г.Тюмень 13 октября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская
Г.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
Владимировича.,
при секретаре Шейко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Владимировича, 00.02.1080 года рождения, уроженца Тюменской области, работающего в генеральным директором, проживающего по адресу: с. 0о, ул. Наливая, 0, 0 района, Тюменской области,
на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» Коргина А.Г. от 20.00.2011 года о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18,06.2011 года в 14 час. 58 мин. на 177 км автодороги подъезд к г.
Тюмени от автодороги Байкал М-51 инспектором ДПС Лвавапва Д.А.
была остановлена автомашина Шевроле Клан, государственный
регистрационный знак Н 020 НТ 72, под управлением Жжжжж В
результате проведенных замеров, светопропускаемость передних боковых
стекол составила 14,8 %. : , ,
Постановлением 72; АС № 958003 начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» Коргина А.Г. от 28,06.2011 года Жжжжж. признан виновным в ; совершении : административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Жжжжж., не согласившись с указанным решением, обратился в суд
с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как
незаконное, производство по делу .прекратить. В жалобе указывает, что
действия по замеру светопропускаемости стекол являются незаконными, так
как произведены инспектором ДПС, а не инспектором гостехнадзора. Кроме
того, замеры произведены в одном месте, стекло не протиралось от пыли,
толщину стекла инспектор не замерял, то есть при проведении замера были
допущены существенные нарушения.
В судебном заседании Жжжжж. доводы, изложенные ,в жалобе,
поддержал в полном объёме. - - , ■, .
В соответствии с ч. "3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР № 698649 от 18.06.2011 года, Жжжжж., совершил нарушение п. 7.3 Приложения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно управлял транспортным средством, у которого на передние боковые стекла нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, и имеют светопропускаемость 14,8%.
Изучив доводы заявителя, представленные в суд материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии , с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанного в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения», эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела усматривается, что 18.06.2011 года в 14 часов 58 минут на 177 км автодороги подъезд к г. Тюмени от автодороги Байкал М-51 Жжжжж Н.В, управлял тратюпортным, средством Шевроле- Клан, государственный регистрационный знак Н 020. НТ 72, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 14, 8%, что не соответствует п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС Жжжжж Д.А. с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 275), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке № 1306 со сроком действия, до 26.11.201 1 года, - подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Жжжжж. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Жжжжж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» Коргина А.Г. от 28.06.2011 года в отношении Жжжжж оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области


а то, что я заявлял - ГДЕ???



Г.А, Якубовская

[ARM001]

Mkoljan, решение областного еще не забрал?

[Mkoljan]

ARM001, отменили из за того, что не уведомлен был при рассмотрении дела должностным лицом, а остальные доводы игнорируются

[max00]

Суды у нас не правосудию служат, а, к сожалению, начальству,
что им сказали делать, то и делают и пофиг им на законы

[Mkoljan]

max00, +++++9999999999999999999999999

[ARM001]

Только Ходкину пофиг на начальство, кто в теме тот знает его, даже инспектора.
Mkoljan, понятно, спасибо.

[EXTREEMER]

ARM001, Ходкин мужик с большой буквы!! Все делает как надо по ЗАКОНУ!!!

[arti727]

ARM001,
Действительно грамотный судья

[ТопЧе]

Некоторые просто совсем ох...ели, и ставят себя выше всех - так нельзя.

Для писателей car72 это свойственно.

Говоришь, тут ты клал на всех со своей тонировкой и снял ее только когда казахи поимели, так?

[kobra444]

max00, так то у судей нет "начальников"... им некому подчиняться)

[ARM001]

kobra444, да ладно, ты с какой страны. Ты еще скажи, что все судьи у нас независимы и подчиняются только Конституции РФ и никому не подотчетны, как закон гласит. Про объективность вообще речи не идет.

[Antidot]

Mkoljan, ну что сказать...красава!

[kobra444]

я только говорю про начальство, оно отсутствует) ... объективность и остальные факторы не трогаю) потому что никто из нас пока на месте судьи не окажется сто процентов не сможет утверждать что и как делается)

[TRM67]

Смешно читать бред про то, что человек ездит тонированный по кругу, его останавливают, а штрафов не выписывают. Что ж в интернете все такие крутые парни-то

[ARM001]

kobra444, в данном случае слово начальство применяется в кавычках, потому как "начальником" может быть председатель районного суда, или кто нибудь из областного суда, или еще кто-то, которые и дают установки по некоторым вопросам, если не по всем. Независимых нет, соответственно есть "начальник".

[ТопЧе]

Ты - чмо.
Прочитал рассуждение про "начальство" и отметился.

kobra444, в данном случае слово начальство применяется в кавычках, потому как "начальником" может быть председатель районного суда, или кто нибудь из областного суда, или еще кто-то, которые и дают установки по некоторым вопросам, если не по всем. Независимых нет, соответственно есть "начальник".

[Platon072]

TRM67, попробуй сам! если не веришь людям))

[ARM001]

ТопЧе, см личку..........

[ТопЧе]

"Ты censored censored, ты меня знаешь что такие вещи пишешь. Давай в лицо мне скажешь тоже самое. Удали сообщение баран."

Ты что-то нового накакал?

[ARM001]

Да я могу и здесь написать и тебе в лицо сказать, не хочется правила нарушать.

[ТопЧе]

Пиши, пиши, чмо.