А нарушил ли я ПДД?

[nark07]

malai-77, ты нарушила ПДД, в результате чего не увидела знаки, поэтому отвечать должна

[андрей70]

андрей70, Там знаки которые видно тем кто едет мне на встречу.


Уважаемые форумчане я не ищу отмазку, мне интересен ответ на простой вопрос: Должна лим я отвечать за знак который не видела по факту! на видео маршрут по которому я ехала.

есть такое : незнание законов не освобождает от ответственности.. иначе каждый так бы оправдывался.. и на деле когда как специально стоят запрещающие знаки, они могут быть и быть там, где вы не ехали, естественно не видели... опасный подвох.. я предпочитал выйти и глянуть, у меня лишних денег нет.. и в городе так делаю... лучше 100 метров лишних пройду, чем штраф платить

[malai-77]

еще раз! мое нарушение по конкретному видео!1.я в этом месте развернуться имела право??? 2.на правой стороне проезжей части на обочине вне населенных пунктов остановка-стоянка разрешена???

Добавлено спустя 13 минут 4 секунды:

И еще как в начале темы было написано: со слов инспектора ГИБДД на одесской 16 по конкретному видео нарушения ПДД-нет! моя вина лишь в том что я поехала не той дорогой к базе отдыха и поэтому фактически не могла видеть знака 3.27 мне нужно было ехать через Винзили. Жалоба написана посмотим что решат на разборах!

[nark07]

malai-77, движение задним ходом на перекрестке с каких пор стало разрешено?

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

еще раз! мое нарушение по конкретному видео!1.я в этом месте развернуться имела право??? 2.на правой стороне проезжей части на обочине вне населенных пунктов остановка-стоянка разрешена???

Так-то конечно удобно типа не замечать своих косяков

И еще как в начале темы было написано: со слов инспектора ГИБДД на одесской 16 по конкретному видео нарушения ПДД-нет! моя вина лишь в том что я поехала не той дорогой к базе отдыха и поэтому фактически не могла видеть знака 3.27 мне нужно было ехать через Винзили. Жалоба написана посмотим что решат на разборах!

Тебе инспектор тогда много чего мог сказать, но ты не увидела знак из-за того, что нарушила ПДД, поэтому к штрафу за неправильную парковку нужно еще и штраф за езду задним ходом на перекрестке выписывать

[oven86]

тут лучше изъяснять примитивнее:
знак стоит? стоит.
знак согласован с ГБДД? если нет то и суда нет, если да то..
знак установлен как положено (тоесть не развернут на 180, или не закрыт)? да все верно
значит в том месте стоять нельзя. нет такого понятия не видел знак. с таким успехом можно сказать что газель к прмиеру закрыла знак и я не видел знак. можно так же сказать что я ехал в данном месте с закрытыми глазами по этому не видел знаков. выпишите штраф за закрытые глаза, а правило парковки не нарушал.
абсурд конечно.
так же по видео же видно что там перед перекрестком и после него видны знаки, более того помечено о том что работает эвакуатор, вы это тоже проигнорировали, хотя это всё видели.
видеозапись тоже ничего не доказывает. дату можно сменить,
вот если бы этого знака там не было, ну скрутили например, да тогда ваша вина под вопросом.

если хотите избежать штрафа докажите что эти знаки с нарушениями, или вообще не законны. такое вполне вероятно. тогда и сможете доказать невиновность, в других случаях вы виновны

[malai-77]

oven86, Не хочу грубить но ПДД для всех сейчас доступно и читаем:
Приложение 1. Дорожные знаки. 3. Запрещающие знаки
-Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
покажи на видео тот знак который я нарушила???

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Участвующие в дискуссии которые пишут что дату могли поменять и т.д. и т.п. предлагаю сейчас съездить с регистратором и сделать запись на данную минуту 100% все на своих местах!!!

[oven86]

oven86, Не хочу грубить но ПДД для всех сейчас доступно и читаем:
Приложение 1. Дорожные знаки. 3. Запрещающие знаки
-Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
покажи на видео тот знак который я нарушила???

так и не требуеться грубить) в пдд не написано что если водитель не видел знак то значит и нарушения нет. то же и про коап. знак стоит? стоит. машина стояла в месте действия знака? да.
тут более обсуждать не чего.
доказываете что знаки незаконно установлены-вы не виновны, в других случаях виновны. про запись уже до меня говорили. эту запись можно и позже записать и раньше, а может вообще другой машиной снято.
еще раз повторюсь, видео ничего не доказывает вашей невиновности, ну нет такого понятия НЕ ВИДЕЛ

[malai-77]

oven86, Конкретно по видео есть нарушение???
давай так, уберем скан протокола и вопрос поставим так образом: есть ли нарушение по видео если да то какое???

[oven86]

oven86, Конкретно по видео есть нарушение???
давай так, уберем скан протокола и вопрос поставим так образом: есть ли нарушение по видео если да то какое???

по видео нарушения нет. но какое это имеет значение?
вас штрафуют не по видео о по материалам которые были составлены на основании вашего положения машины.
если б уж так весомо было видео (а точнее маленькая часть) то актера в форсаже лишили бы прав))

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

ваше видео доказательство должно быть не оспоримо. в данном случае такого нет.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

отвлекемся чуть от темы. лишь только для примера. если не дай бог вас собьет машина двигаясь задним ходом, и водитель будет утверждать что вас не видел а значит нарушения нет. он так же может предоставить видео запись, да вот видите нет пешехода на видео записи а значит наезда на пешехода нет и все тут. считаю себя не виновным

[ДиДрол]

меня удивляет поведение водителей!их инспектор остановил,они из машины выходят,открывают багажник,бегают за инспектором в его служебный автомобиль!для справки,не открывайте багажник без понятых

[nark07]

ДиДрол, мля, это тут зачем?

[oven86]

malai-77, в общем. у вас вопрос звучит так: нарушил ли я пдд? вы задаете этот вопрос на форуме. итог: мой ответ ДА, нарушили, так как доказательств того что знаки не законны у вас нет

[malai-77]

oven86, да что вы докопались двигалась задним ходом!всего лишь парковалась на задней передаче и всего! как будто поставь я автомобиль по движению был бы виден знак! Вы сами говорите по видео нарушения нет! Значение имеет то смотря с какой стороны ехать на базу отдыха
А насчет в материалов, в рапорте ИДПС указано что имеется фотовидеофиксация нарушения, если инспектор ехал со стороны ТЭЦ нарушения нет!!!если инспектор ехал со стороны ялуторовска то сперва стоит знак 3.27 после через 500 метров мой автомобиль.
Разворот был сделан согласно ПДД. Я в принципе не могла видеть знака хоть как паркуй машину в этом месте

[nark07]

всего лишь парковалась на задней передаче и всего!

Эта пять!!!

[malai-77]

nark07, знаю ))))

[Max123_1993]

Да нельзя там парковаться где вы встали. Края проезжей части видим? 5 м видим? Знак остановка запрещена прямо напротив вас висит, до этого такой же знак висел на другой стороне перед вашим разворотом. Уже достаточно, чтобы задуматься, но вы даже думать не хотите. Вы стоите как раз в месте пересечения проезжих частей и не за 5 м до них точно. Кроме того после разворота вы должны были двигаться в обратном направлении или поворачивать налево и двигаться по дороге. Вы же сдали назад задним ходом, чем нарушили ПДД, которое повлекло за собой ещё одно нарушение в виде остановки в неположенном месте. Как вы этого понять не можете. Это ваши проблемы, что знака не видели, так как не надо было нарушать ПДД. И да, вы хотите сказать, что движение задним ходом и "парковка на задней передаче " разные вещи?

[malai-77]

Max123_1993, а ты выйди из машины и на своих двоих, попробуй припарковаться сперва задним ходом а после на задней передаче и может разницу осознаешь!
а по теме возьми мое видео покажи ИДПС и он тебе скажет что по видео нарушения нет!!!

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Извиняюсь не ты а вы

[Maxx]

oven86, а как же п. 1.3 ПДД?

[GoodSpeed]

Maxx, растолкуй для всех непонятливых,а то тут долго будут мусолить тему-ты же знаешь

[Max123_1993]

Max123_1993, а ты выйди из машины и на своих двоих, попробуй припарковаться сперва задним ходом а после на задней передаче и может разницу осознаешь!
а по теме возьми мое видео покажи ИДПС и он тебе скажет что по видео нарушения нет!!!

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Извиняюсь не ты а вы

10 раз перечитал, так и про задний ход не понял . У вас кроме видеозаписи никаких аргументов больше нет. Но Проблема в том, что по видеозаписи видно движение задним ходом! и остановка в неположенном месте (то бишь край пересекаемой проезжей части, менее 5 м до него) Тойота рав 4 красная тоже по вашему видео ничего не нарушила??? Пункт 1,3 полезно не только читать, но и знать...
И инспектора ГИБДД в большинстве своем такие же знатоки ПДД как и вы, к сожалению.

[андрей70]

на видео 1.26. виден какой то знак, на стороне, на которой остановили машину, возможно тоже 3.27. понятно, что никто увидет его не может, и гадать тем более. поэтому надо было повернуть на второстепенную дорогу и до перекреста или после на обочине или края дороги остановится за 5 метров... придраться не будет возможности.

посмотрите внимательно, стоит знак на той стороне, где вы остановились, стоит он за перекрестком, вы туда не доехали, развернулись, и остановились, перед перекрестком., а там если бы проехали дальше ( куда ехали) перекреста наверняка стоял такой же знак, который заканчивается на перекрестке., не спроста сразу за перекрестком опять знак стоит, так как старый дейсвие по ПДД закончил, а надо дальше запретить и продублировали... проедите дальше и увидите.. движение назад вобще не обсуждается, к вам не придирались ГИБДД, но в любом случае вы остановились там где нельзя и без знака, и те дебилы что там стояли такие же нарушители., только не по знаку а по другим пунктам.

[VirtualSP]

malai-77, Перед поворотом налево на встречной полосе примерно в 100м виднеется столбик с круглым знаком и прямоугольной табличкой, вероятно 3.27, повернув налево, развернувшись и припарковавшись задним ходом до перекрестка, вы попали под действие этого знака ("Остановка запрещена") за что вас и эвакуировали. Ваши доводы о том, что на видео не видно какие там знаки и что они для движущихся с той стороны не имеют никакого веса, т.к. вы в зону действия этого знака задним ходом уехали сами.

[Винни-Пух]

malai-77, Вы поступили хитро! Нарушения, с учетом видео, нет. Так как нет перекрестка, нет и нарушения. Гаишники тоже поступили правильно, так как они видели машину под знаком. Если Вы обжалуете их действия, то наверняка выиграете.

Парни, учим определение перекрестка.

Добавлено спустя 48 секунд:

Краевая разметка на данном участке нанесена неверно!!!

[nark07]

Винни-Пух, а какая должна быть "краевая разметка" и почему?

[Винни-Пух]

6.2.6 Разметку 1.4 применяют на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств. Разметку наносят на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части или по верху бордюра, при наличии краевой линии - вместо нее

Говоря простыми словами: разметка должна быть желтого цвета. Чтобы такие как ТС видели, что на данном участке останавливаться нельзя.

[nark07]

Винни-Пух, там до перекрестка 1.2.1, на перекрестке - 1.7. О какой еще 1.4 речь?

[Винни-Пух]

nark07,
Во-первых, нет там перекрестка;
Во-вторых, 1.7 нанесена более протяженно, чем необходимо;
В-третьих, вместо 1.2.1 должна быть 1.4.

[nark07]

Винни-Пух, если ты говоришь о наличии 1.7, то это перекресток. Как необходимо нанести 1.7? Почему вместо 1.2.1 должна быть 1.4?

[Винни-Пух]

6.2.9 Разметку 1.7 применяют для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения (рисунки В.9, В.10).

nark07, я вначале даже написал, что 1.7 там вообще не должно быть, потом стер, так как по факту в жизни 1.7 применяется и при выездах с прилегающей территории.

Наличие разметки 1.7 не говорит о перекрестке.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

nark07, про 1.4 я тебе написал уже. Больше добавить нечего.

[nark07]

Винни-Пух, подожди, у тебя написано "Разметку 1.7 применяют для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка", т.е. применяется на перекрестках, так? А потом ты пишешь "Наличие разметки 1.7 не говорит о перекрестке" - это как вообще понимать?

Почему ты решил, что 1.7 там не должно быть? Если "по факту в жизни...", то это не основание

Добавлено спустя 41 секунду:

Винни-Пух, на каком основании ты решил, что вместо 1.2.1 должна быть 1.4?