Алкотестер и ИДПС. На что обращаете внимание?

[a2m]

TakeshiKitano, важен сам факт обращения для последующих действий.

[yojjik]

Так и не услышал ответа. Когда я посылаю на йух товарищей с алкотестером и требую прохождения МО исключительно в медицинском учреждении - может ли этот факт квалифицироваться как отказ от прохождения МО? Типа, не хошь дуть в трубку - значит отказываешься. Попал, парень. Или я ошибаюсь?

[a2m]

yojjik, во-первых не путай освидетельствование на состояние опьянения проводимое инспектором и Медицинское освидетельствование проводимое врачом-наркологом либо лицом прошебдшим соответствующую подготовку и имеющий соответствующие документы подтверждающие это.
Нет, не может ибо ты отказываешься от освидетельствования а не от МО.
ИДПСы на этом могут сыграть, и вполне "нарисовать" протокол по 12.26 - "отказ". Нужно быть внимательным в таких случаях. Если что звонить компетентным в этих вопросах людям.

[list]Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителя инспектор обязан составить «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» (ст.27.12 п.1 и п.3 КоАП) в присутствии двух понятых (ст.27.12 п.2 КоАП).

Примечание: Время составления указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (в Тюмени желто-оранжевого цвета. Серия 72 АО) должно быть раньше времени указанного в протоколе освидетельствования 72 ВТ и времени в бумажном "чеке" вышедшем из алкометра в двух экземплярах.

Согласно ст.27.12 пункт 1_1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке".

В соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения):

«4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

9.В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. (В Тюмени серия 72 ВТ 000000. Красно-фиолетового цвета) К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Примечание: На бумажном носителе с записью результатов исследования на техническом средстве (обычно Lion Alcolmeter SD-400) должны быть указаны: ФИО обследуемого, ФИО инспектора, Место обследования, подпись обследуемого (водителя), подпись инспектора, подписи понятых. Один чек на руки водителю, другой в материалы дела к Акту 72 ВТ.
Если у Вас не будет подписей ИДПС, понятых на вашем чеке, то есть основания полагать, что их вообще не было в момент прохождения освидетельствования.

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.».

Примечание: Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в Тюмени имеет зелёный цвет. Серия 72 АН.

Анализ положений ст.27.12 КоАП РФ, в совокупности с положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и изданным Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года N 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», позволяет сделать вывод о том, что присутствие двух понятых при направлении на медицинское освидетельствование, является обязательным, в т.ч. и при оформлении протокола сотрудниками ГИБДД МВД РФ.

[/list:u]

[вазик]

a2m, у меня собственно остался такой вопросец:
чем то регламентирован механизм направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения?
Т.е. на каком ТС туда ехать? На моём? кто за рулём? На ТС идпс? тогда где остаётся моё ТС? на трассе? кто при этом будет нести ответственность за сохранность? И каким образом я должен добраться до своего ТС после медицинского освидетельствования? А если на моём ТС идпс за рулём - а потом он грит что моё ВУ на посту осталось - везти его обратно? это всё гдето прописано? или всё на произвол идпс оставлено?

[a2m]

вазик, что делать с автомобилем?

По закону автомобиль должен оставаться на месте до окончания процедуры мед.освидетельствования. Если вы пьяны, автомобиль поедет на штраф.стоянку. Если трезвый, автомобиль вернут незамедлительно.

Есть и третий вариант. Ни один водитель не застрахован от отстранения от управления автомобилем, ведь это не только подозрение в опьянении, но и, например, банально забытое дома водительское удостоверение. На этот случай впишите кого-нибудь, кому вы можете доверить управление автомобилем (друг, товарищ, брат), в полис ОСАГО и выпишите на него доверенность. Возите полис, тех.талон и доверенность всегда в бардачке. (Тех.талон может быть и на лобовом стекле.) Утеря полиса ОСАГО и тех.талона не влечет задержание автомобиля, а доверенность можно написать на любом клочке бумаги. Если ваш друг не вписан в полис, смотрите Как ехать без страховки (Наставление по общению с ДПС).

Если ваш друг приехать не успел, то у вас есть выбор: можно бросить автомобиль посреди дороги, можно попросить отогнать его на охраняемую стоянку или пост ГАИ, можно попросить доехать до места мед.освидетельствования на своем автомобиле, либо пусть за руль с вашего согласия сядет сам инспектор. По своей инициативе инспектор не имеет права управлять вашим автомобилем, ПДД не обязывают вас передавать ему управления в такой ситуации. Если инспектор сел за руль, то он несет ответственность в случае нанесения вреда в результате ДТП (Вопрос 52 за 4-ый кв.2005 г. приведен в главе Как ехать без страховки).

Единственный способ защитить свое авто имеется в «Положении о ГИБДД МВД», где сказано, что на ГАИ возлагаются следующие обязанности: «11. т) выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению».
Если вас признают трезвым, с инспектором вы расстанетесь немедленно в кабинете врача, и добираться до оставленной где-то машины будете самостоятельно.

[вазик]

Если вас признают трезвым, с инспектором вы расстанетесь немедленно в кабинете врача, и добираться до оставленной где-то машины будете самостоятельно

вобще копец. т.е. если я трезв и говорю им поехали не семакова если не верите - то им пофиг (прокатятся), а мне потом пёхом до машины.... ладно если в пределах города, а если на трассе...

[a2m]

Прошли праздники, активность ДПС на загородных дорогах была шикарной. ППМО использовали в полном объеме. Проходил кто-нибудь проверку в передвижном пункте медицинского освидетельствования? Удачно?

[Sasho]

9го мая ехал в Тобольск... 11го возвращался обратно...
Туда по дороге попался единственный экипаж, километров 40-50 перед Тобольском...
Обратно их было побольше, целых ДВА
Не тормозили ни разу... Видимо у них выходные были

[507]

а2m,немного не в тему: могу ли я отказатся быть понятым при мед.освидетельствований незнакомого мне человека? А то гайцы забирают права и настойчиво просят расписаться в качестве понятого. А мне этот геморой нах. не нужен. Как грамотно можно их послать? И можно ли?

[a2m]

а2m,немного не в тему: могу ли я отказатся быть понятым при мед.освидетельствований незнакомого мне человека? А то гайцы забирают права и настойчиво просят расписаться в качестве понятого. А мне этот геморой нах. не нужен. Как грамотно можно их послать? И можно ли?

Закон такой ОБЯЗАННОСТИ на гражданина не накладывает.
Ответственности за отказ нет.

ЛУЧШЕ БУДЕТ СДЕЛАТЬ ТАК.

ЕСЛИ вас привлекают в качестве понятого и говорят, что вот этот водитель пьян, пойман, управлял и т.д. ВОЗЬМИТЕ У НЕГО ТЕЛЕФОН, ибо зачастую ИДПС нарушают закон и не в состоянии доказать, что человек управлял ТС. Они идут на всякие ухищрения.
Потом вы можете переговорить на эту тему позже.
ИДПС зачастую просто дают подписать со словами "вот здесь распишитесь". Водители радостные, что их отпустили так быстро валят не узнав даже по какой причине того водителя остановили и в каком цирке они были главными героями.
Это плохо. В суде вы можете поменять расклад в пользу водителя, если скажете, что подписали протокол т.к. вас это вынудил сделать инспектор. Хорошо при этом иметь доказательства (фото, видео, аудио).
Натолкнуло на мысль о создании Главы в Наставление о поведении понятого/свидетеля.

[alimofo]

Должен ли быть представлены в суд чеки из прибора на Семакова, а то прислали решение по взятию крови а самих чеков из прибора нет, или не обязательно они должны присутствовать?

[Martin1]

0,22 в выдыхаемом воздухе это попадалово ?

[Maguk]

Martin1, Щас все что выше нуля - попадалово

[djdjCharli]

,22 в выдыхаемом воздухе это попадалово ?

знакомая цифра...Это не на СамарцеваХСтавропольской ДПС?

[alimofo]

Ну так ответить может кто должны ли быть представлены в суде чеки из продуваемого прибора с Семакова?

[z_ima]

блин.. вы заколебали

[old_joy]

Дарю, в связи с выходом нового издания

17.8. Ошибки, допускаемые при проведении мед.освидетельствования

Меня всегда поражала готовность большинства граждан идти в суд, когда им нечего сказать в своё оправдание и нечем доказывать свою невиновность. Откройте секрет, что вас так влечёт к получению наказания? Откуда этот мазохизм? Добровольно идти, сидеть в очереди, чтобы получить 1,5 года лишения? Мой вам совет, не высовывайтесь, сидите тихо – может, пронесёт.  ООН

1. Медицинское учреждение не имеет лицензии или лицензия просрочена – п.13 «Правил освидетельствования».
2. Из представленных документов невозможно установить:
• наличие у врача соответствующего сертификата;
• повышение им квалификации не реже 1 раза в 5 лет.
Данные лицензионные требования содержатся в пп. г,д п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности».
3. Передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет регистрационного удостоверения Минздрава России – п.1.11 Приложение 9 Приказа № 308. Передвижной пункт не отвечает требованиям Приложения 9 Приказа № 308.
4. Свидетельство о прохождении врачом специального обучения отсутствует или просрочено – п.15 «Правил освидетельствования». Врач не проходил дополнительную подготовку после изменения порядка медицинского освидетельствования – п.4 «Инструкции по проведению мед.освидетельствования» (Приказ №308). В п.20 акта отсутствует запись, в каком наркологическом диспансере врач проходил подготовку. Подготовка проводится только в областных (краевых, республиканских, городских) наркологических диспансерах – Приложение 7 Приказа № 308.
5. В акте не указан тип прибора, заводской номер, дата последней поверки.
6. Отсутствует «Свидетельство об утверждении типа средств измерений» или сертификат на прибор или соответствующие отметки в паспорте. Вместо сертификата, подтверждающего, что данный прибор является средством измерения, представлен иной сертификат, например, «Сертификат соответствия гигиеническим требованиям».
7. Прибор с данным наименованием не выпускался, не утверждался в качестве средства измерения, или утверждение типа (сертификат) аннулированы.
8. Отсутствует клеймо поверителя (прибор не опломбирован), либо оно не совпадает с оттиском образца в свидетельстве о поверке (паспорте).
9. Поверка прибора, а также вмешательство в какие-либо настройки прибора проводились неаккредитованной организацией.
10. Просрочен срок поверки прибора. При любых сомнениях в подлинности «Свидетельства о поверке» или отметке в паспорте ходатайствуйте о запросе в организацию, которая проводила поверку, о ее подтверждении.
11. Дата поверки на распечатке, в свидетельстве о поверке (паспорте) или акте освидетельствования (мед.освидетельствования) не совпадают.
12. Акт поверки, сертификат (свидетельство) имеют изъяны. Например, отсутствует подпись руководителя организации проводившей поверку.
13. Между поверками прибора датчик может быть засорен. В этом случае должна проводиться корректировка показаний прибора или калибровка в аккредитованном сервисном центре, как правило, региональном ФГУП ЦСМ. Часть приборов, например, АКПЭ-01.01 калибруется перед каждым измерением. Для других приборов необходима корректировка показаний с определенной периодичностью, которая указывается в паспорте на прибор. Дата последней корректировки может быть указана на распечатке.
14. Концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе падает от 0,048 до 0,095 мг/л в час (Приложение В к инструкции на прибор АКПЭ-01.01). Измерение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе производится с интервалом 20 минут – 1/3 часа. Теоретически максимальная разница в показаниях прибора не должна превысить 0,032 мг/л. Большая разница в показаниях говорит о его неисправности.
15. Нарушен хронологический порядок. Например, протокол направления на мед.освидетельствование выписан позже, чем акт мед.освидетельствования.
16. Заполнение первых пунктов «Акта медицинского освидетельствования» с описанием клинической картины занимает достаточно много времени. Между временем начала проведения освидетельствования и временем первого исследования не может быть меньше 5 минут.
17. Одним прибором проводилось только одно исследование вместо двух положенных с интервалом 20 минут.
18. Интервал в 20 минут не соблюдался. В первую очередь это следует установить по распечаткам прибора.
19. Прибор работал в недопустимых условиях. Например, LION ALCOLMETER 500 может работать при влажности не более 95%.
20. Акт не заверен подписью врача, проводившего освидетельствование, или печатью мед.учреждения – п.6 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования».
21. Акт не зарегистрирован в специальном журнале – п.19 «Правил освидетельствования».
22. В акте имеется ссылка на распечатки прибора, либо в инструкции на прибор имеется ссылка на обязательность распечатки, а в деле они отсутствуют.
23. Инструкцией на прибор предусмотрена печать фамилии водителя, даты поверки и даты последней корректировки (калибровки), а на распечатке их нет, либо вписаны от руки.
24. В заключении указаны фразы отличные от двух допустимых п.15 «Инструкции»:
• состояние опьянения не установлено;
• установлено состояние опьянения.
25. При вынесении заключения о состоянии опьянения не учтены все погрешности прибора (см.Погрешности алкотестеров).
26. В акте указана фраза «Резкий запах изо рта» без указания, что это запах алкоголя.
27. В нарушение п.6 «Инструкции» в акте имеются сокращения и подчеркивания.
28. Не указано точное время окончания освидетельствования.
29. В акте не указано, проводился ли отбор биологических проб – п.16 «Инструкции».
30. Алкотестеры могут иметь различную шкалу измерений: в промилле (‰), в мг/л, в мкг/л, мг/м3. Показания приборов со шкалой в промилле переводятся в мг/л путем деления значения в промилле на коэффициент 2,1. Здесь – одна из возможных «подстав» со стороны ГАИ и медиков. Измерения проводят в промилле, а в акте к этой цифре приписывают мг/л. В результате измеренный уровень паров алкоголя в выдыхаемом воздухе завышается в 2,1 раза. Установить реальную шкалу прибора можно только по его паспорту.

[Foxobor]

Абсолютно трезвый владивостокский водитель отстранен от управления авто за… алкоголь в крови

Уже два месяца житель Владивостока Эдуард Петров воюет с гаишниками за свои автомобильные права. На его стороне — здравый смысл и показания медицинского освидетельствования. Зато на стороне ГИБДД — судебные решения и личная подпись автомобилиста на бумаге, которую он даже не смог прочесть...Об этой истории рассказывает сайт Vestiregion.ru со ссылкой на еженедельник "ТОК".

Утром 18 июня Эдуард Петров с женой ехал на своей «Королле» на дачу. На КП в районе 19-го км его остановил инспектор ГАИ и предложил «подуть в приборчик».

— Я 30 лет за рулем. Ни одного нарушения ПДД за это время. Раз 20–30 за жизнь дул в «трубочки» и алкотестеры. Я привык верить стражам порядка! — говорит Эдуард Михайлович.

В общем, алкотестер нашему герою дали, а новый мундштук — нет. Хотя это при проверке человека на трезвость на профессиональном приборе обязательно. Пришлось дуть через руку. Устройство показало 0,1 промилле.

— Сотрудник ГИБДД сказал, что должно быть «по нулям» и предложил мне выйти... Минут через десять меня вызвали в кабинет. Какое-то время мы с майором молча сидели, он протоколы перекладывал — со значением так, степенно. Я думаю: «Да я трезвый совершенно, чего бы я тебе что-то платил!». Инспектор аж пунцовый весь стал за эти пять минут.

Потом остановили двух понятых, в их присутствии достали другой алкотестер и заставили Эдуарда Петрова дуть еще раз. И — о чудо! — прибор не зафиксировал наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Но этого инспекторам показалось мало. И водитель дунул в третий раз — по просьбе стражей порядка — через руку. Алкотестер показал 0,128 промилле.

— А мало ли что на руке: может, и следы одеколона со спиртом остались, — рассуждает автомобилист. — Я стал говорить, что не согласен с этим результатом, просил отвезти меня на медицинское освидетельствование. Имею право, между прочим. Но ни на какое освидетельствование меня, конечно, не повезли. А только дали подписать бумагу — как сказал инспектор, это акт того, что я видел показание прибора. Но цифры-то я действительно видел! И я как человек законопослушный подписал в том месте, куда он указал. Но вся проблема в том, что я без очков прочесть ничего не могу. В общем, я попросил: «Подождите, я очки возьму и прочту бумагу». Смотрю, а в протоколе написано вовсе не то, о чем говорил инспектор. Оказывается, я согласился «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Подтвердил самолично, что я пьяный, в общем! Так мне ведь даже моих прав не разъяснили, ввели в заблуждение. Прошу верхний экземпляр, чтобы написать, что я не согласен, — нет, говорят, уже унесли. Я просил отвезти меня на медицинское освидетельствование — я-то с марта совсем не пью. Максимум — с утра кефир пил и «Лазолван» от кашля. Ну и что?! За это надо прав лишать?! Инспектор сослался на то, что занят, и везти меня на экспертизу отказался.

Лишь через два часа Эдуарду Петрову вернули документы на машину и временное разрешение на вождение и разрешили ехать на все четыре стороны. «Вы же говорите, что я пьян. Как же я поеду?» — развел руками мужчина. Инспекторы только усмехнулись: «А вы просто акт не показывайте, если вас еще раз остановят».

Автолюбитель, не медля ни секунды, помчался в краевой наркологический диспансер. Экспертиза там показала, что Петров трезв... Куда за эти два часа делось 0,128 промилле алкоголя в его крови, неизвестно.

После этого были два суда: Эдуард Михайлович вместе со своим адвокатом пытались доказать, что лишение прав на полтора года незаконно. Но судьи упорно игнорируют результаты настоящего освидетельствования. Ссылаются на личную подпись человека на акте и свято верят показателям гибэдэдэшного приборчика. Рабочее состояние которого, к слову, также вызывает вопросы.
— Алкотестер, с помощью которого проводится освидетельствование в ГИБДД, должен быть обязательно опломбирован, сертифицирован, человеку обязаны дать новый мундштук в упаковке, — комментирует адвокат Александр Бурмистров. — Никакого нового мундштука моему клиенту не давали — дул в нарушение всех правил через руку. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написано, что моего клиента проверяли с помощью прибора «Кобра». А это техническое средство в перечне зарегистрированных импортных индикаторов алкогольных паров, указанных в приложении к письму Минздравсоцразвития, отсутствует. Кроме того, инспектор обязан был проинформировать моего подзащитного о том, что с клеймом на устройстве всё в порядке и что в паспорте алкотестера есть запись о поверке. У меня есть неофициальные данные о том, что около 90 процентов таких приборов не оттестировано. Действительно ли эта доля так велика, судить не берусь, но насчет данного конкретного технического средства, которым тестировали Эдуарда Михайловича, у меня есть большие и вполне обоснованные сомнения. Так, суд оперирует сведениями о том, что дата поверки алкометра «Кобра» — 4 августа 2010 г. Но то, что дату последней поверки прибора можно внести в него самостоятельно, мне известно — для этого нехитрого дела не нужно много смыслить в технике. А вот записи в документах не подделаешь. Я направил запрос в Приморский центр стандартизации, метрологии и сертификации с тем, чтобы мне предоставили сведения о поверке данного конкретного алкотестера. Как оказалось, этот прибор к ним в учреждение с января 2010 года не поступал.

Сейчас адвокат пишет запросы в Москву, чтобы добиться, был ли этот алкотестер на экспертизе в официальных учреждениях. Но главный вопрос вот в чем: был водитель согласен с освидетельствованием ГИБДД? Свидетель — один из тех, кто присутствовал при проверке, — готов подтвердить, что не был. Но Советский районный суд почему-то решил, что показания свидетелей всё равно доказательством не станут — ведь Петров сам расписался в акте. В том самом, который был ему, с позволения сказать, «подсунут» без всяких разъяснений инспектором ГИБДД.

— Дело в том, что если доказать, что мой подзащитный с освидетельствованием, проведенным инспекторами ГИБДД на месте, не был согласен, — объясняет адвокат, — то по закону единственным доказательством его вины или невиновности является акт медицинского освидетельствования. Которое, в свою очередь, показало, что Эдуард Петров был полностью трезв. Но суд положил в основу своего решения именно акт сотрудника полиции.

Понятно, что огромный механизм государственной машины уже запущен и остановить его практически невозможно. Понятно также и то, что карьерный рост судьи (точнее, даже двух судей участка № 23 — Татьяны Борщенко и Елены Чернянской) напрямую зависит от количества рассмотренных дел. Понятно также и то, что простому человеку доказать свою невиновность в суде практически невозможно. И уж, конечно, в свете тысяч таких «единичных случаев» понятно, почему развитые государства считают Россию дикой страной, где царит беззаконие и судебный произвол...

http://ptr-vlad.ru/news/society/52045-a ... krovi.html