Забрали права - типа встречка! :(

sodium · Сообщение **sodium** » 10 янв 2007, 16:36

a2m, Бодаться надо (если, конечно, надо) не по существу ПДД, а по существу определения "встречка", "Встречное направление", "навстречу".
1) Встречный - Движущийся навстречу
2) Встречный - Направляющийся или направляемый навстречу кому-чему-нибудь
1) Навстречу - В направлении, противоположном кому-чему-нибудь, движущемуся для сближения. (Словарь Ожегова)
Встречная - понятие относительное. Зависит от того, где мы находимся.
Если мы едем по Монтажников, то встречная - левая часть Монтажников. Если нам вменяют выезд на полосу улицы Широтной, предназначенную для встречного движения, должны доказать что мы как только выехали на перекресток, сразу же повернули налево и начали двигаться навстречу потоку. Этого же не было! Три полосы мы пересекли под прямым углом!

Сделай, пожалуйста, линк на мои посты или процитируй их на gai.net.ru, интересно, что другие по этому поводу скажут...

sodium · Сообщение **sodium** » 10 янв 2007, 16:43

marduk, по-моему вся структура ГИБДД от верхушки до низов не осознает своего истинного предназначения...Надо бороться ЗА, а не ПРОТИВ.
ЗА безопасность, ЗА снижение аварийности, ЗА повышение культуры вождения...
Это все потому что критерий оценки работы инспектора - кол-во выписанных протоколов, а не кол-во благодарных за то, что предупредил о неверном поступке, водителей...

a2m · Сообщение **a2m** » 11 янв 2007, 13:06

marduk, sodium, надо ЕЩЕ подумать... Может попробуем?

sodium · Сообщение **sodium** » 11 янв 2007, 23:37

a2m, загляни в соседнюю ветку http://car72.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=93164#93164

Zver писал(а): ИТОГ: на перекрёстке нет встречного движения. Следовательно на него выехать НЕЛЬЗЯ!

Интересная мысль...

sodium · Сообщение **sodium** » 12 янв 2007, 01:19

a2m, я так понимаю, что в сложных случаях суд привлекает экспертов.
Можно устроить показательный "растрел" эксперту с определением стороны (полосы), предназначенной для встречного движения.

Вот а/м едет по Широтной.

Что можно в этой ситуации назвать встречкой? Очевидно, полосу, заштрихованную красным.

Вот а/м едет по Широтной в другую сторону.

Что можно в этой ситуации назвать встречкой? Очевидно, полосу, заштрихованную красным.

Вот а/м двигается по Монтажиков.

Что можно в этой ситуации назвать встречкой? Очевидно, полосу, заштрихованную красным.

Вот а/м подъехал к перекрестку.

Что можно в этой ситуации назвать встречкой, выезд на которую нам вменяют? Заштрихованное красным, зеленым или синим?
Вы скажете "красным" или "зеленым"? Погодите, но я же не сказал, куда намерен повернуть а/м... Если а/м поворачивает направо, то заштрихованное красным или зеленым - это попутное, а не встречное направление...

Из выше приведенного становится понятно, что определение стороны (полосы) для встречного движения, зависит от того куда в данный момент двигается а/м.
Если до момента попадания на сторону, заштрихованную синим, а/м пересек под прямым углом сторону, заштрихованную зеленым, можно ли назвать это выездом на встречную, ведь заштрихованное зеленым не являлось в тот момент встречной по отношению к этому а/м?

Термин "выезд на сторону (полосу), предназначенную для встречного движения" несет в себе следующий смысл: нельзя оказаться (двигаться) передом в сторону, противоположную направлению движения, для которго эта сторона (полоса) предназначена. Ведь если мы двигаемся задом навстречу потоку, никто не вменяет нам выезд на встречку, третьего не дано, т.к. боком а/м пока не ездят.
То что нам вменяют, выглядит так

А так уважаемый marduk не делал.

marduk · Сообщение **marduk** » 12 янв 2007, 09:03

sodium, хорошо пошешь! :up:

но ментам и суду на этот флуд глубоко ..... :evil:

sodium · Сообщение **sodium** » 12 янв 2007, 09:38

marduk, я понял, что ты не собираешься бороться...
В таком случае надо каяться и просить снисхождения, типа ехал в первый раз, знака не было, разметки не было видно из-за снега, следы шин на снегу говорили о том, что там регулярно совершаются повороты налево и всё такое...

Винни-Пух

marduk, бороться надо! Если не было знака движение только направо, ты прав на сто процентов, а если и был то штраф 50 руб. за нарушение требования знака. Я полностью согласен с sodium.

switch · Сообщение **switch** » 12 янв 2007, 10:01

marduk писал(а):sodium, хорошо пошешь! но ментам и суду на этот флуд глубоко .....

Совершенно точно – флуд!
marduk абсолютно правильно сформулировал вопрос: ребята, я пересек сплошную разделительную, как мне минимизировать потери? И a2m абсолютно правильно ему ответил:

sodium, там жесть. Я фотографировал эту местность. 12.15.3 в чистом виде.

и т.д.

Что касается «жести». Тюмень, пусть и формально, считается городом, и надо привыкать ездить, как в городе, а не как в колхозе по посевам. Человек, выросший в большом городе, привыкает, что крупные магистрали нельзя пересекать, где попало и под любым углом, себе дороже будет. Лучше доехать до перекрестка или места разворота. Так что – давайте соответствовать, а не усугублять бардак на дорогах!

Винни-Пух

switch, ну и что, что он пересек сплошную разделительную (которую не видно ни хрена), встречки не было там и в данном случае быть не может.

sodium · Сообщение **sodium** » 12 янв 2007, 10:25

switch, я пытаюсь сказать, что:
1. человеку вменяют нарушение, которого он не совершал, не тот пункт ПДД, следовательно, не ту статью КоАП. По крайней мере, по логике.
2. Если ты знаешь отдельную норму, которая прямо запрещает пересекать дороги с четырьмя и более полосами, приведи её, пожалуйста, потому что я такой не знаю...

marduk · Сообщение **marduk** » 12 янв 2007, 10:25

sodium, конечно, теоритически, можно пободаться, но они врядли пойдут на встречу!

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выезд на сторону встречного движения, когда это запрещено ПДД
12.15 ч.3 от 300 до 500 или лишение прав на 2-4 мес 9.2

я головой-то понимаю что ты прав, и что улица Широтная ну никак не являеться для меня встречной полосой, если я еду по монтажников!

скорее всего, буду каяться и просить штраф! просто нет ни времени, ни желание копаться в этой гнилой структуре!

switch · Сообщение **switch** » 12 янв 2007, 11:00

marduk, sodium, вменяют не встречку в прямом смысле слова, а 12.15.3, что и обязаны применить по Постановлению Пленума Верховного суда РФ. Именно это я и процитировал, именно так и a2m ответил (я, вроде, по-русски пишу). И marduk'у нужны советы, что говорить на разборе (типа, разметки ни хрена не видно, знака нет и т.д.), а не как оспаривать очевидное. Про отношение к крупным городским магистралям нормальных городских жителей я тоже высказался.

Серый · Сообщение **Серый** » 12 янв 2007, 11:16

marduk писал(а):
sodium, хорошо пошешь! но ментам и суду на этот флуд глубоко .....

Совершенно точно – флуд!

Не могу согласиться, какой уж тут флуд, вполне здравые мысли и соображения :up:

marduk абсолютно правильно сформулировал вопрос: ребята, я пересек сплошную разделительную, как мне минимизировать потери?

Во-первых, участники темы всего лишь предлагают свои способы решения проблемы, а автор пусть уж сам решает как ему поступить, истина, как известно рождается в споре.
Во-вторых, если всегда идти по пути "минимизировать потери", то в итоге мы их максимизируем. Почему? Приведу пример из жизни (где-то уже писал):
Анапа, в ГИБДД стоят на разборе местные "за правами" (забрали за выезд на встречку), интересуюсь за что забрали. Один из водителей при повороте на перекрестке задним колесом наехал на нанесенную до самого перекрестка сплошную, другой на узкой дороге при объезде припаркованного авто пересек сплошную немного (по-другому было не объехать), и т.п. И НИКТО не хочет спорить, все согласны на штраф 500 р. лишь бы МИНИМИЗИРОВАТЬ потери, а в итоге гаишники уже физически не воспринимают несогласия водителей.

Так что как в песне: "Думайте сами, решайте сами..."

А конкретно про нарушение: marduk, был бы знак ты бы повернул налево? нет? так какого хрена дорожники vs гаишники сами провоцируют нарушения?
ОФФ: Можно во всем центре поставить знаки остановка запрещена и не сделать ни одной парковки, и я, будучи законопослушным водителем буду нарушать, потому что меня вынуждают нарушать.

Винни-Пух

switch, будь добр процитируй мне то место из Постановления Пленума Верховного суда РФ, которое подходит под описание данного случая. Я полчаса рылся и не нашел. Может я плохо искал.
Кстати, был или не был знак "Движение только направо"?

switch · Сообщение **switch** » 12 янв 2007, 11:36

Серый писал(а): дорожники vs гаишники сами...

ОФФ: Можно во всем центре поставить знаки остановка запрещена и не сделать ни одной парковки, и я, будучи законопослушным водителем буду нарушать, потому что меня вынуждают нарушать.

Во-первых, vs означает «против».
Во-вторых, либо ты незаконопослушный, либо не нарушаешь, третьего не дано.
Занятное сочетание незнания и нелогичности

Серый · Сообщение **Серый** » 12 янв 2007, 11:54

switch,

Во-первых, vs означает «против».

может быть, не спорю, но я думал всегда что vs это упрощенное with, а как тогда vs расшифровывается если это "против"?

Во-вторых, либо ты незаконопослушный, либо не нарушаешь, третьего не дано.

как-то очень узко... я так мыслить не хочу, законы принимают люди, такие же как я, и знаки ставят тоже люди, и с палочками полосатыми стоят люди и судят людей тоже люди... И если кто-нибудь из других людей ошибается, направильно трактует закон, или принимает закон, который делает мою жизнь, жизнь моей семьи и других людей хуже я не буду тупо этому повиноваться.
И, слава Богу таких как я немало, иначе давно бы уже с праворукими авто попращались и еще много чего...

Занятное сочетание незнания и нелогичности

ноу коммент, на личности в форуме не перехожу

marduk · Сообщение **marduk** » 12 янв 2007, 12:07

Винни-Пух, фотки смотри! Нет там знака!!!!!! Только пешеходный переход!
Серый, был бы знак, я бы повернул направа, т.к. уже говорил, что видел машину ДПС, но думал они скорых ловят. А т.к. там запрещающего знака небыло, то я смело совершил поворот налево, не создавая помех другим участникам ДД.

sodium · Сообщение **sodium** » 12 янв 2007, 12:08

Серый,

может быть, не спорю, но я думал всегда что vs это упрощенное with, а как тогда vs расшифровывается если это "против"?

vs - versus

sodium · Сообщение **sodium** » 12 янв 2007, 12:10

marduk, на это тоже дави на разборе, мол, аварийных ситуаций при маневре не совершал... Виноват, дурак, исправлюсь...

switch · Сообщение **switch** » 12 янв 2007, 12:27

Винни-Пух писал(а):switch, будь добр процитируй мне то место из Постановления Пленума Верховного суда РФ, которое подходит под описание данного случая.

Мой первый пост в этом топике:

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

(1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Там же ссылка на материалы a2m, кстати, с очень точными, емкими и краткими комментами.
a2m, :respect:

marduk · Сообщение **marduk** » 12 янв 2007, 12:45

a2m, почитай! http://gai.net.ru/g05/g0548.html

switch · Сообщение **switch** » 12 янв 2007, 13:06

marduk писал(а):a2m, почитай! http://gai.net.ru/g05/g0548.html

Пардон, встряну!
Цитата из ссылки:

(Материал добавлен на сайт 07.11.05)

А протокол там 2003 года.

marduk · Сообщение **marduk** » 12 янв 2007, 13:13

еще:
http://gai.net.ru/g13/g1301.html
http://wwwboards.auto.ru/gai/370802.html
цитата: "по оранжевой траектории. Где выезд на встречку? Нету его, а есть только нарушение требований разметки, и как следствие ст.12.16."
http://chainikam.net/marking/hor/

Винни-Пух

switch, ты так много написал на мой вопрос, а толку никакого:нет там встречного движения и не может быть. Гайцы, из-за таких как ты, наглеют по полной программе.
a2m, а твою позицию я вообще понять не могу, ты вроде вызвался защищать, а сам говоришь, что marduk виновен.
И запомните, еще одно: знаки и разметка не должны противоречить друг другу.

a2m · Сообщение **a2m** » 12 янв 2007, 13:37

sodium писал(а):marduk, на это тоже дави на разборе, мол, аварийных ситуаций при маневре не совершал... Виноват, дурак, исправлюсь...

Оправят в суд. Тогда будем БОДАТЬСЯ ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ.

sodium писал(а):a2m, я так понимаю, что в сложных случаях суд привлекает экспертов.
Можно устроить показательный "растрел" эксперту с определением стороны (полосы), предназначенной для встречного движения.

Я ПОНЯЛ твою позицию, которую НАЧАЛ РАЗВИВАТЬ.
К твоему удивлению, мировой судья сошлется на ППВС №18 от 24 октября 2006 г. и будет "прав" по закону. Скорее всего оспорить и отменить либо переквалифицировать НЕ удастся. До тех пор, пока
ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫЙ В ЮРИДИЧЕСКИХ ВОПРОСАХ - Taras не добьёт все таки ВС с НАШЕЙ ПОМОЩЬЮ:

http://forwilych.borda.ru/?1-0-0-00000850-000
СОВЕТУЮ ПЕРЕЧИТАТЬ ЭТУ ВЕТКУ

На нашем форуме существует ДАВНО:
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... pic&t=4315

switch писал(а):
marduk писал(а):sodium, хорошо пошешь! но ментам и суду на этот флуд глубоко .....

Совершенно точно – флуд!
marduk абсолютно правильно сформулировал вопрос: ребята, я пересек сплошную разделительную, как мне минимизировать потери? И a2m абсолютно правильно ему ответил:

sodium, там жесть. Я фотографировал эту местность. 12.15.3 в чистом виде.
и т.д.

Вот и сказал, что либо посыпать голову пеплом либо по процессуалке бодаться ДО КОНЦА.
Получить лишение 2-4 мес. Обжаловать его 2-3-6 - 12 мес. в итоге получить ВУ уже по истечении срока лишения, при возможном благоприятном решении ВС (что мало вероятно) истроить ВЧМБ, но ПРАВ ТО ТЫ ЛИШИШЬСЯ в данном случае как ни крути.

a2m · Сообщение **a2m** » 12 янв 2007, 14:05

marduk писал(а):a2m, почитай! http://gai.net.ru/g05/g0548.html

В зале суда присутствовали только я и судья - на удивление вменяемая женщина.
Вот это и волнует больше всего.

Давайте определимся чего мы хотим т.е. какой результат НАМ (marduk) нужен:

1. Остаться с правами (по его желанию и минимизировать вероятные потери) - штраф.

2. Пойти в отказ на разборе. Принести туда схему и обосновывать позицию. Отсылка материалов дела в суд. Повестка в суд. Рассмотрение дела в суде. ППВС №18. Обжалование постановления. Второй суд. Оставить в силе. Вступление РЕШЕНИЯ в законную силу. Спорим пешком. Надзорная жалоба пока дойдет, пока (30) дней на рассмотрение. Пока обратно дойдет - пройдут все 3-4 мес.

3. При удачном стечении обстоятельств на разборе в ГИБДД :lol2:

сразу соглашаются на 12.16 - (0,5 МРОТ). Падают в ноги и просят не писать на них бумаги.

4. Отказ на разборе. Суд. Доказываем вменяемому судье, что это не что иное как 12.16. ВОЗМОЖНОЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.

5. Отказ на разборе. Передача дела в суд. Приходит повестка. Не расписываться (метод ворона). Либо "заболеть" - взять больничный на месяц например. Затем в командировку... 2 месяца прошло. Дело закрывается. Забираем ВУ.

a2m · Сообщение **a2m** » 12 янв 2007, 14:12

Винни-Пух писал(а):switch, ну и что, что он пересек сплошную разделительную (которую не видно ни хрена), встречки не было там и в данном случае быть не может.

Ключевое слово (которую не видно ни хрена) но она ТАМ ЕСТЬ. У нас не США. Хотя твою позицию я прекрасно понял и поддерживаю. Тут немного в этой ситуации дело в другом. Выше пост.

marduk · Сообщение **marduk** » 12 янв 2007, 14:18

a2m, 3. При удачном стечении обстоятельств на разборе в ГИБДД сразу соглашаются на 12.16 - (0,5 МРОТ). Падают в ноги и просят не писать на них бумаги.
:smeh:

я так хочу!

switch · Сообщение **switch** » 12 янв 2007, 14:21

a2m писал(а):Давайте определимся чего мы хотим т.е. какой результат НАМ (marduk) нужен:

Дико извиняюсь, но тактику я бы обсуждал в личке. Хрен его знает, кто наш форум читает