Произвол ИДПС, Тобольский пост... (скрытая камера)

Chairman · Сообщение **Chairman** » 06 фев 2011, 23:56

a2m писал(а):Осмотр – инспектор подошел, посмотрел на машину, заглянул через окна в салон и ушел. Право осматривать автомобиль закреплено в законе «О милиции» (ст.11 п.23). Отличительный признак осмотра – никакого принуждения.
Отказ от осмотра – повод для досмотра ст.155 «Административного регламента».

Денис, как можно отказаться от осмотра, если это все поверхностно?
Подошел к авто - значит уже осматривает.

kog · Сообщение **kog** » 07 фев 2011, 08:13

fullrulez вот приведу тебе пример, знаеш наверно что запрешено продавать несовершеннолетним спиртные и табачные продукции, а теперь вопрос а как борется с этим милиция??? Так же и тут было бы все в рамках закона вопросов бы небыло ни у кого...

Chairman прочитай внимательно весь пост там ниже написано что "сверка номеров кузова и двигателя является составной частью осмотра"

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 08:48

kog,
Вот последнего твоего высказывания е понял совсем. Видимо туплю.

a2m · Сообщение **a2m** » 07 фев 2011, 09:08

Chairman,

[list]ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

28 июня 2007 г.
N КАС07-276
(Д)

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд
РФ дал правильное толкование как оспоренного положения Наставления,
так и норм федерального законодательства и пришел к обоснованному
выводу о соответствии пункта 16.2 в оспариваемой его части закону.

Действительно, закрепленная в пункте 16.2 Наставления процедура
сверки сотрудником ДПС идентификационного номера, номера шасси (рамы),
кузова и двигателя транспортного средства с данными, записанными в
регистрационных документах (свидетельстве о регистрации, техническом
паспорте, талоне, паспорте транспортного средства), является составной
частью осмотра транспортных средств, заключающегося в визуальном
сравнении номеров агрегатов транспортного средства с их данными в
регистрационных документах в целях выявления несовпадений.

Указанное предписание акта соответствует положениям пункта 23
части 1 статьи 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому милиции,
представляющей собой систему государственных органов исполнительной
власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан,
собственность, интересы общества и государства от преступных и иных
противоправных посягательств, для выполнения возложенных на нее
обязанностей предоставлено право осуществлять с участием водителей или
граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов.

Оспоренное положение нормативного правового акта соответствует и
подпункту "н" пункта 12 Положения о Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15
июня 1998 г. N 711, предусматривающему, что для выполнения возложенных
на нее обязанностей, к которым, в частности, относятся организация и
проведение работы по розыску угнанных и похищенных
автомототранспортных средств, Госавтоинспекция имеет право
осуществлять осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей
или граждан, сопровождающих грузы.

А поскольку оспоренная норма акта не противоречит федеральному
закону и Указу Президента РФ, имеющим большую юридическую силу,
Верховный Суд РФ обоснованно отказал заявителю в удовлетворении
заявления.[/list:u]

monk-2005 · Сообщение **monk-2005** » 07 фев 2011, 09:13

a2m писал(а):На стац.посту:
Водитель говорит про то, что якобы открыл переднюю дверь....
Потом ни за что не поверю, что он не слышал про теракт в Москве в Домодедово 24 января + три дня в пути 27.01.2011, а описываемое событие 31.01.2011 через 4 дня.

Я про теракт узнал 28 января ... и то лишь потому, что батя рассказал ... а так был на сессии и не было дел до телевизора и интернета

Эт так к слову .....

a2m · Сообщение **a2m** » 07 фев 2011, 09:36

mihail86 писал(а):жесть... демон берет нериальный после просмотра... И разговор начал (инспектор) все как понакатаной...

Разговор начал не инспектор, а ввалившийся на пост гражданин с вопросом "Чё тут у вас случилось? Рассказывайте!" НПА рекомендую побольше читать, а не верхушек нахватавшись про демонов вещать. Демоны и во FreeBSD водятся :cherep:

Вот список НПА - Нормативно-правовых актов для всестороннего, полного понимания ситуации в этой ветке:

Скрытый текст:

Не забыть изменения действующие в настоящий момент.

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 07 фев 2011, 09:48

a2m,
Т.е. ты, знающий и выложивший тут весь этот список, длинной в рулон туалетной бумаги, Д'Артаньян, а мы все ... (по анекдоту)? Типа, учите, дети, а потом голос подавайте? Меньше снобизма, уважаемый. Тебе до Кони тоже еще пахать и пахать :down:

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 11:34

KolemBass,
А в чём снобизм?
Ты кажется что-то об аргументации говорил. Вот тебе аргументация. Но почему то ты не хочешь об этом даже слышать.

Может тут дело не в аргументации?

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 07 фев 2011, 11:52

fullrulez,
В чем тут аргументация?

Что и как аргументирует этот список? Только без словоблудия - конкретно и точно.

Chairman · Сообщение **Chairman** » 07 фев 2011, 11:52

kog, a2m, думал объяснять не нужно, вроде все люди понимающие, и друг друга такими же считать надо. Но хорошо, поясню свой вопрос:

Если я не препятствую "сверке номеров кузова и двигателя", т.е. открываю капот и разрешаю заглянуть в арку колеса, но НЕ РАЗРЕШАЮ открывать дверь и заглядывать в салон, но не против, чтобы инспектор смотрел в окна. А также до кучи еще НЕ ОТКРЫВАЮ БАГАЖНИК.

Такое мое поведение нельзя трактовать как ОТКАЗ ОТ ОСМОТРА ? Или все же можно?
Достаточное ли основание для проведения ДОСМОТРА - отказ открыть багажник?

Теперь понятен вопрос?

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

И еще один попутный личный вопрос )))) Надеюсь будет в тему и некоторым тоже будет интересно.

Ситуация:
Специфика моего автомобиля - номер кузова на раме очень подвержен коррозии.
Конечно стараюсь его защищать спецсредствами и все такое, но чудес не бывает и у большинства паджериков старше 5 лет в птс соответствующая вклейка "номер поврежден коррозией".
Мой автомобильчик пока держится бодрячком, ТО прохожу легально, номер всегда осматривают очень тщательно. Но не за горами ситуация с потерей читабельности номера - сукагубер все таки сыпет адову смесь на дороги (задери его кабан).
Если нечитаемость номера обнаружат на очередном ТО - я не расстроюсь - просто пройду экспертизу. А вот если прочитать номер на раме не смогут ИДПС где-нибудь в Краснодарском крае, к чему готовиться? Что они смогут сделать на трассе?

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 12:03

Chairman,
Вполне достаточно.
А вдруг у тебя в багажнике оружие или наркотики или труп
KolemBass,
Практически всё. Ты сам говорил, что нужно руководствоваться законами. В том списке законы, постановления и другие документы относящиеся к данной ситуации.

Chairman · Сообщение **Chairman** » 07 фев 2011, 12:11

fullrulez писал(а):Chairman,
Вполне достаточно.

Ссылку на соответствующий пункт регламента пожалуйста, а то так ты просто свое МНЕНИЕ высказываешь.

Мое мнение кстати тоже такое же.
И мне не влом открыть багажник - часто так и делаю. Но бывают ситуации когда чувствуешь подставу и приходится "стоять до конца" с вызовом ответственных.
Особенно вдали от дома с регионом 72 чувствую себя неуютно. Но это на порядки несравнимо с регионами 86 и 89.
Когда стоишь и пытаешься доказать свои права идпс где-нибудь в татарстане, инспектор увидев подъезжающий 86 89 регион, отдает мои доки и бежит наперерез северянам, маша палкой.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

fullrulez писал(а):А вдруг у тебя в багажнике оружие или наркотики или труп

Забыл совсем пояснить...
Мой багажник хорошо просматривается в три окна со всех сторон. Включить свет там, а он у меня светиодиодный и достаточно яркий, не отказываюсь никогда, т.е. ОСМОТРУ не препятствую, но ОТКРЫВАТЬ не разрешаю.
Как с этим быть?

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 07 фев 2011, 12:22

fullrulez писал(а):KolemBass,
Практически всё. Ты сам говорил, что нужно руководствоваться законами. В том списке законы, постановления и другие документы относящиеся к данной ситуации.

Я же просил - без словоблудия. Четко и конкретно - что аргументирует этот список?

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 12:25

Chairman,

Ссылку на соответствующий пункт регламента пожалуйста, а то так ты просто свое МНЕНИЕ высказываешь.

Блин. Лениво мне сейчас искать.
Но это не моё мнение. Мне просто когда то очень доходчиво объяснили всё это с указанием регламентных документов.
Вечером дома поищу. Где-то было. И отпишусь, если a2m не сделает этого раньше.

Scorpions · Сообщение **Scorpions** » 07 фев 2011, 13:16

А вдруг у тебя в багажнике оружие или наркотики или труп

что за бред, так как сделан осмотр машине в видеоролике, так можно целыми караванами возить взрывчатку и наркату, кто ездил через Салымский пост должен был видеть, что для таких целей и задач во первых спецальноя площадка для осмотра есть, во вторых кинолог с собакой и в третих спецальный сотрудник осмтривает а не гаер, потом с шухты барахты говорить человеку что он похож на террориста для это нужно основание на какого именно похож, где аринтировка, проводить задержание да вообще полный развод :down:

Я тоже был на этом месте и так же все происходило, за столько лет этих крыс не вывели :down:

Разговор начал не инспектор, а ввалившийся на пост гражданин с вопросом "Чё тут у вас случилось? Рассказывайте!"

а пять минут наезда кучей гаеров, что пропустил или слов нет :down:

kog · Сообщение **kog** » 07 фев 2011, 13:29

Scorpions помоему ты немного заблуждаешся, ну если гайцы грамотные то повод для досмотра найдут, мне кажется это несложно. Далее делаеют досмотр спакойно без соплей и криков состовляют протокол + 2 свидетеля и досматривай наздороье.

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 13:39

Chairman,
Не поленился. Нашел в консультанте все, что касается осмотра и досмотра

Осмотр транспортного средства и груза

149. Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:
ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий
необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента)
наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз
наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация
150. Осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы.
151. В случаях отказа водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза (за исключением таможенного и специального), а также при выявлении соответствующих оснований производится досмотр транспортного средства (пункты 155 - 164 настоящего Административного регламента).
152. При осмотре транспортного средства и груза, находящегося под таможенным контролем, сотрудник Госавтоинспекции сверяет данные таможенных документов с клеймами пломб.
153. Процессуальные документы о проведении осмотра транспортного средства и груза не составляются.
154. По результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

Досмотр транспортного средства

155. Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:
ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий
отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза
проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных

Chairman · Сообщение **Chairman** » 07 фев 2011, 13:51

a2m писал(а): Действительно, закрепленная в пункте 16.2 Наставления процедура
сверки сотрудником ДПС идентификационного номера, номера шасси (рамы),
кузова и двигателя транспортного средства с данными, записанными в
регистрационных документах (свидетельстве о регистрации, техническом
паспорте, талоне, паспорте транспортного средства), является составной
частью осмотра транспортных средств, заключающегося в визуальном
сравнении номеров агрегатов транспортного средства с их данными в
регистрационных документах в целях выявления несовпадений.

К Денису претензий нет, т.к. он просто копипастил.
Но неграмотность сотрудников КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ вызывает грусть и жалость к некогда Великой стране Россия

Что и меня ввело в заблуждение...
Присмотритесь к слову "заключающегося" и попробуйте понять к чему оно относится.
Правильней было бы написать "заключающейся"

Также было дано определение ОСМОТРА

a2m писал(а):Осмотр – инспектор подошел, посмотрел на машину, заглянул через окна в салон и ушел. Право осматривать автомобиль закреплено в законе «О милиции» (ст.11 п.23). Отличительный признак осмотра – никакого принуждения.

Где здесь про открытие багажника?

Scorpions · Сообщение **Scorpions** » 07 фев 2011, 13:57

ну если гайцы грамотные то повод для досмотра найдут

в том то дело что ищат повод, а не по делу, и начинают как в первой часте первые пять минут, они все в будку зашли чтобы на пацана наброситься :cherep:

парням повезло что еще деньги не проверяли на выявление фальшивых купюр :cherep:

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 14:00

Chairman,

Где здесь про открытие багажника?

Где сдесь про запрет просьбы "Открыть багажник?"

Ты имеешь права отказаться. Это твоё право. Но ИДПС имеет право ДОСМТРЕТЬ твою машину в присутствии 2 понятых.

Твой вопрос был какой?

Такое мое поведение нельзя трактовать как ОТКАЗ ОТ ОСМОТРА ? Или все же можно?
Достаточное ли основание для проведения ДОСМОТРА - отказ открыть багажник?

Вот тебе мой ответ.

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Написано русским по белому. Что осмотр - это визуальная проверка. ИДПС не имеет права ничего трогать. Посмотреть в багажнике не нарушает этого требования. Ты имеешь полное право отказать в этом сотруднику. Он имеет право на Досмотр.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Scorpions,
Повод на домотр у них был. Тонированая машина, борзый водитель. который ведёт себя невполне адекватно и к тому же отказывается открыть дверь. Засовывать голову в наглухо тонированый автомобиль с опастностью получить по башке тоже занятие не очень приятное. Потому и досмотр.

Калинка

fullrulez, А какие-нибудь документы осмотра должны составляться?

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 14:18

153. Процессуальные документы о проведении осмотра транспортного средства и груза не составляются.

Специально же выкладку из приказа скопировал.

Driver · Сообщение **Driver** » 07 фев 2011, 14:18

Калинка писал(а):fullrulez, А какие-нибудь документы осмотра должны составляться?

Не должны.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

fullrulez писал(а):Scorpions,
Повод на домотр у них был. Тонированая машина, борзый водитель. который ведёт себя невполне адекватно и к тому же отказывается открыть дверь. Засовывать голову в наглухо тонированый автомобиль с опастностью получить по башке тоже занятие не очень приятное. Потому и досмотр.

Тоже считаю что основания были в этой ситуации.

Chairman · Сообщение **Chairman** » 07 фев 2011, 14:21

fullrulez, конечно
нет запрета на ПРОСЬБУ открыть багажник
Нет запрета на ПРОСЬБУ пописать в стаканчик.
Нет запрета на ПРОСЬБУ показать документы (в/у, св-во о рег)
Нет запрета на ПРОСЬБУ открыть капот для сверки номеров агрегатов.

Но видишь ли в чем дело... Две последние просьбы ИДПС выполняет согласно Наставлению...
А две первые по СОБСТВЕННОМУ желанию.

И моя ОБЯЗАННОСТЬ (как гражданина и водителя) выполнять ЗАКОННЫЕ требования СМ. Т.е. показать документы и открыть капот, но вот ссать и открывать багажник выходит, что не ОБЯЗАННОСТЬ моя а ПРАВО, от которого я могу отказаться без последствий.
Я не юрист, но по здравому смыслу выходит как то так...
Где подвох?
Вроде тоже пишу русским по белому.

fullrulez писал(а):Вот тебе мой ответ.

Твой ответ мне понятен. Хотелось бы разъяснений с точки зрения нормативных документов.
Ты вообще понимаешь само понятие
НОРМАТИВНЫЙ либо РЕГЛАМЕНТИРЮЩИЙ документ ???
Т.е. то, что этим документом РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ, только то и должно применяться ИДПС к водителю.
Вопросы "а где это запрещено - писать в стаканчик?" со стороны ИДПС глупые по определению. Ты именно так ставишь вопрос.

Диалог с твоей точки зрения И- инспектор, В-водитель

И: вот вам стаканчик - ссыте сюда
В: кто Вам разрешил проводить такие тесты
И: а кто запретил?
В:

Я правильно понял твою точку зрения?

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 14:22

Я за эти дни прочитал туеву хучу выкладок по этому поводу. И вот что нашел. На официальных сайтах властей утверждают, что просьба открыть багажник не является нарушением. На форумах автозащитников пишут, что это является нарушением прав.

Прочитал всё, что мог прочитать. Выкладку выдал

Что осмотр - это визуальная проверка. ИДПС не имеет права ничего трогать. Посмотреть в багажнике не нарушает этого требования. Ты имеешь полное право отказать в этом сотруднику. Он имеет право на Досмотр.

И это уже мнение без эмоций.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Chairman,
Мне предлагали писать в станканчик. Я вежливо отказывался. Проходил экспертизу на Семакова. Там же на Сесакова мне отдавались документы и я мпокойно следовал дальше по своим делам.

Я не утверждаю, что в случае со стаканчиком ИДПСы правы. Я лишь утверждаю, что для того, что бы доказать незаконность чего либо - нужно самому вести себя корректно. А не орать как потерпевший. Кстати о стаканчике...
Может я слепой, но просьбы пописать в стаканчик я как то в сюжете не увидел.
Однако про этот стаканчик пишут постоянно.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Диалог с твоей точки зрения И- инспектор, В-водитель

И: вот вам стаканчик - ссыте сюда
В: кто Вам разрешил проводить такие тесты
И: а кто запретил?
В:
Я правильно понял твою точку зрения?

Абсолютно не правильный диалог.

На прдложение пописать в стаканчик достаточно ответить

Я не хочу этого делать. Давайте сразу на Медосвидетельствование.

А вот фраза "Кто вакм это разрешил" это уже "Включать быка"
Уж извините за жаргон.

Chairman · Сообщение **Chairman** » 07 фев 2011, 14:29

fullrulez писал(а):149. Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:
ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий
необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента)
наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз
наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация
150. Осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы.
151. В случаях отказа водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза (за исключением таможенного и специального), а также при выявлении соответствующих оснований производится досмотр транспортного средства (пункты 155 - 164 настоящего Административного регламента).
152. При осмотре транспортного средства и груза, находящегося под таможенным контролем, сотрудник Госавтоинспекции сверяет данные таможенных документов с клеймами пломб.
153. Процессуальные документы о проведении осмотра транспортного средства и груза не составляются.
154. По результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

Ну где тут про багажник? Понятие ГРУЗ в данном контексте применимо к ГРУЗовым автомобилям.
Все, что находится в БАГАЖНИКЕ ЛЕГКОВОГО ам - ЛИЧНЫЕ вещи
Осмотр личных вещей - такого понятия вообще не существует!
Есть понятия
ЛИЧНЫЙ ДОСМОТР
ДОСМОТР ТС
На каждое действие должно быть ОСНОВАНИЕ и наверняка составлен протокол

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

(прошу не принимать общение на "ты" как невежливую форму, т.к. это все-таки форум)
Приведенный диалог лишь вопрос на твое же утверждение где то выше в теме

fullrulez писал(а):Прежде чем спрашивать, где это разрешено, поинтересуйтесь, где запрещено обратное.

В твоем случае требование проехать на СЕМАКОВА чтобы сдать анализы было ЗАКОННЫМ? Возможно да, возможно нет. Т.к. у ИДПС должны быть какие то основания для МО. А отказ от сдачи анализа на посту - незаконное требование, следовательно отказ водителя - это не ОСНОВАНИЕ, или другими словами ОСНОВАНИЕ, полученное незаконными действиями.

я привожу пример с "пописать в стаканчик" просто как равнозначный просьбе открыть багажник.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Я лишь утверждаю, что для того, что бы доказать незаконность чего либо - нужно самому вести себя корректно.

С этим полностью согласен!
Иногда очень трудно этому следовать, когда вокруг люди с оружием, в форме, при исполнении(!!!) а ты один на дороге, и прав своих особо не знаешь

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 14:37

Chairman,
Читай внимательно, с чего пошел разговор.

Я же написал. Ты вправе отказать. Но ИДПС вправе провести ДОСМОТР с соблюдение всех необходимых действий таких как 1. Понятые. 2. Протокол досмотра.

Оснований может быть миллион. Машина показалась инспектору подозрительной. + ты отказался открыть багажник. Есть основание предполагать что там есть что-то щапрещенное.

Ты мне сейчас пытаешь доказывать то, что я написал.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

В твоем случае требование проехать на СЕМАКОВА чтобы сдать анализы было ЗАКОННЫМ? Возможно да, возможно нет. Т.к. у ИДПС должны быть какие то основания для МО. А отказ от сдачи анализа на посту - незаконное требование, следовательно отказ водителя - это не ОСНОВАНИЕ, или другими словами ОСНОВАНИЕ, полученное незаконными действиями.

Да. Вполне законным. В том случае я не спал полтора суток и провел за рулём более 15 часов. Естественно глаза были красными.

Предложение пописать в стаканчик, так же предложение дунуть в трубочку лишь для того, что бы съэкономить ваше же время.

Chairman · Сообщение **Chairman** » 07 фев 2011, 14:47

fullrulez, ты вообще вникаешь что я пишу? Я, честно пытаюсь вникнуть что ты пытаешься доказать и не могу. Или ты сам не читаешь, ЧТО именно копипастишь из документов:

fullrulez писал(а):Оснований может быть миллион.

fullrulez писал(а):149. Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:
ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий
необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента)
наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз
наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация

Ну и думаю, что причина осмотра должна быть озвучена. "похож на террориста" или "подозрительное авто" - детский сад какой то.

Далее. я НЕ ОТКАЗЫВАЮСЬ от проведения ОСМОТРА. Пусть идпс проводит ОСМОТР СОГЛАСНО СВОИМ РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИМ документам. Если там есть просьба ОТКРЫТЬ багажник легкового автомобиля при ОСМОТРЕ, то я разумеется открою.

fullrulez писал(а):Машина показалась инспектору подозрительной.

что значит показалась? Этой проблемой попы занимаются...
инспекторов должны УЧИТЬ выявлять подозрительные моменты, а НЕ ГАДАТЬ

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

Диспут конечно уже вылез за рамки поднятой темы.
Если вернуться в тему, то эти оборотни в погонах конечно имели все основания провести ДОСМОТР. Но и пусть бы проводили, но согласно собственному РЕГЛАМЕНТУ.
Но шариться в карманах они не имели права однозначно. Т.к. это уже ОБЫСК.
За одно это - в тюрьму ублюдков!!!

Соглашусь с ИДПС (не с этими, чтио на посту, а вообще)
ТОНИРОВКА передних стекол может служить для проведения ДОСМОТРА ТС
Если она была, то факт досмотра допустим.
Но вот КАК это было проведено говорит о ПОЛНОЙ некомпетентности.

ЗЫ: красные глаза - хорошая причина!
Сам как то не спал почти сутки и был остановлен, но обошлись алкотестером. Т.е. ИДПС мне спокойно сказал, что красные глаза и "помятый" вид дают ему основания полагать, что я нахожусь в состооянии АО.
Второй раз у меня был, когда жена в машине как раз перед остановкой идпс пользовалась косметикой на основе спирта.
Запашок тот еще был ))))
Тоже инспектор вполне вежливо сказал, что из открытого окна пахнет спиртом. И не был "послан" а был вполне вменяемый диалог со всеми необходимыми пояснениями, но в трубочку дунул, т.к. причина была и была коректно ОЗВУЧЕНА!

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 07 фев 2011, 14:58

Chairman,
Я прекарсно вникаю, в то что сам пишу. И вникаю в то, что пишешь ты. Потому и говорю, что пишем мы с тобой одно и то же, только разными словами.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Теперь следующее. Я уже писал в этой теме, что не принимаю сторону ИДПС. Я всего лишь против подобной методики, поскольку она малоэфективна. Я даже предложил свою кандидатуры в качестве подставного водителя. И всё что я пытаюсь сказать, так это то, что авторы данного сюжета НИХРЕНА не докажут в суде, потому как сами оооооочень много накосячили. Гораздо больше гайцов. А потому все это пойдёт на смарку. А жаль. И дело не в наказании ИДПС. Дело в том, что снова будет повторяться тоже самое. Нельзя бороться с беззаконием нарушая закон.

Scorpions · Сообщение **Scorpions** » 07 фев 2011, 15:10

Повод на домотр у них был. Тонированая машина, борзый водитель. который ведёт себя невполне адекватно и к тому же отказывается открыть дверь]

тонировать заднюю часть машины не запрещено и не повод для подозрения, если перед тонированный тогда другой вопрос, ни чего борозого и неадыкватного от водителя небыло, провоцировать начал гаец это хорошо видно и слышно в записи, а остальное доводы

я не собираюсь переубеждать кого то, я попадал в такую ситуацию и не по наслышке знаю