Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

[wild_vovan]

Для тех кто еще не видел.


Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

[RS]

4егивара, читайте тему сначала, я уже писала, что следует после отказа водителя выйти для составления протокола, зачем для каждого переписывать

Это?

ознакомьтесь с должностной инструкцией ИДПС

35. Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве49 в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.
70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Ключевое слово здесь ПРЕДЛОЖИТЬ, а не ТРЕБОВАТЬ, или юристы-практологи не видят разницы?

ПРЕДЛОЖИТЬ - предоставить выбор.
Требовать - заставлять, принуждать.

[yrist]

35. Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве49 в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.
70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Если водитель отказывается, значит он препятствует исполнению сотрудником ИДПС служебных обязанностей по составлению процессуальных документов об административном правонарушении. Значит возникает конфликтная ситуация.
При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий. В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

[4егивара]

RS, и я им об этом же.Получается сам скидывает пост и сам же ему противоречит. это хуже чем юрист-практолог! где их только учат то таких?хотя все образование у нас платное, тупа купили и сидят с дипломом юристов.

[yrist]

Если Вас останавливает сотрудник ДПС, Вы обязаны остановиться, из машины Вы выходить не обязаны...почему?... потому что Вы в машине дожидаетесь инспектора. Вот он к Вам подошел, представился, Вы ему передали документы И он предлагает Вам пройти в патрульный автомобиль/стационарный пост для составления необходимых документов (протокола, например). Вот уж в этом случае будьте любезны, пройдите, потому что на этом Ваши обязанности сидеть в автомобиле заканчиваются, после этого Ваши отказы выйти - называются невыполнением требования сотрудника полиции

Статья 20. Применение физической силы
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

[ЯнаМото]

Не стоит обсуждать наши профессиональные навыки, если сами в законодательстве ничего не понимаете. Вы прочитали 1 приказ, а также рассуждения грамотеев с форума. А то, что к данной ситуации применима куча правовых норм вам не в домёк. Вы себе вбили один пункт и всё тут.
Никого не собираюсь убеждать, своё мнение высказал. Про то, что тут кто-то себе рекламу делает - полнейшая чушь. Своей работы мне хватает полностью.
В конце концов кто хочет - можете посылать полицейских куда хотите и как хотите, потом не выкладывайте свои слезливые видео про "злого инспектора" и не распускайте сопли про суд.
НИКОГДА не грубил полицейским, когда останавливают всегда САМ выхожу из машины, здороваюсь, предъявляю документы. Мне реально не сложно оторвать жопу от сидения. При этом ни одного штрафа за 3 года, хотя и было за что. Денег ни разу никому не давал. Если вы к инспектору как к скотине - то и он к вам также, а попробуйте общаься нормально, проблем меньше будет.

[4егивара]

yrist, не надо подменять понятия. Во первых как уже было сказано требовать и предложить разные вещи. Сотрудник должен был предложить, водитель отказался. Значит нет никакого неповиновения. и не надо при каждом предложении это неповиновения вталкивать, вы как тот мент, что выгодно так и кручу в свою пользу. Тогда бы так и написали что если сотрудник предложил , водитель ОБЯЗАН. этого же нет там, значит ваши домыслы ошибочны.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

ЯнаМото, здрасьте выпали на лыжах. Ответь мне на вопрос который озвучен выше тогда и будем дальше разговаривать, а так получается я вам факт а вы в кусты.Потом всплыли с пустым постом и опять в кусты.

[RS]

Если Вас останавливает сотрудник ДПС, Вы обязаны остановиться, из машины Вы выходить не обязаны...почему?... потому что Вы в машине дожидаетесь инспектора. Вот он к Вам подошел, представился, Вы ему передали документы И он предлагает Вам пройти в патрульный автомобиль/стационарный пост для составления необходимых документов (протокола, например). Вот уж в этом случае будьте любезны, пройдите, потому что на этом Ваши обязанности сидеть в автомобиле заканчиваются, после этого Ваши отказы выйти - называются невыполнением требования сотрудника полиции

ИДПС предлагает - водитель выбирает остаться в автомобиле или пройти. Остальное это твои фантазии. Ты все мешаешь в кучу: предложение пройти в патрульный авто и требования выйти из автомобиля. Садись, двойка.

Статья 20. Применение физической силы
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Законных требований не было, было предложение.

[4егивара]

yrist, во первых если меня останавливает сотрудник он должен представиться, сказать что я нарушил или что он мне вменяет, только затем опять же предложить пройти с ним для составления. А как вы рассуждаете сотрудник меня остановил и предложил пройти так просто? я не пойду конечно же. вдруг он меня там "укусит"? как так не с того ни с сего я пойду в машину для оформления? вы с своем уме?

[yrist]

4егивара, RS, следуйте своим домыслам, я ведь вас не заставляю, делать так как положено. В основной массе сначала люди делают так как им думается, а потом, так как надо - т.е. по закону и как правило уже не возражают

Скрытый текст:

мне всё равно как вас будут извлекать из машины - вытаскивать, выпинывать, вытравливать или иным способом, это будут уже ваши проблемы и меня они не касаются

[megan]

...Законных требований не было, было предложение.

в недрам МВД разрабатывается новый приказ взамен 185, где вместо слова «предложить» будет звучат «требовать», «приказывать» и т.п.

[4егивара]

yrist, вот самое интерессное что ваша тройца когда доказать ничего не может начинает говорить типа : Мне плевать как вас буду в наручниках тащить и как вас судить будут, это ваше дело я бы сделал как хотел сотрудник, и штаны бы снял если бы попросил" горе юристы мать вашу!

[RS]

4егивара, RS, следуйте своим домыслам, я ведь вас не заставляю, делать так как положено. В основной массе сначала люди делают так как им думается, а потом, так как надо - т.е. по закону и как правило уже не возражают

Скрытый текст:

мне всё равно как вас будут извлекать из машины - вытаскивать, выпинывать, вытравливать или иным способом, это будут уже ваши проблемы и меня они не касаются

Что и требовалось доказать, аргументов нет. Давай до свидания.

[4егивара]

RS, +1

[RS]

...Законных требований не было, было предложение.

в недрам МВД разрабатывается новый приказ взамен 185, где вместо слова «предложить» будет звучат «требовать», «приказывать» и т.п.

И конституцию поправить еще надо, вместо "гражданин" нужно написать "раб", а такую херню как права вобще вычеркнуть за ненадобностью

[infern0]

4егивара, давай завязывать с ними препиратся, нам юристов со стажем не понять а им нас, подождем суда а там ясно станет какие они юристы.
P.S. мы то итак понятно что дилетанты

[parliament333]

шакал...очки поломать как рабочий день закончится

[Eskimo]

yrist, Если я не ошибаюсь и в передачах высокие чины выступают и коментируют что общаться с инспектором под запись видео регистратора. По моему в Главной передачи не раз это всплывало. А тут инспектор начал требовать хотя по сути протокол он мог принести и водитель тс расписался. Вот скажите как юрист, почему они по машине лазают без понятых, это нормально??Ну попался слишком умный водитель сделайте вс по закону нет.

[4егивара]

infern0, ок.

Добавлено спустя 55 секунд:

Eskimo, мог конечно раз так хотел штраф выписать.

[yrist]

4егивара, RS, если вы, прочитав все документы и ссылки их не считаете аргументами, так это ваши проблемы и ваши пробелы в понимании законодательства. Вы ничем не подкрепили свои домыслы, что выходить не надо, не сослались ни на один документ, кроме выделения жирным шрифтом вырванных чужих цитат, которые были сделаны в другом контексте.
Если человек не хочет понимать, он не поймет, хоть 150 юристов скажут ему обратное. Не считаю необходимым вести бессмысленную переписку, когда человек видя белое с пеной у рта доказывает, что это черное.
Действуйте по своему усмотрению, вас никто не принуждает к обратному. Только имейте ввиду, что не всегда ваши внутренние убеждения основаны на верном понимании вами текущего законодательства

Скрытый текст:

я не из тех кто перед свиньями бисер мечет.

[klop]

Eskimo, мог конечно раз так хотел штраф выписать.

Да нафиг ему этот штраф... Ему повод был нужен. Писали же выше был у них раньше конфликт, судились, водила выиграл суд... Вот это лицо и отыгралось. Все!!!

[owlerum]

я за инспектора. Пока он требовал и повторял свои намерения, парнишка ревел "почему вы на меня повышаете голос". Раздражают эти умники, понахватаются гражданских прав и плюются ими теперь, где ни попадя. Диалоги про подмену понятий и мастурбацию слов устраивают. ЯнаМото, поддерживаю пост.

Ну остановили меня- проверка документов (даже не на посту),показал и поехал - мне не влом. Если за дело - иду в машину и заполняем протокол. Конечно, может это мне одному такие адекватные попадаются, но я вот мозги им не компостирую, а они в благодарность даже могут снизить нарушение.

[RS]

4егивара, RS, Вы ничем не подкрепили свои домыслы, что выходить не надо, не сослались ни на один документ, кроме выделения жирным шрифтом вырванных чужих цитат, которые были сделаны в другом контексте.
Если человек не хочет понимать, он не поймет, хоть 150 юристов скажут ему обратное. Не считаю необходимым вести бессмысленную переписку, когда человек видя белое с пеной у рта доказывает, что это черное.
Действуйте по своему усмотрению, вас никто не принуждает к обратному. Только имейте ввиду, что не всегда ваши внутренние убеждения основаны на верном понимании вами текущего законодательства

Скрытый текст:

я не из тех кто перед свиньями бисер мечет.

Ты все время путаешься в показаниях, речь не о том что выходить не надо, а о ТРЕБОВАНИИ ИДТИ В ПАТРУЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬ. Ни одной ссылки на закон обязывающий водителя это сделать никто из псевдо-юристов не дал.
Так, что давай до свидания.

[Vaso]

НИКОГДА не грубил полицейским, когда останавливают всегда САМ выхожу из машины, здороваюсь, предъявляю документы. Мне реально не сложно оторвать жопу от сидения. При этом ни одного штрафа за 3 года, хотя и было за что. Денег ни разу никому не давал. Если вы к инспектору как к скотине - то и он к вам также, а попробуйте общаься нормально, проблем меньше будет.

Ну остановили меня- проверка документов (даже не на посту),показал и поехал - мне не влом. Если за дело - иду в машину и заполняем протокол. Конечно, может это мне одному такие адекватные попадаются, но я вот мозги им не компостирую, а они в благодарность даже могут снизить нарушение.

Поддержу. Летом от Башкирских гаишников с правами уехал (обгон под знак). Осенью на Володарского остановили, я вообще без доков (были у жены). Уехал с предупреждением за переход улицы в неположенном месте. Денег не даю.

[4егивара]

yrist, вам показывают уважаемый юрист:
ПРИКАЗ
от 2 марта 2009 г. N 185
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

в котором есть п 70. который и Вы всем показывали где четко написано сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения пройти в служебный автомобиль. Вот вы батенька сами запутались уже. Сейчас у вас какая то неадекватная реакция. Вы нормально не можете объяснить мне и другим по какому праву я должен Выйти и сесть в патрульный автомобиль. Конкретно закон и пункт его. Мы вам и Вашим коллегам про 185 п 70 в каждом посте пишем, как это вы не видите этого? Вам очки нужны? Это батенька вам к акулисту, он в поликлинике принимает. Потом обыск автомобиля без понятых и нарушителя? это тоже все зачетно по вашему и тут кусок мусора все сделал верно?

[yrist]

RS, ты если не понимаешь мастурбируй тихонько в стороне

[Eskimo]

yrist, Просто на каком основании был выполнен обыск ТС средства без понятых??

[yrist]

4егивара, ты тоже занимайся тем же чем и твой сторонник, читайте приказ полностью, в том числе и мои ссылки тоже все, а не то, что выгодно видеть только тебе

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

4егивара, читай внимательно я не батенька

[4егивара]

Vaso, есть нормальные полицаи никто не спорит, но когда ведут себя по хамски пользуясь своей коркой это вообще вымораживает. Еще многоуважаемые юристы -практологи ( уже точно так можно утверждать) вам скидывали видео про пьяную женщину совершившую ДТС. В салоне ее автомобиля маленький ребенок рквел и замерзал чтож гайцы в рамках закона ее из машины не вытащили и ребенка не попытались спасти??АААА???испугались нарушить закон.

[RS]

но я вот мозги им не компостирую, а они в благодарность даже могут снизить нарушение.

Психология холопа - если барина не злить, авось не пнет под жопу.

Отношения между водителем и ИДПС, строго регламентированы, свои обязанности в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ должен выполнять как водитель так и ИДПС, без всякой самодеятельности и это называется порядок.

[4егивара]

yrist, на все у вас читай и читай.то что вы скинули намастурбировав за несколько часов втроем обосновали что не катит за 5 секунд и не только я и RS, Так что зачем же грубить то? Если нет слов то и незачем на людей кидаться. Ответь за свои слова и обоснованно разжуй что и как. ты же ЮРИСТ, ты мог грамотно в одном посте обосновать правильные действия сотрудника. А да прости, ответ от тебя будет такой: Читай я все написАл или напИсал????