Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

[wild_vovan]

Для тех кто еще не видел.


Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

[4егивара]

Gresduko, тоесть каждое требование вы готовы выполнить, даже если они не являются законными? не зря же есть такое "законные требования сотрудника" он вам скажет упал отжался вы это будите делать? нет. вам вменяют неподчинение. Еще раз говорю что закон должны исполнять все и одинаково а не так что мент как захотел так его и понял...а вы потом бегайте и оправдывайтесь.неправильно это. Это получается беззаконье со стороны сотрудников. Вы этого все хотите как быдлы делатьВСЕ что скажет сотрудник? тогда о каком правовом государстве мы говорим..гондурас наша страна.

[owlerum]

4егивара, не совсем, если по делу - скажу, но раздувать из проверки документов юридические потуги не собираюсь.

Попробую понятнее выразиться. С распространением ютуба у нас появилось много "юристов", которые выучили "Причина остановки" , "Выходить имею право" и что нибудь типа "ВЫ приказ читали?". Вот и твердят через эти три предложения, выводя из себя ИДПС. Потом осверепевший инспектор остановит меня и у нас уже не получится мирного общения.

Это не касается адекватных грамотных юристов, которые способны оценить ситуацию, состояние инспектора и вести диалог в нормальном направлении.

[andrey72rus]

DeNToN, В НПА не указано что он не имеет права тебя склонять к сожительству, а исходя из твоей логики что не запрещено то разрешено.

[4егивара]

owlerum, мне как бы тоже не в облом выполнять их требования, но порой они творят что хотят и никто им ничего не делает. В данном видео считаю парня правым, еще раз привожу в пример видео про Новосибирскую алкашку соывершившую ДТП в машине которой был ребенок. Почему гайцы не рванулись даму эту из машины выталкивать хотя там то посерьезнее правонарушение было, Боялись они сделать что нибудь противозаконное. Вот мое мнение данной ситуации Очень наглый гаец и парень принципиальный.гаец хотел денег однозначно или продемонстрировать свою силу перед обычным гражданином зная что ему ничего не сделаю (снял бы он форму думаю парнишка бы ему очки его занусул в одно место), ибо в детстве его все били до самой мусарки.
Почему денег или самовыражения объясню. Хотел бы штраф выписать так выписал бы спокойно и отдал водителю. Вот и все. Беззаконье ментов на лицо по моему. В прокуратуру и с иском за нанесение увечий в суд.

[homer_q]

Парни, всю тему не читал, чет я не понял, выходить не обязательно если он грит "Добро пожаловать к нашему шалашу?" и эта...А ничего не будет если я не выйду? меня вот так вот не вытащат? хотя у меня на "кетайце" автоблокировка дверей стоит..

Смотря на кого нарвешся. Вполне вероятно можешь повторить судьбу описанною в данном топике. Хочется острых ощущений?

[DeNToN]

4егивара, вот вам п. 70 из приказа 185 от 01.09.09

70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
----
• когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
----
в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Значит как минимум действия сотрудника правомерны.

На видио четко записано, что ИДПС просит выйти из машины и пересесть в служебный для того чтобы составить протокол. Его требование или распоряжение в этом случае законно.

И самая соль заключается в том, что ИДПС окажется в этом случае прав, так как "пачанчик" совершил реальное административное правонарушение, на чем его поймали. Его пригласили оформления процессуальных документов, а он отказался.

Или вы люди овцы, и вам нужно чтобы во всех законах было прописаны карательные функции.

Или вы хотите сказать что если случится вот такой эпизод:

70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
• наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния;

Водитель тоже может мягко отказаться от такого предложения?

Или вам нужен постоянный кнут?

[infern0]

Парни, всю тему не читал, чет я не понял, выходить не обязательно если он грит "Добро пожаловать к нашему шалашу?" и эта...А ничего не будет если я не выйду? меня вот так вот не вытащат? хотя у меня на "кетайце" автоблокировка дверей стоит..

сомневаешься в адекватности инспектора, закройся в машине и звони 02, если ничего не мешает пройти в автомобить дпс то пожалуйста, но опять таки ты имеешь право отказаться

[beginn]

homer_q, Нет. Я почему то считаю что ИДПС тоже люди, и даже если

в детстве его все били до самой мусарки

я вряд ли стал бы

ему очки его занусул в одно место

. Это что значит? Что я ЗА

Беззаконье ментов

?
Что я

раб

?

[DeNToN]

4егивара, Вот сколько раз был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушения, столько раз меня приглашали пройти в служебную машину. и ничего незаконно в этом не вижу. И ни разу не подставлял ни кто, когда останавливали на постах для проверки документов.

Для того чтобы качать права и орать о том что кто-то что-то не имеет права делать, нужно прежде быть самому кристально чистым. Если бы его по беспределу остановили, и не с того не с сего пригласили бы в патрульку, то другой вопрос, а если он реально нарушил, и включил бычарку, то кто ему теперь доктор.

[max00]

4егивара, вот вам п. 70 из приказа 185 от 01.09.09

Цитата:
70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
----
• когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
----
в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Значит как минимум действия сотрудника правомерны.

согласен

4егивара, вот вам п. 70 из приказа 185 от 01.09.09
На видио четко записано, что ИДПС просит выйти из машины и пересесть в служебный для того чтобы составить протокол. Его требование или распоряжение в этом случае законно.

а вот тут вы подменяете понятия
законно не его требование а его просьба
требование выйти не законно
соотвественно гаишник видимо из тех которые идут в полицаи чтобы самоутвердится над такими как автор[/quote]

[RS]

4егивара, вот вам п. 70 из приказа 185 от 01.09.09

70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
----
• когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
----
в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Значит как минимум действия сотрудника правомерны.

На видио четко записано, что ИДПС просит выйти из машины и пересесть в служебный для того чтобы составить протокол. Его требование или распоряжение в этом случае законно.

Вот вы сами цитируете НПА, а пишите в коментарии не то что в НПА указано.

Предложить выйти и требовать сесть в патрульку, не одно и то же

[max00]

DeNToN я конечно понимаю почему вы так защищаете нерадивых гайцев
ведь вы сами писали что ездили несколько месяцев будучи лишенным и поэтому привыкли быть тише воды ниже травы

[АаартоСтоекхамР]

Тут половина на самом деле тупая или обдолбанная или как, читаем 194 раз, п.70 регламента 185 сотрудник имеет право: а) предложить выйти из авто, читаем далее в) занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов. Нигде не написано что можно на эту просьбу забить, если ты канечно не дай бог без ног или парализован. В нашей ситуации из пацанчика энергия так и прёт и каких то мед.показаний я не заметил. Потребовал нужно выполнять т.к. нарушитель МОГ СВАЛИТЬ с места административного правонарушения, ищи его потом с собаками. Ранее кто то писал, что они уже пересекались на дороге, видимо у ИДПС были основания составлять протокол в служебном авто. В противном случае водитель 100% залупа, но а инспектор может чуть раньше начал применять физ. силу минут на пять. ИБО в чём проблема всётаки пройти в патрульку на 3 минуты.

[4егивара]

к700эн, я вас умоляю за пешика и сваливать с места?он не дебил в отличии от тех кто так предлогает)

[infern0]

Тут половина на самом деле тупая или обдолбанная или как, читаем 194 раз, п.70 регламента 185 сотрудник имеет право: а) предложить выйти из авто, читаем далее в) занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов. Нигде не написано что можно на эту просьбу забить, если ты канечно не дай бог без ног или парализован. В нашей ситуации из пацанчика энергия так и прёт и каких то мед.показаний я не заметил. Потребовал нужно выполнять т.к. нарушитель МОГ СВАЛИТЬ с места административного правонарушения, ищи его потом с собаками. Ранее кто то писал, что они уже пересекались на дороге, видимо у ИДПС были основания составлять протокол в служебном авто. В противном случае водитель 100% залупа, но а инспектор может чуть раньше начал применять физ. силу минут на пять. ИБО в чём проблема всётаки пройти в патрульку на 3 минуты.

так нигде не написано что можно забить на просьбу снять штаны, нигде не написано что будучи без ног можно остаться сидеть в машине и т.д. тут сама формулировка подразумевает возможность отказа только потому что это просьба а не требование или приказ

[homer_q]

он не дебил

Есть сомнение на этот счет.

[Sench92]

Как обоснуют применение силы сотрудником ДПС?

[zhenya1980]

к700эн, я вас умоляю за пешика и сваливать с места?он не дебил в отличии от тех кто так предлогает)

точно...??? а почему есть такие кто из за норкового берета по башке кирпичем бьют....
люди есть всякие... вы за всех то не подписывались бы... а то и не ответить...

[АаартоСтоекхамР]

4егивара, за пешика это одно, но на нарушителе не написано что он не в розыске находиться и т.п. Обоснуйте в чём проблема всётаки пройти в патрульку на 3-5 минуты? если за тобой никаких грешков нет ?

[infern0]

к700эн, я вас умоляю за пешика и сваливать с места?он не дебил в отличии от тех кто так предлогает)

на самом деле он в чем то прав и нужно каждого из машины вытаскивать только потому что инспектор его незнает и тот может свалить)))

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

4егивара, за пешика это одно, но на нарушителе не написано что он не в розыске находиться и т.п. Обоснуйте в чём проблема всётаки пройти в патрульку на 3-5 минуты? если за тобой никаких грешков нет ?

нога болит, яйца чешутся, геморрой разбушевался и так до бесконечности

[yrist]

4егивара, похоже что это ты горе-водитель. Можешь мне позвонить, я всё подробно объясню, а сидеть тут перепираться нет смысла

[megan]

... это просьба а не требование или приказ

ладно не в самой демократичной стране живём:
http://turisti-rf.ru/video/zhest/rastrel-voditelja.html
там за не выполнение просьбы шокером

[Динамит72]

Уверен, что этого "инспектора" нагнут" за необоснованное применение физ.силы и за проступок порочащий "честь мундира".

[Sench92]

Зафтра пойду и буду на светофоре орать на людей:"ВЫЙДИТЕ ИЗ МАШИНЫ!!1"

[yrist]

Скрытый текст:

Мы с удовольствием слушаем тех, кто говорит нам о наших правах, но мы не любим, чтобы нам напоминали о наших обязанностях.
Э.Берк

[4егивара]

zhenya1980, я за всех и не подписывался.сказал за человека только)читать вниматнльно.

yrist, это почему я горе водитель? у меня за 11 лет стажа всего 3 штрафа, ни разу прав не лишали и в 2-х ДТП были виноваты вторые участники, а вот Вы дамачка походу горе юристочка, ошибки в постах поисправляйте а то путаетесь в показаниях) вам уже подвели по поводу ваших коментов кое что к носу) сидите в норке своей.

[danyavorobey]

Вставлю свои 5 копеек.
Прожил в этом городе 22 года.
Не пропустить пешехода в том месте, да и вообще в этом городе это очень большое нарушение. И не из-за штрафов. Пешеходов всегда пропускают - и на переходе и вне него. Автор ролика поступает как далеко не самый хороший человек, сужу по тону разговора, по тонеру (в Надыме сейчас светового дня максиму 4 часа, и то солнца мало).
За дерзость его. Местные хорошо помнят истории со сбитыми девочками совсем недавно на пешеходном переходе. Для города с населением 50000 это большая трагедия. Инспектор, как житель города вел себя оправданно. В Тюмени я бы удивился больше такому ИДПС, но для Надыма, для моего города поведение парня вызывает удивление.
Наверное, чтобы это понять пожить там нужно.

[4егивара]

yrist, ау гре юристочка ответить то не хочешь на поставленный мною вопрос еще утром?или еще не все законы перерыла?

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

danyavorobey, хм. тоесть по вашему нужно еще им прописку сделать в каком городе происходит дело так делать нельзя , а в этом можно? интерессно очень)

[yrist]

4егивара, пребывай в своем неведении, блаженный, твоё право. Все ссылки тебе приведены

[4егивара]

yrist, так вам по вашим же ссылкам и показывали люди что вы не правы.АУ вы ослепли? я не поленюсь и найду ради вас.