Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

Всё о взаимоотношениях водителей и ГИБДДОбращение в ГИБДД
CRAZY
Пилот
Пилот
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 22 авг 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 40 686
Репутация: +51

Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

Сообщение CRAZY » 28 июн 2006, 21:21

От a2m:
ТОНИРОВКА. КАК МНОГО В ЭТОМ ЗВУКЕ.

Статья 19.3 КоАП предусматривает наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора. Это правонарушение характеризуется умышленной виной. Если инспектор требует содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как, утверждайте, что вам неизвестно пленка это или конструкция стекла. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.

Далее, постановление за тонировку по ст.12.5 КоАП вступит в силу лишь через 10 дней, которые даются на обжалование, и постановление еще может быть отменено (обзор ВС за 4-й кв. 2006 г., вопрос 21). Как можно законно требовать устранение причин условий совершения правонарушения, если статус «правонарушения» ваши действия примут только через 10 дней?

Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.

Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.

Не обращают внимания на тот факт , что согласно п.7.3. ОП запрещены только те покрытия , которые обзор ограничивают , то есть не просматриваемые . Плёнка не является ограничивающей обзор , она является ухудшающей прозрачность . Ранее в ОП до 2002 года в ОП был запрет как на ограничивающие обзор , так и на ухудшающие прозрачность покрытия, такую же норму содержал и действующий в то время ГОСТ "Требования безопасности к ТС ... " . Сейчас и ГОСТ этот за другим номером (51709) и сам он подразумевает возможность наличия цветных прозрачных плёнок при условии соответствия светопропускания их ГОСТу 5727 и самое главное ОП не содержат заперта на ухудшающие прозрачность покрытия и наоборот, разрешают применять тонированные стёкла , при чём не указывая каким способом. Но почему то оренбургским милиционерам меду строк видится , что только заводская тонировка разрешена.... Собственно и ГОСТ 5727 на который они ссылаются , мотивируя возможность применения заводской тонировки, распространяется сейчас как на окрашенные в массе , так и тонированные . Раньше он распространялся только на окрашенные в массе ( это когда при литье стекла в жидкую стекольную массу добавляют краситель перед литьём, что собственно в народе и называется заводская тонировка) . И не указано в нём на какие тонированные он распространяется , не указано , что только на заводское тонирование, следовательно на любое. Да и собственно ОП имеет ссылку на этот ГОСТ только в части светопропускания.

По поводу вынесения представления об удалении - представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан - так это вроде как нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет , пусть даже не гостовского светопропускания, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать , не послушал водитель - получи ч.1 .ст 19.3


http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=32419
34 страницы на данный момент. Посты от ДИСПЕТЧЕРА - защита.
Nekto, st.gos - из МВД.


ПРОКУРАТУРА СКАЗАЛА, ЧТО НЕЗАКОННО
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13018

[img]http://i056.*.ru/1007/97/e26e1845bebdt.jpg[/img]Изображение

Факультативно читаем тему, все по ссылкам, приведенным в нейВСЕ О ТОНИРОВКЕ


http://www.mk.ru/auto/286803.html
Между тем мало кому известно, что измерять светопропускную способность стекол может (и это подтвердил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за III квартал 2008 года) лишь сотрудник технического надзора на стационарном посту, но никак не инспектор ДПС. Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла не менее 75 процентов, для передних боковых — не менее 70) должен измеряться соответствующим прибором, к коим относятся “Тоник”, “Блик”, “Свет”, “Растр”. Иные — вне закона! И никаких санкций, кроме штрафа в 100 рублей, наложенных инспектором технадзора (не сотрудником ДПС!), равно как и мер обеспечения (снятие знаков, изъятие талона и пр.) кодекс не предусмотрел.

Скрытый текст:
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5580
Вопросы, возникающие из административных правонарушений

Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
– измерения скорости движения транспортных средств;
– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
– диагностики технического состояния и параметров автотран-спортных средств;
– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.


Перечень основных технических средств,
используемых в деятельности Госавтоинспекции
для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях


п/п 22.

Наименование ОТС
Тип, марка (модель) ОТС Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

(производитель, поставщик)
г. Жигулевск); «БЛИК» ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород)

Подразделения, использующие технические средства
Подразделения технического надзора


Памятка. Картинки.
Скрытый текст:
ИзображениеИзображениеИзображение

[spoiler]
Смотрим как подменяются понятия в памятке:
Заголовок "ухудшающих видимость" а с точки ГОСТ "ухудшения обзорности" и пишут именно обзорность. Это РАЗНЫЕ понятия.

[spoiler]
Подчеркнутое желтым:
Откуда такая информация? Кто проводил исследования? Кто их заказывал? Кто нибудь видел официальное заключение зависимости количества ДТП и тонировочной пленки?


Случаи с проблемами из-за тонировки не редкость, но не все знают насколько далеко, инспекторы имеют право заходить.

Превышение норм тонировки стекол автомобиля – не редкий аргумент гаишников. Про какие-то проценты и нормы затемнения слышали все, но точно знают лишь некоторые. Более того, даже при превышении нормы тонировки, инспекторы не вправе арестовывать автомобиль, штрафовать водителя, сдирать тонировочную пленку или снимать номера.

Остановив затонированный автомобиль, сотрудники ДПС обычно встречают водителя фразами вроде «Слишком глухая тонировочка. Надо бы снять». Аргументируют подобные заявления пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается использовать транспортное средство. Упомянутый пункт гласит, что запрет может быть вынесен, если на автомобиле «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя». После озвучания причины остановки, гаишники обычно предлагают или оплатить штраф размером 100 рублей или содрать тонировку, или снять номерные знаки. Причем снимать знаки сами они не будут, иначе рискуют получить совершенно обоснованное обвинение в самоуправстве.

Однако к упомянутому пункту существует примечание, в котором ясно сказано, что «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727−88». Отсюда понятно, что не любая тонировка – нарушение. А значит, процент затемнения надо определять. Чего инспектор сделать не может и даже больше, не имеет права. Для этого есть технадзор.

Разрешенная светопропускная способность для лобового стекла – не менее 75%, для передних боковых – не менее 70%. Уровень затемнения может измеряться четырьмя приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр», которые должны быть сертифицированы и проверены Государственной метрологической службой на исправность и верность показаний. Об этом должна свидетельствовать справка. Проверки подобная техника должна проходить не реже чем раз в полгода. Все прочие устройства использовать запрещено. Пользоваться этими приборами (измерять уровень затемнения стекол автомобиля) могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не ДПС. Это говорится в постановлении Верховного суда РФ. И кроме штрафа (100 рублей) за нарушение норм и предупреждения, никаких других санкций кодекс не предусматривает. Штрафовать за тонировку имеют право, опять же, только сотрудники технадзора.

Еще одним аргументом в борьбе за правомерность использования тонировки является талон техосомотра. Его наличие уже доказывает разрешение на эксплуатацию автомобиля. Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. №297, пункт 13.9 гласит, что «Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр». Поэтому обвинить водителя в административном правонарушении можно лишь в случае, если машина остановлена на стационарном посту, где есть сотрудник технадзора с одним из перечисленных выше приборов.

Инспектор может доставить водителя на стационарный пост, но для этого потребуется протокол задержания транспортного средства. А задерживать автомобиль нет никаких оснований.

В случае, когда вы уверены в своей правоте, а инспектор пытается приписать вам необоснованные и недоказанные нарушения, вы всегда должны иметь под рукой хотя бы диктофон (а лучше видеокамеру), чтобы в дальнейшем представить доказательства в прокуратуру. Почему предпочтительнее видеокамера? Потому что подлинность изображения доказать проще, чем аудиозаписи (особенно цифровой).
[/spoiler][/spoiler]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ. Можете подработать под себя. Так для информации.

Скрытый текст:
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ 72 АР №_____

"___" ___________ 20__ г. _____ час. ____ мин. __________________________________
(дата составления) (время составления) (место составления)

Фамилия, имя, отчество: __________________________________________________ _____
Дата и место рождения: __________________________________________________ ______
Документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ ___________________, выдан _____________ г. _______________________________код подразделения ___________
Место жительства: __________________________________________________ _____
Статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении:

«___» ____________ 200___ г. в _____ час. _____ мин. на ул._____________________________________ сотрудником милиции ______________________________________ в отношении меня был составлен протокол серии __________ номер ___________ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ______________, гос.номер ________________при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие тонированных стекол).

С вменяемым мне указанным протоколом административным правонарушением я не согласен, считаю себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.

Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».

Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.»

Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и «покрытых прозрачными цветными пленками») не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя.

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».

Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»

Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).

В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.

Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.»

Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм.правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
В нарушении вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого мною автомобиля:

а) не проводился;

б) был проведен с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.

В силу же ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо других доказательств совершения мною вменяемого мне указанным протоколом административного правонарушения материала дела не содержат.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой также не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.
Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.


Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении
Будь собой!

 

pesec
градостроитель
Сообщения: 10278
Зарегистрирован: 11 янв 2007, 00:00
Награды: 2

(до этого ЗАЗ 968, Москвич 412, Лада (ВАЗ) 2107, Лада (ВАЗ) 2110)

Рейтинг: 70 596
Репутация: +83

Сообщение pesec » 30 апр 2008, 14:03

Denver, учим мат.часть и глупостей больше не советуем.
Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции:

"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:

75% - для ветровых стекол;

70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).


Но исходя из элементарной физики вбиваем себе в голову, что стекло кварцевое автомобильное само по себе имеет светопропускание 70-80% в зависимости от производителя и состояния поверхности (царапины, сколы, загрязнения).
От сюда делаем один апсолютный вывод: Любая нанесенная на стекло пленка снижает его светопропускную способность ниже нормативной и влечет за собой запрет эксплуатации ТС. Т.е. даже минимальные 15% тонировки приводят к 80%-15%=65% -му светопропусканию.

P.S.: На многих автостеклах иностранных производителей в маркировке самого стекла присутствует обозначение светопропускания. К примеру на Ланосе или на Джазе.
"Кто понял жизнь, тот больше не спешит"

360
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: 30 дек 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 098
Репутация: 0

Сообщение 360 » 30 апр 2008, 14:11

Динарик, На 25% можно! :up:

Динарик
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 179
Зарегистрирован: 04 окт 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 179
Репутация: 0

Сообщение Динарик » 30 апр 2008, 14:15

360, Как так можно??? :? На первичном осмотре мне говорили сдирать пленку со лба(15%)!!! Лоб вообще нельзя тонировать!!!

foxfox
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 306
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 00:00
Рейтинг: 356
Репутация: 0

Сообщение foxfox » 30 апр 2008, 14:20

у меня на лобовом стекле в маркировке указано "75% TRANSPARENT", так что стекло без тонировки как раз укладывается в ГОСТ
"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!" (c) Кин-Дза-Дза

360
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: 30 дек 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 098
Репутация: 0

Сообщение 360 » 30 апр 2008, 14:20

Динарик, Езжу два месяца, никто ничего не сказал! :)

Динарик
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 179
Зарегистрирован: 04 окт 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 179
Репутация: 0

Сообщение Динарик » 30 апр 2008, 14:27

Дак я тоже езжу, но полгода уже. На посту останавливали ИДПС, пару раз за превышение ловили, но про тонировку молчат. Ну законом не предусмотрено тонирование лобового стекла! И техосмотр не пройти на такой машине!

Denver
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 10699
Зарегистрирован: 21 авг 2007, 00:00
Награды: 3

Я езжу на: Volkswagen Atlas
(до этого Лада (ВАЗ) 2114, Лада (ВАЗ) Priora, Skoda Octavia)

Рейтинг: 29 317
Репутация: +32

Сообщение Denver » 30 апр 2008, 14:38

Динарик, Это гайцы говорят нельзя тонировать лобовое, но если исходить из ГОСТА (свепропускаемость 75%), то можно...А ГОСТ сильнее слов гайца :).

360
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: 30 дек 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 098
Репутация: 0

Сообщение 360 » 30 апр 2008, 14:40

Динарик, Техосмотр не пройти и с тонированными передними боковыми!

pesec
градостроитель
Сообщения: 10278
Зарегистрирован: 11 янв 2007, 00:00
Награды: 2

(до этого ЗАЗ 968, Москвич 412, Лада (ВАЗ) 2107, Лада (ВАЗ) 2110)

Рейтинг: 70 596
Репутация: +83

Сообщение pesec » 30 апр 2008, 14:51

Denver, читаем мой последний пост еще раз !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Кто понял жизнь, тот больше не спешит"

BUBLGUM72
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1089
Зарегистрирован: 27 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 478
Репутация: +1

Сообщение BUBLGUM72 » 30 апр 2008, 15:44

Ну чё можно иль нет ? а то тута пишут типа " я езжу мне никто ничё не сказал..","Лоб ваще незя тонировать"-по госту 75% получается лоб можно и на 25 тонирнуть???Я хочу всего лишь на 15 :up: не более......может кто нибудь даст мне точный ответ!? :? :? :?
Внимание сообщение заговорено.
модерирование данного сообщения приведёт к половому бессилию и неизлечимым венерическим заболеваниям
________________________________

Denver
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 10699
Зарегистрирован: 21 авг 2007, 00:00
Награды: 3

Я езжу на: Volkswagen Atlas
(до этого Лада (ВАЗ) 2114, Лада (ВАЗ) Priora, Skoda Octavia)

Рейтинг: 29 317
Репутация: +32

Сообщение Denver » 30 апр 2008, 15:49

pesec, Если на то пошло, то светопропускаемость кварцевых стёкол 85-88 %.

DEN86
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 145
Репутация: 0

Сообщение DEN86 » 30 апр 2008, 18:48

Правда или нет что за тонировку могут выписать только 1 штраф в сутки?

Mityai
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 19 апр 2008, 00:00
Рейтинг: 67
Репутация: 0

Сообщение Mityai » 30 апр 2008, 21:29

Созидатель, да я знаю, но я когда ехал в ебург на талицком посту обламал мусоров со штрафом, у них документов на прибор не было )))), со мной еще 2-хотпустили )))), меня оштрофовали только когда домой уже поехал на выезде из Ебурга :)

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

DEN86, да правда, еще за многие нарушения тоже штрафы действуют сутки )))))

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Да и вообще у нас в тюмени и по области нашей за тонировку не дрючат, так что боятся надо когда за пределы выезжаешь))))))

DrCo0L
Ас
Ас
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 24 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 923
Репутация: +20

Сообщение DrCo0L » 30 апр 2008, 22:18

Denver, мне нравится... допустим у нового стекла светопропускаимость может быть и 85%, что де юре допускает наклейку пленки в 10%. Но после первого месяца эксплуатации, на нем появтяся микроцарапины, уменьшающие светопропускаемость стекла и т.п. делаем выводы.

а вообще, Denver и 360, советовать надо так, чтобо когда человек, послушавший вашего совета, попадет на бабки, вы могли сказать нечто большее, чем "дык, ну оно же так получается... фиг знает почему прибор такой не правильный - ГОСТов не знает...".
а предупреждая спор, предлагаю: вместо того, чтобы писать мне что-то в ответ, пытаясь доказать свою правоту, проведем эксперимент - поедем на станцию ТО и замерим светопроскаемость ваших лобовых :wink: имхо, всем будет интересно.
-Фима, вы-таки слышали, что про вас говорят, когда вас нет?!
- Мойша, я вас умоляю: когда меня нет, пусть меня даже бьют!

pesec
градостроитель
Сообщения: 10278
Зарегистрирован: 11 янв 2007, 00:00
Награды: 2

(до этого ЗАЗ 968, Москвич 412, Лада (ВАЗ) 2107, Лада (ВАЗ) 2110)

Рейтинг: 70 596
Репутация: +83

Сообщение pesec » 30 апр 2008, 22:22

DrCo0L, +1600

советовать надо так, чтобо когда человек, послушавший вашего совета, попадет на бабки :gibdd:
"Кто понял жизнь, тот больше не спешит"

Созидатель
Мастер
Мастер
Сообщения: 2013
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 033
Репутация: 0

Сообщение Созидатель » 30 апр 2008, 22:34

DrCo0L, типо наспор? Кто не прав, тот и платит за диагностику?
ломать не строить - душа не болит!

DEN86
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 145
Репутация: 0

Сообщение DEN86 » 30 апр 2008, 22:35

Mityai, спасибо!!!В ХМАО штрафуют тоже часто.

Kostya
Мастер
Мастер
Сообщения: 2302
Зарегистрирован: 22 авг 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 5 011
Репутация: +11

Сообщение Kostya » 30 апр 2008, 22:46

Но исходя из элементарной физики вбиваем себе в голову, что стекло кварцевое автомобильное само по себе имеет светопропускание 70-80% в зависимости от производителя и состояния поверхности (царапины, сколы, загрязнения).
От сюда делаем один апсолютный вывод: Любая нанесенная на стекло пленка снижает его светопропускную способность ниже нормативной и влечет за собой запрет эксплуатации ТС. Т.е. даже минимальные 15% тонировки приводят к 80%-15%=65% -му светопропусканию.

pesec, я от самих установщиков тонировки неоднократно слышал, что если ЛЮБУЮ тонировку наклеить, то стекло (в расчет берутся передние) уже не будет соответствовать ГОСТу.
Комплект Dunlop 225/60 R18 (лето). Стояли на Honda CR-V с завода. Отдам первому написавшему в личку за вашу цену.

pesec
градостроитель
Сообщения: 10278
Зарегистрирован: 11 янв 2007, 00:00
Награды: 2

(до этого ЗАЗ 968, Москвич 412, Лада (ВАЗ) 2107, Лада (ВАЗ) 2110)

Рейтинг: 70 596
Репутация: +83

Сообщение pesec » 30 апр 2008, 22:55

Kostya, так и я об этом. Даже скоч вроде апсолютно прозрачный, если его наклеить на стекло, не удовлетворяет нормам. Ни одно СТО не даст гарантию и сертификат о соблюдении ГОСТа на вашем авто.
Но тема то не об этом, а о законности наложения штрафа на дороге. Об этом я писал ранее с цитатами.
Denver, покажи мне автостекла со светопропусканием 85% хотябы по маркировке? Таких нет.
"Кто понял жизнь, тот больше не спешит"

360
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: 30 дек 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 098
Репутация: 0

Сообщение 360 » 30 апр 2008, 23:05

DrCo0L, Я замерял светопропускаемость стекол, причем не для прохождения ТО, а ради интереса! Светопропускание лобового состовило 68%, при затемненности 15%, а светопропускание передних боковых составило 46%, при затемненности 40%! Про задние вобще молчу! :D
Но все-таки тонировать свой автомобиль или нет, человек должен решить сам! Я могу ему только посоветовать, а последнее слово будет за ним! Меня еще ни разу не тормозили за тонировку, но если такое случится, то снять тонировку со лба я буду согласен, но с боковых стекол, ни за что!

DrCo0L
Ас
Ас
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 24 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 923
Репутация: +20

Сообщение DrCo0L » 30 апр 2008, 23:07

Но тема то не об этом, а о законности наложения штрафа на дороге. Об этом я писал ранее с цитатами.

кстати, таки да :D

все, вопрос о светопропускаемости официально считается закрытым. каждому продолжившему будет выноситься предупреждение.
-Фима, вы-таки слышали, что про вас говорят, когда вас нет?!
- Мойша, я вас умоляю: когда меня нет, пусть меня даже бьют!

Denver
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 10699
Зарегистрирован: 21 авг 2007, 00:00
Награды: 3

Я езжу на: Volkswagen Atlas
(до этого Лада (ВАЗ) 2114, Лада (ВАЗ) Priora, Skoda Octavia)

Рейтинг: 29 317
Репутация: +32

Сообщение Denver » 30 апр 2008, 23:17

DrCo0L, В лёгкую, ибо лоб у меня не тонирован :). Я ничего не советую и не советовал. Хочет - затонирует, не хочет - оставит всё без изменений. Это личное дело человека со всеми последствиями и радостями, и советовать ничего не буду, не буду говорить плюсы и минусы - много говорилось уже.
pesec, Я имею в виду вообще кварцевые стёкла.

misha72
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 05 янв 2008, 00:00
Рейтинг: 13
Репутация: 0

Сообщение misha72 » 05 май 2008, 22:45

У меня машина по кругу тонированная. Все стекла кроме лобового максимальная Lumar, а лоб 30 затонирован. Не каких проблем с тонировкой пока не было. :)

DrCo0L
Ас
Ас
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 24 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 923
Репутация: +20

Сообщение DrCo0L » 05 май 2008, 23:16

в общем все, каждый следующий пост а-ля
У меня машина по кругу тонированная. Все стекла кроме лобового максимальная Lumar, а лоб 30 затонирован

будет наказываться месячной карточкой.

В шапке зеленым, видимо, незаметно написано, поменяю на желтый :evil:
-Фима, вы-таки слышали, что про вас говорят, когда вас нет?!
- Мойша, я вас умоляю: когда меня нет, пусть меня даже бьют!

AAX
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 14 мар 2008, 00:00
Рейтинг: 38
Репутация: 0

Сообщение AAX » 06 май 2008, 09:14

По идее любое стекло не будет пропускать 100%.
Человеческому глазу не 100% света через стекло, т.к. он не почуствует весь диапазон световых волн. Вот и думаю если светопрпускаемость кварцевых стекол например
80 %, то 20%, которые он не пропустил это может быть ультрафиалет.

KPOXA86
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 14 апр 2008, 00:00
Рейтинг: 36
Репутация: 0

Сообщение KPOXA86 » 13 май 2008, 01:49

Был у меня случай
Еду на своей машинки с друзьями по Кулаково (машина наглухо тонирована лоб-40% остальные по 50%) ну тормозят меня гайцы один литеха второй сержант милиции( как потом оказалось он там был для усиления).
Ну этот сержант начал документы проверять, а потом докопался до тонировки определял процент затемнения стекол весьма оригинальным методом( взял свою полосатую палочку зажег в ней свет и поднес с другой стороны стекла и мне говорит вот видиш типа плохо видно значит машина тонирована не по ГОСТу. Ну дальше начинает снимать НОМЕРА и пишет протокол о запрешение эксплуатации и штраф 50р. на все мои доводы что ни имеют права у литехи ноль эмоций а сержант кричит типа им все можно.
На следующий день я прихожу к начальнику ГАИ Тюменского района с жалобой после беседе с ним я получил свои номера а штораф до сих пор висит как на разборе.
при это сержанту обещали сделать выговор(со слов начальника)

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Кстати в свердловской области с тонировкой проше останавливают машину если на лобовом наклеена пленка и выписывают штраф на нанесение на лобовое стекло предметов ухудшаюших видимость и с пожеланиями счастливого пути отдают документы
P/S а у нас начинают стращать типа отберем техосмотр или отправим на диагностику а также заставляют сдирать пленку хотя не имеют права
P/S/S кста могу расказать как меня из-за тонировки вызывали в калиненский гибдд

EXTREEMER
Мастер
Мастер
Сообщения: 2336
Зарегистрирован: 29 янв 2007, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: BMW 3-Series
(до этого Toyota Vista, Лада (ВАЗ) 2107, Nissan Almera Classic, Nissan March, Nissan Terrano, Infiniti FX35, Kia Cee'd, Haval H6, BMW 3-Series)

Рейтинг: 4 689
Репутация: +1

Сообщение EXTREEMER » 13 май 2008, 07:55

KPOXA86, расскажи!!!! :yes:
Авторадиоклуб 27,215 МГц (21D FM) АКА EXTREEMER
UA9LKR

Shanson_
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 709
Репутация: 0

Сообщение Shanson_ » 10 июн 2008, 23:43

Правда , что щас новый начальник будет дрюкать всех за тонировку ? Вот думаю очень хочется затянуть вкруг, стоит ли ?

awount
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1436
Зарегистрирован: 12 май 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 695
Репутация: 0

Сообщение awount » 10 июн 2008, 23:53

Shanson_, мент недавно остановил, сказал что в следующем месяце штраф 2500 за тонировку. Может наврал, не знаю
ЩЕБЕНЬ, ПЕСОК. Доставка

Shanson_
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 709
Репутация: 0

Сообщение Shanson_ » 10 июн 2008, 23:54

8O 8O 8O