Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 09 окт 2011, 20:10

Galiaf писал(а):Покажите тогда где написано об отмене данного положения или где написано что можно возить талон ТО с остальными документами?
То что морально устарело не говорит о том что это не используется

Можно, можно.
Но!
Это может быть причиной остановки и проверки документов на наличие талона.
Поэтому людям, которые при любом общении с ИДПС покрываются аллергическими пятнами, сжимая в одной руке видеокамеру, а в другой - заявление в суд, я бы рекомендовал все же лепить талон на стекло - меньше переживаний.

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 09 окт 2011, 20:18

Holtoff писал(а):
Galiaf писал(а):
Вашу принципиальную позицию по отношению к полиции мы все знаем. Я даже не удивлен написанному )))
Плывите дальше по течению, уважаемый. Зачем вы себя утруждаете чтению псевдоправовых форумов?

В данном конкретном случае я бы поднял стекло на 10 сантиметров и через 20 секунд поехал бы дальше, поскольку ничего не законного в таком требовании ИДПС нет.
.

Не соглашусь.
Ни в одном документе не прописано, что водитель должен поднять стёкла.Это его машина и он делает или НЕ делает с ней что хочет (говорим про данный конкретный случай)
ИДПС может попросить (просьба) , никак не потребовать. Если это требование то оно не законно. Если не прав, напишите где можно посмотреть на данное "законное требование инспектора"

a2m · Сообщение **a2m** » 09 окт 2011, 20:20

Holtoff, я раньше специально талон ТО под лобовым в правом нижнем размещал. Если будет ссылка на отсутствие ТО, то ткнул бы пальцем. Думал не останавливают по этой причине. Убрал. Всё по-прежнему. Не останавливают.
Может на транзитах поездить? :cherep:

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 09 окт 2011, 20:27

Holtoff писал(а):
Как вы знаете, закон не регламентирует, где его точно хранить: на лобовом, или в кармане. Можно и в кармане. Я, например, так и делаю - вожу вместе с другими документами.

Можно, можно.Но!Это может быть причиной остановки и проверки документов на наличие талона.Поэтому людям, которые при любом общении с ИДПС покрываются аллергическими пятнами, сжимая в одной руке видеокамеру, а в другой - заявление в суд, я бы рекомендовал все же лепить талон на стекло - меньше переживаний.

Если не знаете положений/законов/требований, не пишите ничего. Не вводите людей в заблуждение

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 09 окт 2011, 20:30

Galiaf писал(а):
Не соглашусь.
Ни в одном документе не прописано, что водитель должен поднять стёкла.Это его машина и он делает или НЕ делает с ней что хочет.
ИДПС может попросить (просьба) , никак не потребовать. Если это требование то оно не законно. Если не прав, напишите где можно посмотреть на данное "законное требование инспектора"

Причиной остановки по закону может быть подозрение, что в автомобиле совершается административное правонарушение (в данном случае - опущенные стекла навели на такое подозрение).
После остановки ИДПС обязан удостоверится - действительно ли такое правонарушение совершается. И он впреаве потребовать от водителя поднять для этого стекло.
Точно так же, как он вправе потребовать от водителя, остановленного по подозрению нахождения в состоянии Н/С прохождения медицинского освидетельствования. И в случае отказа - ну, сами знаете.
Такие примеры можно приводить бесконечно.
Повторю: остановивший автомобиль по подозрению в правонарушении ИДПС обязан установить, есть ли сам факт правонарушения, вплоть до прекращения эксплуатации ТС, и доставки водителя в отдел. И закон дает ему для этого все права.
Опровергните, но только доказательно, если можете.

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:

Galiaf писал(а):

Если не знаете положений/законов/требований, не пишите ничего. Не вводите людей в заблуждение

Талон по закону действительно должен находится в правом нижнем углу лобового. Но поскольку наказания в кодексе за его нахожнение не там, а в кармане не предусмотрено, то многие и носят в карманах. Что, в свою очередь, может стать поводом для остановки, ибо ИДПС может заподозрить, что раз его нету на лобаре, то его вообще нет.
Где я ошибся?

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 09 окт 2011, 20:41

Я вам про талон ТО, вы мне про остановку. Будьте последовательным.

Еще раз повторяю, если не знаете законы/положения/ ничего не пишите.
Ваш бред уже устал читать

Holtoff писал(а):
Galiaf писал(а):
Не соглашусь.
Ни в одном документе не прописано, что водитель должен поднять стёкла.Это его машина и он делает или НЕ делает с ней что хочет.
ИДПС может попросить (просьба) , никак не потребовать. Если это требование то оно не законно. Если не прав, напишите где можно посмотреть на данное "законное требование инспектора"

Причиной остановки по закону может быть подозрение, что в автомобиле совершается административное правонарушение (в данном случае - опущенные стекла навели на такое подозрение).
После остановки ИДПС обязан удостоверится - действительно ли такое правонарушение совершается. И он впреаве потребовать от водителя поднять для этого стекло.
Точно так же, как он вправе потребовать от водителя, остановленного по подозрению нахождения в состоянии Н/С прохождения медицинского освидетельствования. И в случае отказа - ну, сами знаете.
Такие примеры можно приводить бесконечно.
Повторю: остановивший автомобиль по подозрению в правонарушении ИДПС обязан установить, есть ли сам факт правонарушения, вплоть до прекращения эксплуатации ТС, и доставки водителя в отдел. И закон дает ему для этого все права.
Опровергните, но только доказательно, если можете.

Читайте приказ №185 , причины остановки и впредь не пишите такую ерунду !

Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:

Galiaf писал(а):Если не знаете положений/законов/требований, не пишите ничего. Не вводите людей в заблуждение

Holtoff писал(а):Талон по закону действительно должен находится в правом нижнем углу лобового. Но поскольку наказания в кодексе за его нахожнение не там, а в кармане не предусмотрено, то многие и носят в карманах. Что, в свою очередь, может стать поводом для остановки, ибо ИДПС может заподозрить, что раз его нету на лобаре, то его вообще нет.
Где я ошибся?

По закону талон ТО должен находится на лобовом стекле,при этом утверждали что талон ТО можно носить в кармане.Ошиблись в том что этого не знали
А то что за это наказания не предусмотрено,не даёт вам право носить талон ТО в кармане/с остальными документами

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 09 окт 2011, 21:05

Galiaf писал(а):По закону талон ТО должен находится на лобовом стекле,при этом утверждали что талон ТО можно носить в кармане.Ошиблись в том что этого не знали
А то что за это наказания не предусмотрено,не даёт вам право носить талон ТО в кармане/с остальными документами

Дает, дает право... И я ношу. Впрочем, ИДПС в любой момент может потребовать талон для проверки его наличия, и будет прав. Закон дает ему такое право.
Но талон то я привел просто для примера.
В данном случае ИДПС потребовал поднять стекло для проверки, ибо подозревал правонарушение. И тоже был прав.
Или мы уже говорим не об конкретном случае, а так, обо всем понемногу?
Но все же хочу услышать каммент а2м по этому поводу.

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 09 окт 2011, 21:17

Если нет наказания дает право носить в кармане? ))) Железная логика )))

Исходя из ваших слов можно предположить: допустим бы не было наказания за убийство, то вы бы убивали.Разница лишь в значимости преступления

На счет комента поста а2м не понял. Что нужно расписать? Я ж дал ссылку где талон ТО должен находится

КартонныйГерой

Holtoff писал(а):Моя принципиальная позиция по отношению к сотрудникам ГИБДД остается... принципиальной. Предпринятая ими попытка развода меня на взятку за якобы проезд на красный сигнал светофора две недели назад так и осталась попыткой: ни взятки, ни штрафа в банк они не получили.
А вот штраф за превышение скорости я недавно спокойно перевел государству, не усираясь в судах: как ни крути, а превышение на 32 км. было, и скорость это была моя.
Но превращать каждую встречу с ИДПС в судебную закусь и волокиту, я не намерен.
Если ты считаешь это принципом, то пусть: да, принцип у меня такой.

В этом плане тебя полностью поддерживаю. мыслю аналогично. Вот вопрос только в том, почему в рядах ИДПС работают те, кто пытается "разводить"? Лично у меня в первую очередь отношение негативное к ГИБДД именно из-за этих "разводил", поэтому если в рядах ИДПС (я сейчас обращаю к господину Олькову, который читает эту тему) будут жестко наказывать (свои же напарники, в первую очередь) таких "идпс-разводил", то авторитет службы пойдет в рост - иначе, так и будут в неуважухе у народа

dixi72 · Сообщение **dixi72** » 09 окт 2011, 21:22

Holtoff, Ну тогда напрашивается простой вывод: Нужно купить "правильные" номера, завязать дружбу с ИБПС, и спокойно ездить с тонировкой, ИНАЧЕ... могут просто остановить под предлогом "по подозрению". А большинство водителей сразу именовать - "ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ". Так?

КартонныйГерой

Galiaf писал(а):ИДПС может попросить (просьба) , никак не потребовать. Если это требование то оно не законно. Если не прав, напишите где можно посмотреть на данное "законное требование инспектора"

По этому вопросу с Тобой на 100% солидарен. Моя машина - и я решаю со стеклами передними ездить или без них, с поднятыми или опущенными... Попросить ИДПС может, но просьба подразумевает, как согласие, так и отказ. А вот требовать он не имеет права. Ни в одном НПА я не встречал требования поднять стекла. Это маразм. По сути - ИДПС просто упертый излишне. Мог бы и отпустить водителя, но власть, сцуко, портит людей. Иногда они ее (власть) используют не для того, чтобы нарушение пресечь, а для того, чтобы насолить водителю...

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 09 окт 2011, 21:30

КартонныйГерой писал(а):
Galiaf писал(а):ИДПС может попросить (просьба) , никак не потребовать. Если это требование то оно не законно. Если не прав, напишите где можно посмотреть на данное "законное требование инспектора"

По этому вопросу с Тобой на 100% солидарен. Моя машина - и я решаю со стеклами передними ездить или без них, с поднятыми или опущенными... Попросить ИДПС может, но просьба подразумевает, как согласие, так и отказ. А вот требовать он не имеет права. Ни в одном НПА я не встречал требования поднять стекла. Это маразм. По сути - ИДПС просто упертый излишне. Мог бы и отпустить водителя, но власть, сцуко, портит людей. Иногда они ее (власть) используют не для того, чтобы нарушение пресечь, а для того, чтобы насолить водителю...

Совсем без стекол если они предусмотрены конструкцией ездить нельзя.А с опущенными можно.
Как сказали выше, было видно через уплотнительные резинки что стекла есть.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 09 окт 2011, 21:53

Galiaf писал(а):
На счет комента поста а2м не понял. Что нужно расписать? Я ж дал ссылку где талон ТО должен находится

Мой вопрос был не по талону. И он был адресован Денису. Ты же не он? Так чего отвечаешь?

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 09 окт 2011, 21:56

КартонныйГерой писал(а):
Galiaf писал(а):ИДПС может попросить (просьба) , никак не потребовать. Если это требование то оно не законно. Если не прав, напишите где можно посмотреть на данное "законное требование инспектора"

Мог бы и отпустить водителя, но власть, сцуко, портит людей. Иногда они ее (власть) используют не для того, чтобы нарушение пресечь, а для того, чтобы насолить водителю...

Согласен, власть портит людей. Не известно как каждый из нас повёл бы себя на месте этого ИДПС.
Если бы я был ИДПС, а тот водитель Holtoffом я бы еще не так превысил свои должностые полномочия, и пофиг что потом понёс бы законное наказание

Но к счастью Holtoffa я не тот ИДПС

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Holtoff писал(а):
Galiaf писал(а):
На счет комента поста а2м не понял. Что нужно расписать? Я ж дал ссылку где талон ТО должен находится

Мой вопрос был не по талону. И он был адресован Денису. Ты же не он? Так чего отвечаешь?

Сорри, не разобрался ))) Думал мне адресован )))

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 09 окт 2011, 22:40

Galiaf писал(а):Если бы я был ИДПС, а тот водитель Holtoffом я бы еще не так превысил свои должностые полномочия, и пофиг что потом понёс бы законное наказание Но к счастью Holtoffa я не тот ИДПС

Это чревато. То, что ты не такой (сильно превышающий полномочия) ИДПС действительно к счастью для тебя...

Впрочем, в данном случае, повторю - превышения полномочий со стороны ИДПС не вижу. У него было подозрение- и он решил проверить. Закон, кстати, не только разрешает, но и обязывает его это делать.

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 09 окт 2011, 22:58

Holtoff писал(а):
Galiaf писал(а):Если бы я был ИДПС, а тот водитель Holtoffом я бы еще не так превысил свои должностые полномочия, и пофиг что потом понёс бы законное наказание Но к счастью Holtoffa я не тот ИДПС

Это чревато. То, что ты не такой (сильно превышающий полномочия) ИДПС действительно к счастью для тебя...

Впрочем, в данном случае, повторю - превышения полномочий со стороны ИДПС не вижу. У него было подозрение- и он решил проверить. Закон, кстати, не только разрешает, но и обязывает его это делать.

Не буду доказывать для кого к кчастью а для кого нет.Но могу сказать что с вашим знанием законов, точнее незнанием их, можно так ситуацию представить чтобы вы не только на 15 суток сели ))))

По данному случаю не могу сказать было ли превышение должностных полномочий, т.к. не ясно было это требование или просьба инспектора

ARM001 · Сообщение **ARM001** » 09 окт 2011, 22:59

Holtoff писал(а): ИДПС потребовал поднять стекло для проверки, ибо подозревал правонарушение. И тоже был прав.

Прав ИДПС или нет может сказать человек, как минимум, имеющий юридическое образование, хотя судьи будучи юристами с огромным стажем и опытом, противоречат друг другу по таким вопросам. Поэтому ответить однозначно как ты невозможно.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

a2m ответь пожалуйста, а пробовали исключить рапорт из материалов дела?

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 09 окт 2011, 23:03

ARM001 писал(а):
Holtoff писал(а): ИДПС потребовал поднять стекло для проверки, ибо подозревал правонарушение. И тоже был прав.

Прав ИДПС или нет может сказать человек, как минимум, имеющий юридическое образование, хотя судьи будучи юристами с огромным стажем и опытом, противоречат друг другу по таким вопросам. Поэтому ответить однозначно как ты невозможно.

Holtoff может дистанционно определить кто виноват а кто прав )))

a2m · Сообщение **a2m** » 09 окт 2011, 23:45

ARM001 писал(а):a2m ответь пожалуйста, а пробовали исключить рапорт из материалов дела?

Это уже пройденный этап. Исключить из числа доказательств? Дык это устраняется приходом самого ИДПС в судебное заседание, делов то. По 25.6 опрос и всё. Недостатки устранены.
А саму бумагу попавшую туда - никак.

Я немного процитирую из нового Наставления по общению с ДПС - 2011...

[list]В КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с проверкой технического состояния автомобиля, подобных мер обеспечения в КоАП нет, т.е. не прописаны ни основания, ни порядок действий.

Более того, проведение экспертизы, которой по существу и является проверка с помощью специальных технических средств, КоАП допускает только после выявления события правонарушения, т.е. после составления протокола или вынесения определения об административном расследовании (п.4 ст.26.4. КоАП), но не наоборот.

Не урегулирован вопрос об обязанности водителя предоставлять автомобиль для проверки и участвовать в процедуре проверки. Водитель не обязан загонять автомобиль на стенд проверки тормозов, проверки регулировки фар. Не обязан заводить двигатель для проверки выхлопа и шумности, крутить рулем для проверки люфта в рулевом управлении. При нынешнем положении вещей подразумевается, что инспектор лишь предлагает пройти проверку, а водитель без всякого принуждения откликается на предложение.

В заключение, цитата из решения ЕСПЧ Функе (Funke) против Франции Судебное решение от 25 февраля 1993 г.: «44. Суд считает, что таможенные службы спровоцировали предъявление обвинения г-ну Функе с целью получения некоторых документов, о существовании которых у них были предположения, но полной уверенности не было. Не имея возможности или не желая получить их каким-то другим путем, они попытались заставить заявителя представить доказательства своего собственного нарушения. Особенности таможенного права … не могут оправдать нарушение права любого "обвиняемого" (в смысле статьи 6) молчать или не давать показания в подтверждение своей вины. Следовательно, имело место нарушение статьи 6 п. 1 Конвенции». («Конвенция о защите прав человека»)
Другими словами, водитель вправе не совершать юридически значимых действий, если речь идет о сборе доказательств против него самого.
[/list:u]

ARM001 · Сообщение **ARM001** » 09 окт 2011, 23:50

Ну да, имел ввиду из числа доказательств.

a2m · Сообщение **a2m** » 10 окт 2011, 00:17

ARM001, как ты себе это представляешь?

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 10 окт 2011, 00:33

Galiaf писал(а):Не буду доказывать для кого к кчастью а для кого нет.Но могу сказать что с вашим знанием законов, точнее незнанием их, можно так ситуацию представить чтобы вы не только на 15 суток сели ))))

Вот ептыть, напугал зайца морковкой. Я однажды сутки провидел под арестом по подозрению в соучастии в убийстве полковника и капитана МВД...
А ты про тонер на стекле да про 15 суток

Но вообще да, глубокий анализ сделан относительно моего знания законов из факта, что талон ТО я не леплю на стекло, а ношу в кармане :cherep:

Chairman · Сообщение **Chairman** » 10 окт 2011, 00:33

a2m, прочитал, вдумался :up:

Неважно, кто прав сейчас! Желаю выиграть это дело! :yes:

Не нравится мне, когда Заставляют что то делать. В данном случае поднимать стекла.
Это не пьяный водитель. Никакой опасности тонированный авто с ОПУЩЕННЫМИ стеклами не представляет. Хочешь наказать - лови с поднятыми стеклами, т.е. "с поличным". Не поймал - умей признать ошибку. Что, блин, наркоторговца что ли поймал, или еще что? Откуда такое рвение?

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 10 окт 2011, 00:40

Chairman писал(а):a2m, прочитал, вдумался
Неважно, кто прав! Желаю выиграть это дело!

Браво, браво, браво.
Вот он самый модный тренд на этом форуме сегодня.
Неважно, кто прав, главное давай посудись, Денис, авось ментам соли под хвост сыпанешь. :lol2:

Ох, мужики, эта штука такой бумеранг, шо песец.

Chairman · Сообщение **Chairman** » 10 окт 2011, 00:54

Holtoff, из одной книги...
Закон это не железная граница между добром и злом, а натянутая веревка. Умелый адвокат или прокурор может оттянуть ее пальцем в ту или другую сторону.
Поэтому в данном конкретном случае:
Кто в итоге выиграет это дело в суде, тот и будет прав!
Разве не так, с юридической точки зрения?

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Поправил предыдущее сообщение жирным.
Так понятней моя мысль?

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 10 окт 2011, 01:09

Holtoff писал(а):
Galiaf писал(а):Не буду доказывать для кого к кчастью а для кого нет.Но могу сказать что с вашим знанием законов, точнее незнанием их, можно так ситуацию представить чтобы вы не только на 15 суток сели ))))

Вот ептыть, напугал зайца морковкой. Я однажды сутки провидел под арестом по подозрению в соучастии в убийстве полковника и капитана МВД...
А ты про тонер на стекле да про 15 суток
Но вообще да, глубокий анализ сделан относительно моего знания законов из факта, что талон ТО я не леплю на стекло, а ношу в кармане

С чего вы взяли что я про тонер??? Это мелочи, можно куда серьезней попасть
Я давно такой анализ провел на основании ваших высказываний, причем не только в этой теме. Вы и до этого поражали многих своим ходом мыслей )))

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 10 окт 2011, 01:14

Galiaf писал(а):Я давно такой анализ провел на основании ваших высказываний, причем не только в этой теме. Вы и до этого поражали многих своим ходом мыслей )))

Кроме цитаты
"как же ты - с таким счастьем - и на свободе?"
ничего в голову не приходит.

Galiaf · Сообщение **Galiaf** » 10 окт 2011, 09:21

Holtoff писал(а):
Galiaf писал(а):Я давно такой анализ провел на основании ваших высказываний, причем не только в этой теме. Вы и до этого поражали многих своим ходом мыслей )))

Кроме цитаты
"как же ты - с таким счастьем - и на свободе?"
ничего в голову не приходит.

см.выше

Mkoljan · Сообщение **Mkoljan** » 10 окт 2011, 09:47

Ну если тебя могут заставить стекла поднять, то теоритически, могут заставить и тонировку приклеить (если она у тебя с собой), или съемную поставить...

А если ты из магазина с пивом едешь - то должен будешь выпить по первому требованию инспектора, для предотвращения правонарушения (вдруг ты дома выпьешь и опять в магазин и на машине).

КартонныйГерой

Mkoljan писал(а):
А если ты из магазина с пивом едешь - то должен будешь выпить по первому требованию инспектора, для предотвращения правонарушения (вдруг ты дома выпьешь и опять в магазин и на машине).

Вот-вот... Где она граница между просьбой и требованием? и что вообще может требовать ИДПС? никто ведь так конкретно и не ответил на этот вопрос со ссылками на соответствующие НПА. И в суде даже двойственное мнение по факту случившегося. Понятно, что написано MkLjan вряд ли произойдет, но чисто гипотетически какой-нибудь неадекватный ИДПС ведь может так сделать, раз уж людей за отказ остановиться по требованию - убивают в Исецке.