Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

[wild_vovan]

Для тех кто еще не видел.


Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

[4егивара]

DeNToN, низя низя так.

[DeNToN]

andrey72rus, как тяжело общаться с людьми с уровнем развития интеллекта ниже плинтуса. Ладно, проще игнорировать такие сарказмы, нежели пытаться их парировать.

[Eskimo]

DeNToN, За свои нарушения я отвечу и мне решать как я это сделаю. Мы говорим про данную ситуацию

[4егивара]

мне кажется поймали бы тебя без прав, вот тут бы ты и получил все с полна как требует закон. Или ты бы обжаловал все что тебе сотрудник говорил и требовал?

[Eskimo]

4егивара, Он ездил без прав???это же законопослушный гражданин. Мы же как он нас назвал ..... он один дартаньян.

[4егивара]

решение твое было бы опять же незаконным, ты бы взятку давал. ТЫ очень не честный водитель и не тебе тут вообще что то писать про парнишку который законно спрашивал у сотрудника в чем дело!

[DeNToN]

andrey72rus, и не нарушаю, а если нарушаю то получаю по всей строгости.


Еще раз говорю. Если ты не нарушил и тебя пытаются пригласить в машину, и т.д., тогда можно узнавать на кком основании, но если ты нарушил, то ИДПС имеет полное право пригласить тебя в служебное авто для составления протокола и совершения иных процессуальных действий связанных с этим нарушением. И хоть кто нибудь покажите мне где инспектору это запрещено сделать, и что водитель имеет право отказаться.

[andrey72rus]

andrey72rus, как тяжело общаться с людьми с уровнем развития интеллекта ниже плинтуса. Ладно, проще игнорировать такие сарказмы, нежели пытаться их парировать.

Погоди, кто говорил:

Чтобы сформировать общество в которым основным принципом его жизни будет верховенство закона, и равенства перед законом всех слоев общества, каждому из нас нужно начать с себя.

Я правильно понимаю что закон должен быть един для всех и все его обязаны соблюдать?

[monk-2005]

Вот мне как злостному нарушителю скоростного режима, раз в 2 месяца точно выписывают штраф .....
при остановке, смотрю всегда по обстоятельствам ...
1-е .. если на улице холодно, то не обломаюсь в их машине в тепле посидеть (ведь они могут потребовать просто выйти из машины, а это уже законно)
2-е .. если тепло отказываюсь пройти в машину и прошу принести протокол мне, если сотрудник ГИБДД настаивает и называет это требованием, я соглашаюсь пройти в машину и предупреждаю, что буду писать жалобу о превышении полномочий, ВСЕГДА после этих слов сотрудники ГИБДД соглашались принести протокол в машину ....

... По мне на видео тупо 2 барана ... просто когда первый баран в форме нарушил все что мог, нужно было спокойно пройти в их машину и дальше уже писать ВЕЗДЕ куда можно, начиная от самого ГИБДД и заканчивая прокуратурой ....

Всегда агрессия порождает агрессию ...

[4егивара]

DeNToN, если нарушил и не нарушил можешь не садиться в патрульку, стой рядом на улице. е путайте вы.

[DeNToN]

4егивара, и получил когда поймали без прав, и ничего трое суток ИВС, и не умер, но не бычился, вышел, сел в машину, сразу сказал что прав нет и лишенник, быстро составили все материалы.

"Четкому пачанчику" на его "четкий" вопрос по его "Четким понятиям" достаточно доходчиво и понятно объяснили, что его приглашают пройти в служебный автомобиль для составления протокола. ИНДС имеет право это сделать под данным предлогом.

[monk-2005]

4егивара, .. ты тоже путаешь ... могут потребовать выйти на улицу ... но следовать к патрульной машине, тоже могут только просить, причем зачастую патрульная машина находится на другой стороне проезжей части и поход к машине опасен для твоей жизни ... поэтому, да по требованию выйду, но уж извольте протокол принести ... если уж следовать букве закона

[4егивара]

DeNToN, кто это ему объяснил?. скажите ка время на видео. Я вчера описал почти все действия поминутно что требовал сделать сотрудник

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

monk-2005, я не путаю. я говорю именно про требование сесть в патрульный автомобиль Что это незаконно.

[andrey72rus]

DeNToN, ответ-то будет на вопрос?

[DeNToN]

4егивара, На 44 секунде он представился. далее идет разговор про знак, и у "пачанчика" микрофончик слабенький возможно тогда же он позвал в машину. Далее на 3:55 ИДПС повторяет просьбу ну и примерно на 4:40 он говорит о составлении протокола, а далее открывает дверь и тут понеслось.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

andrey72rus, при чем здесь твой интеллект и единство закона, это 2 разных поста, и говорится в нем о разном.

[4егивара]

DeNToN, вам тут на 20 - ти страницах люди объясняют что сотрудник может только предложить пройти, а вот требовать не имеет никакого права. На основании это суд вынес решение что нет никакх законов которых могут усадить водителя ( я про наш случай, а то сейчас начнут фантазеры тут про убийц говорить) в служебный автомобиль! Разьве вы это не видите?

[DeNToN]

4егивара, законно. не в одном законе не написано что ИДПС не имеет права такого требовать, равно как и не где не написано, что водитель имеет право отказаться пройти в служебный автомобиль или в служебное помещение.

[Eskimo]

4егивара, тут почему путают слова предложить и потребовать.

[4егивара]

DeNToN, тогда в законе было бы на писано сотрудник требует проити в служебный автомобиль в тех та тех та случаях...все нах...точка....этого нет? нет! значит есть выбор!

[DeNToN]

4егивара, Вы схватились за одно дело с одним конкретно взятым человеком, который повязан с этим же самым судом и говорите об этом как о законе. решение судьи это не закон для остальных.

Предлагаю Вам нарушить при ИДПС, и поразвлекаться так с Тюменскими гайцами, посмотрите что выйдет, потом расскажите.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

4егивара, а в законе вообще не написано не где, что инспеткор может требовать пройти куда-то, так что получается алкашу он тоже может предложить пройти а тот может отказаться. Или люди на столько бараны, что им нужно все от и до расписывать.

[Eskimo]

DeNToN, На это есть другой момент сотрудник идпс останавливает двух понятых и при понятых просит водителя ТС выполнить его требования. Если бы ИДПС считал себя правым то именно так бы и сделал. Но тут ситуация не много другая водитель не остановился перед пешеходным переходом для предоставления преимущества для пешехода, за что был остановлен и после передал документы сотруднику ИДПС. Сотрудник мог составить протокол в служебном автомобиле и принести водителю и конфликта и не было. А водитель в свою очередь если считал, что не нарушил написал свое пояснение и не согласие в протоколе.

[4егивара]

3-50 на видео.сотрудник выходит из патрульной машины и говорит пройдемте в служебный автомобиль. водитель объясняет как и в моем примере что я не обязан присаживаться в служебный автомобиль.
05-14потом сотрудник говорит что водитель обязан пройти в служебный автомобиль выполняя его требования (тон уже угрожающий, нервы на пределе).
05-45 сотрудник уже кричя требует пройти с ним в автомобиль. ну а потом вытаскивает парня.
тут даже не пахнет си 70 приказа 185 с предложением пройти , тут было вы обязаны, вы отказываетесь, я применю физическую силу на основании незаконного требования пройти с сотрудником в служебный автомобиль. Все ясно. нарушени приказа 185 ст 70 пункт "в".

не объясняет сотрудник нихера водителю, только орет. вот вчера специально слушал и описывал что каждый хотел. без первых секунд на которых сотрудник предложил пройти в автомобиль, не представляясь забрал доки у парня. В: Спрашивал почему? инспектор, инспектор. а что инспектор гордый сука как орел не отвечая сел в свою патрульку.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Вот мне как злостному нарушителю скоростного режима, раз в 2 месяца точно выписывают штраф .....
при остановке, смотрю всегда по обстоятельствам ...
1-е .. если на улице холодно, то не обломаюсь в их машине в тепле посидеть (ведь они могут потребовать просто выйти из машины, а это уже законно)
2-е .. если тепло отказываюсь пройти в машину и прошу принести протокол мне, если сотрудник ГИБДД настаивает и называет это требованием, я соглашаюсь пройти в машину и предупреждаю, что буду писать жалобу о превышении полномочий, ВСЕГДА после этих слов сотрудники ГИБДД соглашались принести протокол в машину ....

... По мне на видео тупо 2 барана ... просто когда первый баран в форме нарушил все что мог, нужно было спокойно пройти в их машину и дальше уже писать ВЕЗДЕ куда можно, начиная от самого ГИБДД и заканчивая прокуратурой ....

Всегда агрессия порождает агрессию ...

А вот что происходит с Тюменскими гайцами вам уже написал товарищ выше.!

[monk-2005]

DeNToN, как раз таки то, что может требовать сотрудник ГИБДД четко прописано ... интересно если Вас сотрудник ГИБДД потребует отсосать ... Вы же сразу наверное напрягете мозг и найдете загон/приказ, где сказано, что он не имеет этого требовать или ......????.....

[andrey72rus]

DeNToN, закон должен быть един для всех и соблюдать его обязаны все, а не так чтобы закон для всех, но я буду нарушать. Тот кто является злостным нарушителем должен молчать в тряпочку а не обсасывать то что кто-то что-то делает не по закону. Начни с себя.......Какой пример подаешь сыну?

[4егивара]

monk-2005, ему про это уже говори, он не понимает русского языка.он отсосет а потом пойдет обжаловать в суд![/url]

[andrey72rus]

Предлагаю Вам нарушить при ИДПС, и поразвлекаться так с Тюменскими гайцами, посмотрите что выйдет, потом расскажите.

Сам нарушает и других подначивает.....

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

DeNToN, как раз таки то, что может требовать сотрудник ГИБДД четко прописано ... интересно если Вас сотрудник ГИБДД потребует отсосать ... Вы же сразу наверное напрягете мозг и найдете загон/приказ, где сказано, что он не имеет этого требовать или ......????.....

Он же писал что нужно выполнить, а потом обжаловать.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

monk-2005, ему про это уже говори, он не понимает русского языка.он отсосет а потом пойдет обжаловать в суд![/url]

[4егивара]

andrey72rus, данному граждани все уже миллион раз объяснили все кто мог. не понимает человек.

[andrey72rus]

andrey72rus, данному граждани все уже миллион раз объяснили все кто мог. не понимает человек.

Интелект не помогает видимо. Или блокирует понимание.

[4егивара]

andrey72rus, я бы на его месте права не качал и внимательно смотрел что люди скидывают ссылки на законы в которых четко написано: сотрудник может предложить пройти в служебный автомобиль, а не требовать а водитель бежать!

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

кстати в посте с решением начальник ГИБДД зажал язык в жопу и сказал что сотрудники не требовали а предлогали. значит никто не виновен и нет никокого неподчинения и невыполнения требований сотрудника.

[salomat]

Holtoff, ну это уже отговорки пошли. Если бы целая структура ГИБДД была бы против, то она бы обжаловала. т.к нет обжалования и решение вступило в силу, значит и не имею таки сотрудники права вас усаживать в патрульный автомобиль! Ведь суд вынес решение согласно законодательства, а не нашего с вами разговора как бы кто сделал.!

Что значит отговорки? Все знают, что в России не прецедентное право, и даже по одному и тому же делу разные суды сплошь и рядом выносят диаметрально противоположные решения. Про разные дела я вообще не говорю.

Дожидаясь решения суда 27 декабря, всё же замечу, что решение суда интересно не в том, в чью пользу она решит, а в смысле обоснования, т.е. на какие НПА судья сылается. Мы знаем очень мало, да и то выборочно, поэтому так важна мотивировочная часть (правильный термин?). Глядишь, много нового узнаем. Вот один пример. Сам текст постановления был мне отправлен в личку, поэтому без согласия отправителя выкладывать считаю неэтичным.
В другой теме писал об этом:" MAXX, скорее всего, пришлет решение по обсуждаемому ранее на форуме делу, когда девушка с Чернышевского поворачивала на Железнодорожную и стукнула обгоняющего джипа, там было видео с джипа. Судья отменила Постановление ГИБДД, где обвинялась девушка, на том основании, что джип обгонял не по главной, а на перекрестке равнозначных дорог. Т.к. на самом перекрестке с их стороны знака "главная дорога" нет, хотя он есть с противоположной, справа знак "уступи дорогу" есть, а на предыдущем стоит знак "направление главной дороги" и показано куда она идет и знака "конец главной дороги" нет. Ну извратила судья всё. "