А нарушил ли я ПДД?

[ЖИРИК]

можно

[nark07]

malai-77, я не против

[ksp]

malai-77, Вы видели знак и зону действия знака перед поворотом налево? На дорогах вне населенных пунктах знаки "Остановка запрещена" ставятся на участке дороги в обоих направлениях.... вывод... .

[malai-77]

ksp, Покажи где такое прочитал?

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

ЖИРИК, ksp, а вы как нибудь попробуйте количество пешком ходячих увеличется ровно на двое

[nark07]

ksp, вне населенных пунктов слева и так нельзя машину ставить, по определению, так что знак не имеет смысла

[infern0]

malai-77, хотите научу как там правильно парковаться чтоб машину не утащили? встаете на обочине, домкратите машину и снимаете колесо, колесо в багажник, машину на аварийку и идете куда вам надо

[lol-85]

malai-77, Не злитесь, Вам всё верно пишут.
По правилам Вы должны были, проехать этот перекресток прямо (или не перекресток, в данном случае это не важно), и совершить разворот дальше, где это позволяли правила, а затем встать там где Вы встали. И если бы Вы так сделали, то знак бы Вы увидели 100% и эвакуация не вызывала бы у Вас сомнения.

Я видел подобные ситуации, скажу Вам из опыта, что в ПДД нет понятия "не видел, не мог видеть". Не видеть знак можно только в 2-х случаях:
1. Знак установлен с нарушением ПДД. И тогда, если Вы это докажете, то Вы правы.
2. Знак был пропущен в следствии нарушения ПДД, тут без вариантов Вы виновны.

Вижу, что в данном случае Вы без вариантов виновны, т.к. двигались по обочине задним ходом (п.9.9 кажется), движение по обочине не только задним, но и передним ходом запрещено. Т.е. не имеет значения перекресток это или нет, Вы нарушили ПДД, в следствии чего не могли видеть знак, что и привело к Вашему нарушению. Будете разбираться получите дополнительные 500р. "за обочину" ИМХО.
Удачи Вам, расскажите потом чем всё закончилось!

Во нашел. За движение по обочине часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 1500 рублей.

[Super0]

Раз есть сомнения-значит на рушение было, вероятно. Или вопрос задан, чтоб убедили что его небыло?

[ЖИРИК]

ksp, Покажи где такое прочитал?

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

ЖИРИК, ksp, а вы как нибудь попробуйте количество пешком ходячих увеличется ровно на двое

На основании чего такая уверенность? одна бабка сказала?
Вообще цель этой темы на форуме - пожаловаться на произвол сотрудников ГИБДД, как они обижают бедного и несчастного водителя или всё же объективно разобраться в ситуации?
Вот давайте конструктивно и по существу, с доказательствами из ПДД и ГОСТов - почему вы считаете, что это прилегающая территория, а не перекресток?
Напомню, что по ПДД:
Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

[malai-77]

ЖИРИК, База отдыха это предприятие???

[ЖИРИК]

Да ёклмн!
Прочитайте внимательно ВСЁ определение прилегающей территории, а не только 1 слово из текста. Ну или хотя бы выделенную часть

[bobhot]

благодаря автору понял как думают персонажи из роликов стоп-хама......

[malai-77]

ЖИРИК, ответье на вопрос?

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

lol-85, Вы считаете в этом месте разворот запрещен???

[ЖИРИК]

ЖИРИК, ответье на вопрос?

Это предприятие, которое не прилегает непосредственно к дороге. Такой ответ устроит?

[АПЛ]

ЖИРИК, База отдыха это предприятие???

Это Пив-заправка

[ЖИРИК]

ЖИРИК, База отдыха это предприятие???

Судя по всему я понял вашу логику, сейчас попробую продемонстрировать:
Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии

Так.... в определении есть слово "земля", значит дорога = земля... Любая земля - это дорога

[malai-77]

ЖИРИК, На сколько близко предприятие должно прилегать непосредственно к дороге???

[ЖИРИК]

открываем книжечку ПДД и смотрим
Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
заранее отвечаю на возможный вопрос - где заканчивается дорога - написано в той же самой книжечке ПДД
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Т.е. дорога закончилась там где закончилась обочина.
"Территория этого предприятия " начинается наверное метрах в 20-30 от края дороги. Как то не слишком непосредственно

[malai-77]

ЖИРИК,Хорошо тогда теперь пример выезд с автовокзала на пермякова это перекресток???(гугл панорама в помощь)

[ЖИРИК]

ЖИРИК,Хорошо тогда теперь пример выезд с автовокзала на пермякова это перекресток???(гугл панорама в помощь)

Смотрим ту же самую книжечку ПДД
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В даннном случае граница дороги заканчивается по границе тротуара, к которому непосредственно прилегает территория автовокзала. Ах да... Забыл про второе обязательное условие прилегающей территории. Сквозной проезд там запрещен

[malai-77]

ЖИРИК, Причем здесь термин дороги??? Он ну никак не применим к термину перекресток(прилегающая территория)!!!
По секрету дорога не имеющая перекрестков тоже дорога!!!

[ЖИРИК]

ЖИРИК, Причем здесь термин дороги??? Он ну никак не применим к термину перекресток(прилегающая территория)!!!

Ну у вас видимо другие чудо-правила, если прилегающая территория не связана с дорогой
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не
предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы,
автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

По секрету дорога не имеющая перекрестков тоже дорога!!!

Так я вроде это и не отрицал... К чему это написано?

[lol-85]

ЖИРИК, ответье на вопрос?

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

lol-85, Вы считаете в этом месте разворот запрещен???

Разворот здесь разрешен, об этом речи не идет. Но Вы сделали поворот налево и после чего начали двигаться по обочине. Движение задним ходом на перекрестке или любое движение по обочине запрещены, т.е. нарушение ПДД на лицо.
Вы поймите, что я Вам не враг и сам не раз пытался выгородить себя перед ГИБДД, и хочу Вам сказать, что эвакуацию по видео Вы не опротестуете 100%, чтобы Вы не тратили силы и время.
Единственный путь - проверить правильность и обоснованность установки таких знаков на данном участке. Ведь явно же, что это дело рук владельцев базы отдыха, Вы щас им сделали рекламу, что не стоит ставить машину на дороге, надо заезжать на территорию и башлять. Они эвакуатор и вызвали, чтобы проучить Вас, это их прямой коммерческий интерес.

Нет смысла выяснять перекресток это или прилегающая, т.к. было движение по обочине.
P.S. Хотя я склоняюсь, что это прилегающая, а знак они повторили на всякий случай, чтобы никто не оспорил.

[ЖИРИК]

lol-85, моё мнение, что тут эти знаки необходимы. Если бы там была разрешена стоянка, то люди, которых душит жаба заплатить за въезд, заставят эту обочину на довольно таки длинном участке. А теперь представьте, что кому-то надо срочно съехать на обочину - поломка, или плохо кому-то стало, или от встречки увернуться и куда?

[lol-85]

ЖИРИК, Согласен с Вами. Однако владельцы могли бы устроить бесплатный паркинг без заезда на территорию, а так это смахивает на навязывание услуг. Человек приехал отдыхать, готов заплатить за отдых, но вынужден платить дополнительно за парковку.

[malai-77]

Сейчас в гугл панорамах посмотрел там видимо прошлогодние съемки так вот, раньше там стоял знак 2.3.1 причем с обеих сторон и разметка 1.7 , на данный момент знаки отсутствуют и разметка 1.1

[nark07]

lol-85, чтобы сделать это место пригодным для отдыха было вложено много сил и средств, так что не удивительно, что теперь как-то пытаются деньги отбить

[lol-85]

nark07, деньги были вложены в постройки и водоем. Дорог и парковок внутри не замечено, т.е. в них никто не вкладывался, все ездят по земле, машины ставят между деревьев. У отдыхающих должен быть выбор поставить машину и пройтись или заплатить и подъехать куда надо, ведь это деятельность называется "база отдыха", а не "лесной паркинг". Люди приехали отдыхать и не важно на чем, на машине, велосипеде или вертолете, они должны платить за отдых, а не за парковку.

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

У меня, к примеру, были случаи, когда мне нужно было заехать туда на 5 минут к знакомым, связь там плохая и мне приходилось оплачивать въезд, т.к. я не мог бросить машину на дороге под этими знаками, а охранники на контакт не шли, ссылаясь на, что "всё снимает камера и их накажут".
По мне так это прямое навязывание услуг, и думаю если написать коллективную жалобу, то их обяжут сделать бесплатный паркинг перед въездом и тогда не будут возникать ситуации, как у автора топика.

[nark07]

lol-85, ну это вообще частная собственность и хозяевам решать - оставлять выбор или нет. Через дорогу есть тоже база, там большая поляна, ставь там. Дорожки там есть - не асфальтированные, но грунтовые, зимой их чистят.

Давай не будем заглядывать людям в карман, я же просто хотел суть объяснить - они не просто выкупили кусок леса и поставили будку для приема денег, а здорово обустроили территорию, поэтому право создания безальтернативного платного въезда, я думаю, они имеют

[lol-85]

Раньше въезд там был бесплатный и знаков на трассе не было, а щас толи от жадности, толи от отсутствия лета, пытаются зарабатывать на всём, это может их законное право, но я туда больше не поеду, вот и всё, т.к. есть места, ничем не хуже, где не заставляют платить за въезд.