Фотофиксация - конец презумпции невиновности?

Psion · Сообщение **Psion** » 08 июл 2009, 01:12

сегодня там шел 115) так что я тоже в очереди на письмо:)

хохол72

Камеры на столбах висят.Зря я писать не стал бы.Кто первый письмо счастья получит отпишитесь.Интересно кто прав окажется

Vector · Сообщение **Vector** » 08 июл 2009, 16:54

111111

KAMATO3 · Сообщение **KAMATO3** » 08 июл 2009, 16:55

sodium писал(а):хохол72Например, при заезде на мост "Стрела" в сторону центра тоже стоял такой знак, и где там видеофиксация?...

на перекрестке мориса тореза она висит на столбе каком то, но функции ее не ясны.

А вообще кому-нибудь письма приходили???

ivan4o · Сообщение **ivan4o** » 08 июл 2009, 16:55

ну ваще то Лоточкин обещал сразу всех оповестить о том где камеры повешают
вот и посмтрим пустослов ли наш НачГАЙ :roll:

или же держит свое слово :up:

Taureg · Сообщение **Taureg** » 09 июл 2009, 02:09

А вот мне интересно,у меня стоит ксенон на ближнем и в туманках,если я буду ехать с ними что увидит камера?

З.Ы Кстати очень привлекла идея замазать свой ноерок лаком с блесками !

Беркут4044

малыгина м-торэза на перекрёстке установленна камера купольная над светофором урпаляется по сетке
имеет функции увеличения и может менать направление обзора как по горизонтале так и по вертикали, её функция скорее всего определение наличия пробок, с целью выставления туда регулировщиков, т.к. через это место частенько перевозят заключённых.
а на самой стреле т.е. на виадуке камеру установили недавно и она работает, но она тупо смотрит вперёд, скорость тоже не фиксирует пока,

HawkSW · Сообщение **HawkSW** » 05 авг 2009, 22:33

Из доверенного источника - камеры стоят, но софта для обработки данных нет, поэтому штрафы не выписывают и когда сделают неизвестно.

ivan4o · Сообщение **ivan4o** » 06 авг 2009, 10:58

HawkSW, знаешь скольк тут этих достоверных источников :lol2:

почитай всю ветку,там еще с прошлого года достоверный источник вещал....
лоточкин пообещал всем рассказать про камеры,так что ждемс)

хохол72

Письма пока нет,так что с камерой непонятки

SV72 · Сообщение **SV72** » 07 авг 2009, 02:04

На Украине приходят письма по почте, но никто не платит! До суда дело доходит, а суд на стороне автолюбителей, якобы машина моя, но за рулем не я, и вообще ваше фото- фотомонтаж!!!

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 07 авг 2009, 11:13

SV72,

На Украине приходят письма по почте, но никто не платит! До суда дело доходит, а суд на стороне автолюбителей, якобы машина моя, но за рулем не я, и вообще ваше фото- фотомонтаж!!!

B Мелкобритании еще хлеще - вторжение в частную жизнь:

http://auto.newsru.com/article/05Aug2009/zasnyali

Британка выиграла суд у "подглядывающих" камер, заявив, что ее автомобиль засняли незаконно

Serg_tm · Сообщение **Serg_tm** » 07 авг 2009, 11:51

У меня такой вопрос, вот если еду я на машине оформленной на юридическое лицо, кому придет штраф? и куда?

Mozgokluy · Сообщение **Mozgokluy** » 07 авг 2009, 13:21

Serg_tm, ага, меня тоже интересует...У нас в компании около 40 машин по всей России, генеральный вспотееет....

monk-2005 · Сообщение **monk-2005** » 07 авг 2009, 14:11

... на фирму и прийдет .... приходит хозяину машину ....
... продал машину по ген доверенности ... а через пару месяцев пришло волшебное письмо и лишили тебя прав ...

ivan4o · Сообщение **ivan4o** » 07 авг 2009, 15:20

... продал машину по ген доверенности ... а через пару месяцев пришло волшебное письмо и лишили тебя прав ...

приходишь с это доверенностью на суди показываешь ее,там стоит дата когда продал,дальше все вопросы отпадают

ngl · Сообщение **ngl** » 07 авг 2009, 15:37

ivan4o, невозможно продать авто по доверенности.
Продал - это когда в ПТС вписан другой владелец.

ivan4o · Сообщение **ivan4o** » 07 авг 2009, 15:40

Продал - это когда в ПТС вписан другой владелец.

согласен
но у нас в россии работает данная схема и все об этом знают

sodium · Сообщение **sodium** » 08 авг 2009, 09:16

monk-2005, уже тыщу раз писали, что по фото- видеофиксированным нарушениям лишения НЕ БУДЕТ - только штраф!

Ренаульт

sodium, т.е.на Володарского,34 камеры не будет?Пост по лишениям №1 остаётся в силе...
Camicadze,
"32-летняя англичанка Рэйчел Джонсон успешно оспорила штрафы, присланные ей на основе сделанных полицейской видеокамерой снимков. Женщина ссылается на то, что ее никто не предупредил о том, что ее машина находится под взором камер дорожной полиции и снимается."

Смысл установленной камеры?

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 10 авг 2009, 14:51

Ренаульт,

Смысл установленной камеры?

Там вроде и ответ имеется:

Женщина ссылается на то, что ее никто не предупредил о том, что ее машина находится под взором камер дорожной полиции и снимается.
Тем самым, нарушено право на приватность частной жизни

То есть пердупреждать НАДА, типа "Вас снимает скрытая камера" :smeh:

Но и для них решение суда явилось неожиданным:

Этот случай стал первым в английской истории – до сих пор все нарушители платили штрафы и не пытались их оспаривать. Сейчас же британские власти ждут наплыва подобных исков.

Создан прецендент, а в Англии право-прецендентное :cherep:

Но в основном это касается только правил парковки, с остальным там проще( хотя предупреждения о работающих камерах имеются):

Как говорят эксперты, опротестовать нарушения скорости и проезд на красный свет, зафиксированные спид-камерами, будет непросто. Тогда как изображения, доказывающие факт парковки, можно подвергнуть большим сомнениям. На фотографии может быть снята машина, остановившаяся лишь для высадки пассажиров, хотя будет выглядеть как припаркованная в неположенном месте.

А вот у нас гайцам все пофиг, они и радары и камеры подкручивают в нужную сторону:

http://kp-avto.ru/article/6912/

Гаишники разводят водителей с помощью радаров

serglion · Сообщение **serglion** » 14 авг 2009, 16:43

Вкратце предыстория. Мой коллега, весьма подкованный в юридических вопросах товарищ, заинтересовался законностью существования системы видеофиксации нарушений, а именно соответствия этой системы Федеральному закону "О персональных данных". Найдя несоответствия, он отправил запрос гайцам. Получив дурацкий ответ - отправил второй. И снова дурацкий ответ. Тогда он направил запрос в прокуратуру. Вот текст его обращения:

Цитата
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Ю. Я.
125993, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В настоящее время в различных средствах массовой информации получил широкую огласку, в том числе и ответственными лицами МВД России, факт создания МВД России автоматизированной системы фиксации правил дорожного движения водителями транспортных средств (далее по тексту – АС).

Так как в АС происходит работа с персональными данными владельцев автомототранспортных средств (включая фамилию, имя, отчество и т.п.) мной 20.08.2008 на основании статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» в адрес Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России был направлен запрос (вх. ДОБДД №2556) о порядке обработки (включая вопрос обеспечения достоверности и конфиденциальности) информации в указанной автоматизированной системе.
01.09.2008 Научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения МВД России за №13/п-2556 был направлен ответ на мой запрос. В своем ответе НИЦ БДД сообщает, что в настоящее время вопросы обеспечения информационной безопасности создаваемой автоматизированной системы не решены. В то же время, в различных СМИ сообщается, что АС начала работу 01.07.2008, и со ссылкой на Министра внутренних дел Российской Федерации Нургалиева Р. Г. приводится количество владельцев транспортных средств, которым уже были направлены постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю, что эксплуатация автоматизированной системы осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и постановления Правительства от 17 ноября 2007 года №781.

Прошу Вас провести проверку по указанным фактам. О результатах проверки и правовую оценку действий МВД России в области обеспечения целостности, достоверности и конфиденциальности персональных данных владельцев автомототранспортных средств, обрабатываемых в АС, а так же оценку юридической значимости вынесенных с использованием АС постановлений прошу Вас сообщить по адресу: ........

Приложения:
1. Копия запроса в ДОБДД МВД России на 2 листах.
2. Копия ответа НИЦ БДД МВД России, №13/п-2556 от 01.09.2008, на 1 листе.

И вот, был получен ответ. Цитирую его:

Цитата
Уважаемый .....!

Ваше обращение, направленное в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по поводу обеспечения информационной безопасности автоматизированной системы фиксации нарушения правил дорожного движения (ПДД)водителями транспортных средств рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Информирую Вас, что в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется.

Интересующие Вас вопросы обеспечения инфомрационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании.

В. В. Кузин

"Чтобы это значило?", - спросите вы меня? А это означает только одно - выписать вам штраф на основании данных этой системы НЕЛЬЗЯ, ибо она, по официальной бумаге из ГИБДД - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Yak77 · Сообщение **Yak77** » 14 авг 2009, 17:03

serglion, откуда инфа?

вазик · Сообщение **вазик** » 17 авг 2009, 09:35

Вкратце предыстория. Мой коллега,...

serglion, Ваш лично коллега? Или текст левый? Похоже я уже гдето это читал и там была скан-копия ответа кузина. Но ответ этот дан уже давненько

Или это уже другое? Тогда от какой даты ответ? В идеале скан-копию.

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 17 авг 2009, 09:49

вазик,

serglion, Ваш лично коллега? Или текст левый? Похоже я уже гдето это читал и там была скан-копия ответа кузина. Но ответ этот дан уже давненько

Или это уже другое? Тогда от какой даты ответ? В идеале скан-копию.

В этой же теме на второй странице третье сообщение сверху от Викторовича

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 17 авг 2009, 12:02

Camicadze, обрати внимание на дату ответа - 1 сентября 2008. В чем суть интриги? Поскольку
в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется.
Но:
Интересующие Вас вопросы обеспечения инфомрационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании.
То есть, как создадут, так и решат. И если кто-то думает, что, типа. раз нет системы, то можно смело проигнорировать пришедший по почте штраф, то рискует через какое-то время встрять на 15 суток. Не говоря про не выпуск за границу, техосмотр и другие прелести. Интересно, каким "добрым" словом тогда будут поминать встрявшие автора инфы? :cherep:

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 17 авг 2009, 13:56

Holtoff,

Интересно, каким "добрым" словом тогда будут поминать встрявшие автора инфы?

"Не злым, тихим словом"(с) :smeh:

Я заплатил сотку, не было времени Кузину написать про беспредел салехардских гайцев :no2:

Беркут4044

Ренаульт писал(а):sodium, т.е.на Володарского,34 камеры не будет?Пост по лишениям №1 остаётся в силе...
Camicadze,
"32-летняя англичанка Рэйчел Джонсон успешно оспорила штрафы, присланные ей на основе сделанных полицейской видеокамерой снимков. Женщина ссылается на то, что ее никто не предупредил о том, что ее машина находится под взором камер дорожной полиции и снимается."

Смысл установленной камеры?

невижу сходства между Россией и этой англичанкой :down:

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 17 авг 2009, 18:18

Беркут4044,

невижу сходства между Россией и этой англичанкой

А там сообщается как раз о различиях

Quantum · Сообщение **Quantum** » 19 авг 2009, 10:57

Я понимаю чо это уже много обсуждалось на форуме, но меня интересуют:
консультации юристов и статистика судов.

Задумываясь над предстоящей видеофиксацией.. меня терзают мысли:
Я например езжу по доверености.. машина оформлена на брата..
В страховку вписаны 3 человека.. все родственники..
Соответсвеено допустим приходит ему письмо.. он идет в суд и говорит.. за рулем был не я..
предоставляет справку о том что он был в это время где-то в другом месте (санаторий, больница, работа ит.д.).
Мне кажется никаких законных оснований у суда нет взять штраф.
На вопрос : "а кто был за рулем" - законный ответ "не обязан свидетельствовать против родственников"..

Мне кажется мировые может и не будут это все слушать.. а вот районные будут.. потому что это закон м... его за ногу. Конституция!

По моему вполне законная схема ухода: вписываешь родственника в страховку.. и всегда говоришь что не ты был за рулем предоставляя справки.