ВИДЕО: Развод? Создал или нет помеху разворачивающемуся автомобилю?

megan · Сообщение **megan** » 24 ноя 2016, 16:21

Развод? При повороте направо с Республики по стрелке уступать?
Впервые за 20-ть лет попал на "какашку":
Сегодня поворачиваю направо с Республики на Мельникайте, по зелёной стрелке и сразу же, одновременно два полицая предлагают мне полосатые палочки.
Останавливаюсь, подходит лейтенант, невнятно представился, я спрашиваю "что случилось?", он "вы нарушили правила поворота по стрелке, не уступив поворачивающей машине на основной", я ему "да вы, что, я поворачивал в правую полосу, он в левую, на трехполосной дороге, как я ему должен уступить ещё?", ему это не понравилось и он начал ипать мозги в течении 20 минут (пробивать по штрафам, разъяснять его видение ПДД про формулировку "уступить дорогу"). Я ему "выписывайте быстрее штраф, я напишу, что не согласен и буду его обжаловать", он на своём "я вам хочу объяснить ваше нарушение и вообще я могу задержать вас на три часа для обеспечения производства по административному правонарушению...", я- "вы чё вообще что ли, дайте мне телефон вашей дежурной части я уточню", он помявшись "794610", там дежурный "да может задержать до 3-х часов"..., почти раздраженно говорю- "если вы мне сейчас не выпишите штраф и не отпустите, я буду на вас писать жалобу с приложением записи с регистратора, на которой всё видно и слышно...", он попытался спросить, что то про употребление, но в итоге отпустил без штрафа..., в общем сижу строчу жалобу на него за полчаса убитого времени....

Выполнено ли требование «уступить дорогу? т.к. даже полицай согласился, что я фиесте не помешал, но утверждает, что в определении «уступить дорогу», слово «может» является ключевым, если это может, оно их не вынудило, они никак не изменили, но это могло их вынудить, т.е. по любому должен пропустить, если даже не создаёшь помех»

filin72rus · Сообщение **filin72rus** » 29 ноя 2016, 19:26

Уже не раз было озвучено, что "создал" или "не создал" помеху Меган фиесте надо спрашивать у фиесты, а не у Мегана. Может Фиеста хотела сразу в правый ряд, и догнать Мегана она бы успела, ибо после поворота он притормозил бы в любом случае, либо по требованию дпс, либо для объезда ДПС
А так утверждения Мегана, что он помехи не создал - субъективны, к тому же он лицо заинтересованное.

Каждый из неуспевших "успевальщиков" был уверен, что он успеет. Так и тут.

megan · Сообщение **megan** » 29 ноя 2016, 19:35

filin72rus писал(а):Так и тут

тут не так!!!

filin72rus писал(а):А так утверждения Мегана, что он помехи не создал - субъективны

Уже не раз было озвучено, что полицай тоже сказал- помехи не создал!!! потому что чисто физически не мог её создать (разные скорости, полосы...)

Отправлено спустя 1 час 16 минут 54 секунды:
в контакте противоположный результат голосовалки:

fenix107 · Сообщение **fenix107** » 29 ноя 2016, 21:13

megan писал(а):в контакте противоположный результат голосовалки:

Контакт это очень херовый показатель. Стоит почитать комменты к записям с доски позора :lol2:

aleksss_555 · Сообщение **aleksss_555** » 29 ноя 2016, 21:16

а предположим другой момент ,
всё происходит так как на видео , но ДТП всё же случается, кто виноват ? megan, ? неееет ,
виноват будет Фиеста потому что не выполнил 10.1.

Скрытый текст:

Увидел , meganа который не пропускает , допустил ДТП , всё, виновен!!!!! надо было останавливаться и meganа пропускать

fenix107 · Сообщение **fenix107** » 29 ноя 2016, 21:21

aleksss_555 писал(а):Увидел , meganа который не пропускает , допустил ДТП , всё, виновен!!!!!

Ты че несешь? :pipec:

aleksss_555 · Сообщение **aleksss_555** » 29 ноя 2016, 21:23

fenix107, а кто виновен ?

fenix107 · Сообщение **fenix107** » 29 ноя 2016, 21:24

aleksss_555 писал(а):fenix107, а кто виновен ?

Тот кто не пропустил. По твоей логике любое дтп в свою пользу можно трактовать

aleksss_555 · Сообщение **aleksss_555** » 29 ноя 2016, 21:24

ведь megan, считает что помехи не создал , а Фиеста мог бы и притормозить , чтобы ДТП не случилось , ведь megan, быстрее проехал

fenix107 · Сообщение **fenix107** » 29 ноя 2016, 21:27

aleksss_555 писал(а):ведь megan, считает что помехи не создал , а Фиеста мог бы и притормозить , чтобы ДТП не случилось , ведь megan, быстрее проехал

Да, он так считает. А теперь поищи в его постах, что он подразумевает под "уступить дорогу" и "не создать помеху"

megan · Сообщение **megan** » 29 ноя 2016, 22:42

fenix107 писал(а):А теперь поищи в его постах, что он подразумевает под "уступить дорогу" и "не создать помеху"

что бы легче искалось наверное выложу ка я жалобу:

Скрытый текст:

Начальнику управление ГИБДД УМВД России по Тюменской области 625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Одесская, д. 16 от ………………………….. адрес: г.Тюмень, ул………………………………, тел.: ………………….. Жалоба на необоснованные действия сотрудника, повлёкшее увеличение времени исполнения административных процедур "24" ноября 2016 года, в 13 часов 40 минут, я двигался на принадлежащем мне транспортном средстве марки Форд …………………..., после поворота направо, на перекрёстке улиц Республики и Мельникайте в сторону ул.Малыгина был остановлен сотрудником ГИБДД с нагрудным знаком «72-…..», за не выполнение требования п. 13.5 ПДД, «При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.», уступить дорогу автомобилю разворачивающемуся по ул.Мельникйте, с чем я категорически был не согласен. Согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" — это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать мои действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был зафиксировать как повлиял мой проезд перекрёстка на скорость и направление движения второй машины и привлечь водителя второй машины в качестве свидетеля, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.13 КоАП. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы второй автомобиль изменить скорость или направление движения. Если второй автомобиль не изменить ни скорость ни направление движения, значит я, или - уступил дорогу, или такая необходимость в данной ситуации не возникала. Но сотрудник ГИБДД с нагрудным знаком «72-…..» настаивал на том, что второй участник дорожного движения мог и не изменять скорость или направление движения, т.к. в ПДД написано «если это может вынудить», т.е. по его мнению, раз есть слово «может», значит он не обязательно должен изменить скорость или направление движения. Вот его слова дословно: «если это может, оно их не вынудило, они никак не изменили, но это могло их вынудить». В итоге сотруднику, с нагрудным знаком «72-…..» не понравились моё несогласие с вменяемым мне нарушением и он начал производить необоснованные действия повлёкшие увеличение времени исполнения административных процедур, сначала в течении 15-ти минут «пробивал» по базе наличие у мня штрафов, потом ещё 10-ть минут сто раз объяснял мне своё видение определения «уступить дорогу». Что бы не тратить служебное время сотрудника полиции и своё время я неоднократно предлагал сотруднику выписывать мне штраф, который я в последующем буду обжаловать и отпустить меня, но он ни как не хотел меня слышать. В итоге, после долгих препираний отдал мои документы в 14 часов 05 минут. Своими действиями инспектор нарушил следующие НПА, а именно: Пункт 34 приказа №185. Сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки. Статья 28.5. КоАП РФ. Сроки составления протокола об административном правонарушении. 1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В результате всех, перечисленных противоправных действий со стороны сотрудника ГИБДД, я, моя жена и двое несовершеннолетних детей незаконно удерживались в течении 25 минут, без всяких на то оснований, без составления как-либо документов. Статья 1.5. КОАП РФ о презумпция невиновности устанавливает: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица рассмотревших дело. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ПРОШУ: - Разъяснить мне правомерно ли остановил меня сотрудник ГИБДД, за нарушение которое могло произойти, но не произошло; - Так, как по сути, производство дела по АПН возбуждено не было, я был лишен права защищать себя, знакомится с материалами дела, пользоваться услугами защитника; - В связи с недопустимостью подобного рода произвола со стороны сотрудников ГИБДД, и грубейшим нарушением моих прав и свобод прошу провести служебную проверку и расследование в отношении сотрудника ГИБДД, с нагрудным знаком «72-….»; - Ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроки, по существу вышеизложенного, по месту моего жительства. Приложение: 1. Копия записи с видеорегистратора (продублирована на https://youtu.be/hEv2vo1vmWo). 26 ноября 2016 года …….

Eskimo · Сообщение **Eskimo** » 30 ноя 2016, 10:26

Просто объясните как вы поймёте создали помеху или нет. Ну конечно но если вас обсигналят, то тогда создали, если человек просто притормозит пользуюсь правилом трех д, то не создали

megan · Сообщение **megan** » 30 ноя 2016, 11:02

Eskimo писал(а):Просто объясните как вы поймёте создали помеху или нет.

а глаза зачем?

Eskimo · Сообщение **Eskimo** » 30 ноя 2016, 11:06

Ну по данной ситуации? Дистанция не такая уж большая

Динамит72

Eskimo,

если человек просто притормозит пользуюсь правилом трех д, то не создали

тоже создали, т.к. притормозив изменит скорость

dino · Сообщение **dino** » 30 ноя 2016, 11:09

megan писал(а):
Eskimo писал(а):Просто объясните как вы поймёте создали помеху или нет.

а глаза зачем?

Ну, ты же не видел стопари у Фиесты. Убрал ли ногу с газа водитель Фиесты, тоже не видел.
Т.е. жалоба сводится к тому, что у полиции нет доказательств.
По факту же, может и не уступил. А может уступил. А может и нет:) Надо Фиесту искать..

filin72rus · Сообщение **filin72rus** » 30 ноя 2016, 11:36

Телеметрия нужна :cherep:

megan · Сообщение **megan** » 30 ноя 2016, 13:53

dino писал(а):что у полиции нет доказательств

пускай добывают, а так презумпция невиновности!!!

dino · Сообщение **dino** » 30 ноя 2016, 13:59

megan писал(а):
dino писал(а):что у полиции нет доказательств

пускай добывают, а так презумпция невиновности!!!

А как же "инспектору нет основания не доверять"?)

megan · Сообщение **megan** » 30 ноя 2016, 14:23

dino писал(а):А как же "инспектору нет основания не доверять"?)

давно уже не прокатывает, у нас же правовое государство

хотя сейчас на рассмотрении законопроект, после принятия которого простое заявление приравнивается к доказательству...

Динамит72

dino писал(а):
megan писал(а):
dino писал(а):что у полиции нет доказательств

пускай добывают, а так презумпция невиновности!!!

А как же "инспектору нет основания не доверять"?)

слова инспектора по данной ситуации будут для тебя являться "основанием доверять"?

dino · Сообщение **dino** » 30 ноя 2016, 14:43

Динамит72 писал(а):
dino писал(а):
megan писал(а):пускай добывают, а так презумпция невиновности!!!

А как же "инспектору нет основания не доверять"?)

слова инспектора по данной ситуации будут для тебя являться "основанием доверять"?

Так че я то? Это наш самый гуманный суд в мире... который может посчитать видеозапись megana неубедительным доказательством.

Скрытый текст:

Динамит72

dino писал(а):
Динамит72 писал(а):
dino писал(а):А как же "инспектору нет основания не доверять"?)

слова инспектора по данной ситуации будут для тебя являться "основанием доверять"?

Так че я то? Это наш самый гуманный суд в мире... который может посчитать видеозапись megana неубедительным доказательством.
Скрытый текст:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/935390/sud_nie_stal_nakazyvat_voditielia_ghlavy_irkutskoi_oblasti_za_niezakonnyi_spietssighnal

так ты же говоришь про "инспектору нет оснований не доверять"

lol-85 · Сообщение **lol-85** » 30 ноя 2016, 14:55

Уступать конечно Фиесте обязан по ПДД, т.к. у него основная фаза светофора. Создал ли помеху ему? Без ДТП трудно судить...

filin72rus · Сообщение **filin72rus** » 30 ноя 2016, 15:04

Вообще, Фиеста как ни крути виноватая. Во первых, не догнал, пожалел машину... Машина ему дороже, чем наши нервы. Во вторых, до сих пор не зарегестрировался на форуме, чтобы уже внести ясность, была помеха или нет. Ну что за человек, как так можно то?

bolo · Сообщение **bolo** » 30 ноя 2016, 15:07

Повод для остановки был. Здесь на усмотрение сотрудника ГИБДД. Раз остановил сотрудник ГАИ, значит нарушил. Это как в футболе был пенальти или не был - решает судья матча. Тоже самое и здесь. Только в роли рефери - сотрудник доблестной ГИБДД.

уважаемый

megan писал(а): Для того, чтобы квалифицировать мои действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был зафиксировать как повлиял мой проезд перекрёстка на скорость и направление движения второй машины

А если бы ты его реально вынудил изменить направление движения или скорость, тоже бы не соглашался с нарушением, без видео фиксации?

Eskimo · Сообщение **Eskimo** » 30 ноя 2016, 16:40

Динамит72 писал(а):Eskimo,
если человек просто притормозит пользуюсь правилом трех д, то не создали

тоже создали, т.к. притормозив изменит скорость

То есть все таки нужен уаз с силовыми бамперами:-D, а потом уж и пдд выучить придётся очередность проезда перекрестка с секцией

megan · Сообщение **megan** » 30 ноя 2016, 16:52

bolo писал(а):Раз остановил сотрудник ГАИ, значит нарушил.

а то ни разу они "просто так" не останавливают?

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:

уважаемый писал(а):А если бы ты его реально вынудил изменить направление движения или скорость,

Sedoi · Сообщение **Sedoi** » 07 дек 2016, 23:07

megan писал(а):первые за 20-ть лет попал на "какашку":

Дедужко

ну и чо там по эпистоляру твоему? 10 рабочих дней прошло вроде, не? натыкали носом, где именно ты тупанул? :smeh:

Было ли нарушение ПДД?