Травин vs Кузин. Жалоба по "встречке".

[a2m]

Жалоба заместителю начальника российской ГАИ на него же…


Уважаемый господин Кузин!

Ваша инструкция о том, какой маневр следует считать выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, опубликованная в одной из центральных газет, так бы и осталась лишь частной точкой зрения, не вызови она массовое помешательство среди сотрудников ДПС и слегка подчиненных вашему ведомству судей. Одни, возбуждая дела о пресловутой “встречке”, а другие — рассматривая их, с холопским трепетом прижимают к груди ваше интервью и подозрительно косятся на ПДДи кодекс — к последним почтения нет…

И уже сотни тысяч российских водителей, будучи по вашей милости лишенными права управления, незаслуженно ходят пешком. А потому позвольте пожаловаться вам на… вас.

Вы утверждаете, что часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения только в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения. С вами трудно спорить, ибо это — правда. Но вот незадача: спорить вы беретесь сами с собой.

Вы, например, заявляете, что движение по улице с односторонним движением в противоположном направлении является выездом на встречную. Однако правила (как ни странно…) не говорят о том, что такой маневр является запрещенным именно потому, что связан с “выездом на встречную”. Более того, поскольку вышеуказанная статья карает за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, невозможно выехать на “ту” сторону дороги, если на улице для движения наличествует всего одна сторона! Попробуйте сами. Если у вас не получится, тогда вы должны признать, что вышеуказанная статья применима лишь за нарушения, совершенные на дорогах с двухсторонним движением!

Ваши комментарии, уважаемый Владимир Викторович, сослужили плохую службу безопасности на дороге: вы напомнили, что разворот в неустановленном месте карается штрафом в 1000—1500 рублей, а выезд из переулка поперек движения и поворотом налево — на основании статьи 12.16 того же кодекса — всего лишь штрафом в 100 рублей. И теперь столичные водители не разворачиваются на Садовом кольце в обратную сторону из левого крайнего ряда — дорого. Они выбирают ваш “сторублевый” вариант: заезжают в переулок и оттуда наперерез транспортному потоку, движущемуся в шесть рядов, ныряют на “ту” сторону кольца. Многим везет…

Вы правы: обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью, связанный с выездом на встречную полосу, запрещен. Но вы, давая комментарий, видимо, просто забыли, что слова ваши — не сценарий для театра абсурда. Лишать права управления за обгон в конце подъема — буквально так заявили вы — надо даже в том случае, если подъем не обозначен соответствующим дорожным знаком. Бр-р… Это как?

А из чего в таком случае водителю должно быть известно, что это именно тот — чреватый лишением — подъем? Впрочем, простите. Главное, что это всегда (независимо от крутизны подъема) “доподлинно” известно вашему инспектору ДПС. Да только вот странно: почему ему дано право об этом знать, а нам — нет?

Ох и фантазия у вас! Вы считаете, что в зоне действия знака “Обгон запрещен” выезд на полосу встречного движения (даже если потоки противоположных направлений разделяет прерывистая линия) тоже должен караться лишением по печально известной статье. По логике, видимо, должен. А вот по закону — нет. Ну что ж поделаешь, если в ПДД среди запретов выезжать на встречную, несоблюдение которых влечет лишение, случай запрещенного обгона (только при наличии соответствующего знака!) не предусмотрен.

Нет в ПДД и такого (опять придуманного вами) запрета: выезжать на встречную полосу при наличии одной сплошной линии разметки, разделяющей потоки противоположных направлений, несоблюдение которого тоже влечет лишение права управления. Вы правы в том, что это опасно. Но куда больше вас правы авторы ПДД: они такую норму не установили. Не имея на то полномочий, вы додумали, дописали, доделали за них…

Понятное дело: растолковать ПДД по-своему, сверх того, что ими предусмотрено, проще, чем толково объяснить то, что в них уже написано. Что ж это вы не объяснили стране, как выглядит “зверь” по имени препятствие? А страху-то нагнали: “Если была возможность объехать препятствие с правой стороны, а вы решили, что с левой будет быстрее или проще, то вам придется отвечать по части 3 статьи 12.15 за выезд на встречную, соединенный с объездом препятствия. За такое нарушение положен штраф — от 1000 до 1500 рублей”. Опрос, проведенный экспертами среди сотрудников ГИБДД, показал, что разновидностей препятствий существует не меньше, чем… инспекторов ДПС. Одни (особо лояльные) называли дохлую кошку, другие — открытый люк колодца, третьи — завалившуюся при аварии набок фуру. Как, скажите, товарищ Кузин, поступать, если у разных инспекторов ДПС понятие о препятствиях разные? Объедешь, понимаешь, дохлую корову, а для старшины Наливайко препятствие — это упавший самолет…

И кстати: кто ж все-таки будет решать, имелась ли у водителя возможность объехать это препятствие справа? Ах да, забыл…

Очень жаль, что вы не рассказали своим подчиненным, судьям, а главное — водителям, что пересечение любой сплошной линии дорожной разметки (которую невозможно увидеть под грязью, снегом или по причине ее потертости) не может являться правонарушением при отсутствии заменяющих разметку временных знаков, ибо ГОСТ Р 52289-2004 прямо гласит, что “на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки”.

А знаете ли вы, сколько водителей всея Руси из-за головотяпства ваших подопечных, поленившихся воткнуть знаки над стертой разметкой, уже ходят пешком? Да как обезьян в Бразилии — и не сосчитать!

Обидно, что вы не взяли на себя смелость рассказать подчиненным, что не всякий въезд под “кирпич” тянет на лишение. И что помимо “кирпича” при въезде на дорогу с односторонним движением должен быть установлен еще какой-нибудь знак или нанесена разметка, указывающие водителю, что он рискует ехать “против шерсти”. Всяк сидящий за рулем имеет право знать (ну хотя бы по каким-нибудь косвенным признакам), чем рискует! А ведь пока “кирпич” в начале улицы с односторонним движением ничем не отличается от тех, которые висят при въезде в каждую усадьбу на Рублевке. И это при том, что, хотя знак один и тот же, ответственность разная: за проезд под “кирпич” на улицу с односторонним движением (по-вашему) должно следовать лишение (чего, собственно, тоже нет в ПДД), а под “кирпич” на дачу банкира — штраф в 100 рублей.

Вне всяких сомнений: некоторые описанные вами и подвергнутые здесь критике ситуации воистину должны квалифицироваться как выезд на встречную. Но отнюдь не на основании газетных размышлений и кабинетных фантазий. И вовсе не путем подмены законности целесообразностью.

А потому не лучше ли обратиться в кабинет министров (времени на это уйдет не больше, чем на интервью газете) с предложением внести изменения в ПДД? И целой главой прописать, в каких случаях устанавливается прямой запрет на движение по встречной? И что обозначает загадочное слово “выезд”?

Чтоб впредь не случалось двусмысленных толкований, превращения правил в посмешище, а разбора нарушений — в толковище по понятиям…

От имени автовладельцев Виктор ТРАВИН.

P.S. Поскольку правовой статус вышеприведенной жалобы ничем не отличается от правового статуса интервью, данного господином Кузиным и принятого к исполнению, настоящую жалобу в силу ее аналогичного правового статуса тоже следует считать “приказом” для судей и ГАИ.

http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/05/29/auto/355352/

Коменты:
http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=18155

[Explorer]

Не поможет.

[Алекс72]

Если самый главный гаец такой грамотей, то что вы хотите от подчиненных? он диплом свой, часом, не купил?

[Tatarinn]

В ППВС №18 http://www.narushil.ru/index.php?catego ... icleid=138 все описано, только не понятно почему ч.3 ст.12.15

[TakeshiKitano]

Если самый главный гаец такой грамотей, то что вы хотите от подчиненных? он диплом свой, часом, не купил?

ему его подарили

[Ocean]

Все равно все гайци будут следовать главному ГИБДШНИКУ он ведь БОГ

[Camicadze]

Обидно, что вы не взяли на себя смелость рассказать подчиненным, что не всякий въезд под “кирпич” тянет на лишение. И что помимо “кирпича” при въезде на дорогу с односторонним движением должен быть установлен еще какой-нибудь знак или нанесена разметка, указывающие водителю, что он рискует ехать “против шерсти”. Всяк сидящий за рулем имеет право знать (ну хотя бы по каким-нибудь косвенным признакам), чем рискует! А ведь пока “кирпич” в начале улицы с односторонним движением ничем не отличается от тех, которые висят при въезде в каждую усадьбу на Рублевке. И это при том, что, хотя знак один и тот же, ответственность разная: за проезд под “кирпич” на улицу с односторонним движением (по-вашему) должно следовать лишение (чего, собственно, тоже нет в ПДД), а под “кирпич” на дачу банкира — штраф в 100 рублей.

+100, у нас многих так обули. Но надо заметить, что они сами лохи, никто и не пробовал обжаловать

[Тюменец72]

А раньше я думал, что Травин вменяем. Бред сплошной. Через сплошную на встречку - лишение, что не так? Под знак обгон запрещён на встречку - личение, что не так? Против движения на односторонке ехать - лишение, и правильно! Это же опасные маневры.

[strange-tm]

Тюменец72,

Ты чтото совсем в неправильную сторону думаешь!!!
Проезд под кирпич это нарушение требований знака а никак не езда по встречке, на улице с односторонним движением встречной полосы движения нет, она там одна!
Они ещё хотят лишать прав за то что ты пешехода не пропустил на пешеходном переходе!!! Законопроэкт этот уже на рассмотрении!
И что, достаточно экипажу ГИБДД будет пригласить своего приятеля для хождения по переходу на Республике в течении всего дня туда и обратно ТАКАЯ КОРМУШКА что через пару дней они озолотяся а те кто не дал на лапу пешком будут ходить при всём при том что доказательств кроме слов инспектора и протокола опять никаких не надо!!!

Если тебя лично такое положение устраивает то ты видно работаешь в милиции или ГИБДД а остальные просто заплачут.
Единственный плюс пробки рассосутся

[Lexx7208]

правила для всех едины и нам с вами решать нарушать их или нет. ситуации бывают разные и я лично не поверю чтобы хоть раз каждый из вас не нарушал. но не мы с вами виноваты просто нам создали условия для этого.я имею ввиду ремонт дорог каждое лето.постоянные пробки.что касаеться препятствий обьезд это нормально если ты не создаешь помех и инспектор это правильно поймет.lexx7208.

[Camicadze]

что касаеться препятствий обьезд это нормально если ты не создаешь помех и инспектор это правильно поймет.lexx7208.

Не надо быть таким наивным - какой-то инспектор поймет, какой-то нет. Кроме того у них есть план по "палкам", у вас в Тюмени про него в какой-то теме a2m публиковал с конкретными премиальными расценками.

Так, что Травин в жалобе прав на 100%, и он то, в отличие от руководства гайцев, вполне адвекатен. И с матчастью он знаком получше некоторых форумчан

[strange-tm]

Тюменец72,

Вот к примеру если ты такой правильный и если выехал на встречку выбросишь права или сдашь в Гаёвню??
Приведу тебе реальный пример:

Улица не знаю как называется на которой стоит магазин "СТАРТ".
Вот если ехать от магазина Старт в сторону ул. Республики нанесена замечательная новая разметка
НО когда машины стоят на обочине "знаков запрещающих нет" ты волей не волей пересекаешь эту самую сплошную разметку объезжая эти самые машины!
Развернуться там негде а задом по дорогам которые имет двустороннее движение ты ездить тоже не должен!!!
Дак вот если там встанет "Дядя с полосатой палкой" чьи то карманы опустеют а чьи то наполнятся, а ктото будет долго ходить пешком!!
УГАДАЙ КТО??????
Предлогаю тебе съездить туда и просто проехать ну и соответственно после пересечения сплошной линии "т.е выездом на встречку" отвезти свои права в ГИБДД и сказать парни да вы правы на 1000% я так виноват перед вами, следующие пол года буду ходить пешком, извените ради бога!
Что это правильно?????
Приведи свои замечательные доводы о том что я не прав и ты в план по палкам не попадёшь, по тому что в ГИБДД его нет и они работают только чтобы нам было удобно и комфортно ездить по доргам!

[EXTREEMER]

strange-tm, +1000!!!

[ЖуГ]

Алекс72, TakeshiKitano, strange-tm, дык почитайте Вы упомянутое ППВС.

Поскольку правовой статус вышеприведенной жалобы ничем не отличается от правового статуса интервью, данного господином Кузиным и принятого к исполнению, настоящую жалобу в силу ее аналогичного правового статуса тоже следует считать “приказом” для судей и ГАИ.

дык никто не брал к исполнению интервью, к исполнению брали ППВС, имеющее вполне серьезный правовой статус.

В данном вопросе г-н Травин занимается деланием себе имени (коли угодно PR), с помощью формирования общественного мнения через средства массовой информации (car72 в частности). Как писал в соседней ветке человек Durex:

Синдром моськи.

Г-н Травин прекрасно осознает правовую бессмысленность своей "жалобы" и не преследовал иной цели кроме той, которой добивается - в разных уголках нашей родины и ее нет-просторов понеслось: Травин! о, мужик! борец! гайцы неучи! сцудьи заодно с неучами! и т.д.
Достигается данная цель посредством доверчивых личностей, на мнение которых легко воздействовать и формировать его в выгодную себе сторону.
Дык, господа, не будьте в данной (и подобных) истории марионетками.
Если видите конретные конструктивные пути разрешения проблемы - вперед, если нет - не поддакивайте идолу!

ЗЫ:strange-tm писал:

Ты чтото совсем в неправильную сторону думаешь!!!

вот вот эти слова подтверждают сказанное мною

[strange-tm]

ЖуГ,

Однако ты сам этого не сделал?!

И ты согласен со всем что именно сейчас происходит и как толкуется инспекторами ПДД?

[Тюменец72]

strange-tm,
Умник, я частенько езжу возле СТАРТа и знаю про тамошнюю разметку. Никто там права не отбирает, потому как на встречку приходится выезжать не по собственному желанию, а для объезда препятствия.

Въезд под кирпич на какое-то предприятие - нарушение требования знака, а движение, например, по Ленина в сторону краеведческого музея - злостное нарушение ПДД, создающее немалую опасность для здоровья и жизней других участникогв движения, за такое лишать надо по логике, даже самой обиженной.

[strange-tm]

Тюменец72,

Какие то странные у тебя различия нарушения знака?????
Тоесть так вроде бы не очень а вот так дак уж совсем писец!
Ты рассматриваешь ситуацию совершенно однобоко!
Я привёл в пример улицу у Старта а сколько таких улиц в России?????
И если сечас там не штрафуют то возможно завтра будут.
Напишут тебе в протоколе выезд на встречку и доказывай что ты объезжал там чего то!!
В суде тебя слушать не станут (по крайней мере мировой точно) и начнётся эпопея скоих на этом форуме описывалось множество!
Твоих оправданий судья и Инспектор выслушивать просто не станет у них ПЛАН!!

[ЖуГ]

strange-tm, я за соблюдение законов общества в котором существуешь. если считаешь законы или их исполнение неправильным - тебе либо в депутаты, либо в прокуратуру.

..
Я привёл в пример улицу у Старта а сколько таких улиц в России?????
И если сечас там не штрафуют то возможно завтра будут.
Напишут тебе в протоколе выезд на встречку и доказывай что ты объезжал там чего то!!
В суде тебя слушать не станут (по крайней мере мировой точно) и начнётся эпопея скоих на этом форуме описывалось множество!..

чтож-то за пример такой - нерабочий. где и в чем пример, если НЕ ШТРАФУЮТ там?

зы: по-поводу упомянутого лишения за "непропускание на пешеходном переходе" - я лично ЗА, ибо токо так пропускать научимся. 100 руб - не штраф

[strange-tm]

ЖуГ,

Я стараюсь соблюдать правила где это возможно!
Там где этого сделать просто физически нельзя я их нарушаю!!
Да и просто даже если там именно сегодня не штрафуют а завтра встанут и будут штрафовать согласен лично ты отдать 1000-1500р или права за то чо какой то олень поставил машину так что объехать её можно только пересекая сплошную линию!????
ЛИЧНО Я НЕТ!!!
Я бы был настроен более оптимистично если бы мне не не выписывали однажды протокол за двойную сплошную которой нет! (разметка стёрта)
Пишлось потом МНЕ а не ИДПСу доказывать свою невиновность, делать фотографии, подавать жалобу, стоять в очереди на разбор!!
Он же просто заполнил протокольчик и всё!! Галочку себе поставил!

[ЖуГ]

strange-tm, да не нервничай ты так, особливо из-за того чего еще не было.
для здоровья вредно.
а протокол-то таки отменили?

[strange-tm]

ЖуГ,

Я не нервничаю, вобще я очень спокойный!
Ну дак ёптыть!
Ясен красин что отменили!
Хотя другану моему за это же нарушение влепили штрафик хороший, хотя он с моими фотками был!

Просто когда вы так рассуждаете что такого не будет и всё будет здорово все плохие водители будут наказаны а мы будем ездить и радоваться жизни.
После прочтения ваших постов мне кажется что вы форум не читаете совсем, особливо те случаи по которым уже идут разбирательства в судах.

[switch]

Под знак обгон запрещён на встречку - личение, что не так?

то не так, что знак обгон запрещен не запрещает выезд на встречку, если нет обгона. Представь, что в зоне действия знака обгон запрещен прерывистая разметка, нет машин ни встречных ни попутных и хорошо просматриваемый поворот. И что мешает пройти поворот по внутреннему радиусу по встречке? И за это лишение?

[Тюменец72]

Под знак обгон запрещён на встречку - личение, что не так?

то не так, что знак обгон запрещен не запрещает выезд на встречку, если нет обгона. Представь, что в зоне действия знака обгон запрещен прерывистая разметка, нет машин ни встречных ни попутных и хорошо просматриваемый поворот. И что мешает пройти поворот по внутреннему радиусу по встречке? И за это лишение?

По внутреннему радиусу? Как-то об этом незадумывался , потому что у нас правостороннее движение? Зачем проходить поворот по внутреннему радиусу? Это чтоб 150 кмч можно было повороты проходить? А кто определит, что расстояние до встречных машин достаточное для совершения этого маневра? Может на встречке кто-то проверяет ограничитель своего мерина и почти 250 выжал уже (60 метров в секунду)? Нету в таком маневре логики, разве что на узкой извилистой лесной дороге, где за час 10 машин проезжает, а там ИДПСов нет. Но если уж кто-то регулярно так ездит по встречке только потому что ему так удобнее проходить поворот, то лишить прав его не мешало бы. В ПДД ясно написано, что у нас правостороннее движение, а это подразумевает, что выезд на встречку возможен лишь в определённых случаях, а не просто так, потому что водитель решил, что никого нет и это безопасно.

После прочтения ваших постов мне кажется что вы форум не читаете совсем, особливо те случаи по которым уже идут разбирательства в судах.

В мае у меня было несколько дней полного безделья и я читал этот форум "ГАИ и водитель" - прочитал все темы полностью. Прочитал около 30 страниц форума на e1 по той же теме, так что имею полное представление о происходящем на таких форумах. Случаи откровенного беспредела, конечно, имеют место. Но эта жалоба Травина - просто выражение обиды.

Люди не любят ИДПСов за то, что у нас вроде как "демократия", свобода и всё такое, а тут кто-то (да ещё и "не поймёшь кто", мы ведь инженеры, а они овощи, которые не смогли найти работу получше - это к тому, что не все ИДПС дураки и невежи) ограничивает их в правах! Кому-нибудь нравится, когда ему делают замечание? А когда наказывают - тем более не нравится. Поэтому и появляется куча тем с обидами и жалобами, где ещё и преукрашивают многое. НЕ ОТРИЦАЮ(!!!), что есть случаи беспредела и в большом количестве. Но когда человек в пробке выехал на встречку через двойную сплошную и проехал всего-то метров 10, чтобы повернуть налево, а там у него забрали права и это преподносится это так, что "менты - козлы", потому что встречка вся была пустая, никому помех создано не было, то это больше похоже на обиды и права забрали поделом.

Ещё речь часто идёт о том, что основная функция ДПС предупредительная, а не карательная. Так-то оно так, но менталитет у нас такой, что предварительно не покарав ничего не предупредишь. Если водитель ездит по городу постоянно превышая, балуется выездами на встречку, нарушениями требований знаков и т.п., то как же предупреждать нарушения с его стороны? А вот походит пешком полгода и потом сплошная линия ему будет казаться стеной, на которую наезжать нельзя. Так и предупреждают.

В общем на эту тему болтать можно много, однако, причина такого отношения водителей к ДПС и исполнению ими своих обязанностей в том, что ДПС ограничивает свободу водителей на дороге. Эту свободу должен ограничивать сам водитель, руководствуясь ПДД, но иногда ему приходится помогать, да и не каждый знает правила.

[strange-tm]

Тюменец72,

Если бы все ИДПСы относились бы к людям нормально (нормальные ИДПС есть) то небыло бы к ним такого отношения!
А их фразы типа "Ну раз я тебя остановил то отпустить без протокола не могу" даже за те нарушения за которые есть предупреждения!
Мне однажды (давно) аж два протокола выписали потому что знали что не правы и я им обьяснил это подробно!! А зачем??? Если неправы, зачем писать???

[switch]

Тюменец72, смысл моего поста в том, что знак обгон запрещен сам по себе не запрещает выезд на встречку. А ты предлагаешь за это прав лишать. Я специально привел пример, когда в повороте наличие машин ограничивает видимость, и обгон запрещен правильно. Но только обгон. Если обгонять некого, то знак ничего не запрещает.

После прочтения ваших постов мне кажется что вы форум не читаете совсем, особливо те случаи по которым уже идут разбирательства в судах.

Ну, а это не я писал, так что без комментариев.

[Тюменец72]

Да, это с цитатой я напутал. Смысл твоего поста я понял. Тем не менее такая ситуация, как выезд на встречку в зоне действия знака 3.20 просто так - нонсенс, это просто никому не надо. Другое дело, выехал с целью обгона, увидел патрульку или ИДПС, либо понял, что не успеешь совершить маневр и вернулся на исходную позицию - более распространённый случай. Т.к. маневр не был совершён, т.е. ни одно ТС не было обогнано, то и нет причин штрафовать, так ведь Кузин этого и не предлагал. В Российской газете на схеме был изображён конкретный обгон, а не попытка.