27 марта 2008 года, в интервью нашему журналу Вы сообщили, что разъяснения Заместителя начальника ДОБДД МВД РФ Владимира Кузина касаются не только водителей и автоинспекторов, но и судей, как мировых, так и самых высших. По Вашему мнению, разъяснение данное Кузиным будет служить руководством, в том числе и для судей как необходимо судить водителей в тех или иных ситуациях. В юридическом сообществе тоже нет однозначного ответа на этот вопрос. Скажете, на чем основан Ваш вывод, что один госавтоинспектор, пусть самый старший, вправе разъяснять законы, а суды и все остальные органы руководствоваться его разъяснением?
- Да, действительно это так. Разъяснения по применению отдельных положений Кодекса об административных правонарушениях данные Владимиром Кузиным Российской газете, именуется в праве профессиональным толкованием. Такое разъяснение дают либо профессиональные юристы, или государственные служащие, имеющие надлежащий уровень правовых знаний в практической деятельности. Российская газета является официальным изданием. После опубликования в ней вступают в силу государственные документы, в том числе и различные комментарии и разъяснения по вопросам применения действующего законодательства. В данном случае Кузин дал разъяснения по применению нормативных правовых актов, действующих в поле деятельности своего департамента.
Однако, данный вид толкования не является легальным, поскольку акты легального толкования принимаются государственными органами или должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке давать общеобязательное разъяснение нормативных правовых актов, принимаемых другими органами. Только действующая Конституция РФ (ст. 126) наделяет правом Конституционный суд РФ давать толкование Конституции РФ, а Верховный СУД РФ и Высший Арбитражный суд РФ – разъяснять вопросы судебной практики, т. е. как, нужно судить в конкретных случаях. Данные органы должны принимать действенные меры по разъяснению положений Конституции РФ и федеральных законов, неоднозначно понимаемых нижестоящими судами и чиновниками. Толковать законы в любом случае должны только суды. Иначе получается, что один чиновник вырабатывает карательную политику, фактически проводит ее в жизнь через судебную власть, при этом вне всякого внешнего контроля. В этом нет никакой объективности. Поэтому сложившаяся ситуация аномальна. А происходит это вот почему. Периодически суды и ГИБДД, а также иные правоохранительные органы проводят координационные совещания, в том числе и по вопросам правоприменительной деятельности. Как правило, простым смертным об этом ничего неизвестно, поскольку они проводятся, под грифом ДСП (для служебного пользования). Кроме того подобные взаимоотношения между правоохранительными органами происходят путем обмена писем содержащих разъяснения по тем или иным вопросам. Поэтому такое положение видимо устраивает, обе стороны. Со стороны судебных органов, наделенных правом легального толкования, наступил длительный период бездействия по разъяснению как необходимо применять нормы материального права.
Но в таком случае объясните, как быть теперь простому водителю? Вы сами неоднократно утверждали, что выезд в одностороннее движение не является выездом на встречную полосу, а обгон под запрещающий знак, при наличии прерывистой линии разметки эквивалентен штрафу в 100 рублей. Каким образом, возможно, опровергнуть этот Кузинский абсурд?
- А никак. Сейчас переквалификацировать правонарушение, связанное с въездом под кирпич в одностороннее движение с части 4 ст. 12.15 . КоАП РФ на ст. 12.16. КоАП РФ физически невозможно. Вообще оспаривать в судах применение материальных норм, (т.е. то, что разъяснил Кузин), в том числе и в верховном бесполезно. Нужно обращаться как минимум в Европейский суд по правам человека и постараться разъяснить иностранным судьям, что российские чиновники не желают понимать русский язык и толкуют законы не в соответствии с их буквой и духом, а по - своему личному желанию. Обратить их внимание на то, что законы толкуются одним органом, вырабатывающим карательную политику исключительно на свое усмотрение и реализуются без контроля из вне, чем нарушается наше право на справедливое и независимое правосудие. Конечно, в вынесенных постановлениях и решениях по делам об административных правонарушениях судьи не ссылаются на разъяснения Кузина из РГ, поскольку они не являются актами легального толкования для других органов власти, в том числе суда, тем не менее, служа государству, судьи все равно судят по-Кузински.
Юрий Шулипа
Советник президента академии проблем безопасности, обороны и правопорядка по государственно-правовым вопросам, руководитель департамента административной безопасности.
http://www.car-era.ru/articles/2685.html
Наиболее развернутый комментарий про разъяснения Кузина
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 
-
Репутация: +8 
Наиболее развернутый комментарий про разъяснения Кузина
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
