Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

Всё о взаимоотношениях водителей и ГИБДДОбращение в ГИБДД
CRAZY
Пилот
Пилот
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 22 авг 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 40 686
Репутация: +51

Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

Сообщение CRAZY » 28 июн 2006, 21:21

От a2m:
ТОНИРОВКА. КАК МНОГО В ЭТОМ ЗВУКЕ.

Статья 19.3 КоАП предусматривает наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора. Это правонарушение характеризуется умышленной виной. Если инспектор требует содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как, утверждайте, что вам неизвестно пленка это или конструкция стекла. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.

Далее, постановление за тонировку по ст.12.5 КоАП вступит в силу лишь через 10 дней, которые даются на обжалование, и постановление еще может быть отменено (обзор ВС за 4-й кв. 2006 г., вопрос 21). Как можно законно требовать устранение причин условий совершения правонарушения, если статус «правонарушения» ваши действия примут только через 10 дней?

Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.

Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.

Не обращают внимания на тот факт , что согласно п.7.3. ОП запрещены только те покрытия , которые обзор ограничивают , то есть не просматриваемые . Плёнка не является ограничивающей обзор , она является ухудшающей прозрачность . Ранее в ОП до 2002 года в ОП был запрет как на ограничивающие обзор , так и на ухудшающие прозрачность покрытия, такую же норму содержал и действующий в то время ГОСТ "Требования безопасности к ТС ... " . Сейчас и ГОСТ этот за другим номером (51709) и сам он подразумевает возможность наличия цветных прозрачных плёнок при условии соответствия светопропускания их ГОСТу 5727 и самое главное ОП не содержат заперта на ухудшающие прозрачность покрытия и наоборот, разрешают применять тонированные стёкла , при чём не указывая каким способом. Но почему то оренбургским милиционерам меду строк видится , что только заводская тонировка разрешена.... Собственно и ГОСТ 5727 на который они ссылаются , мотивируя возможность применения заводской тонировки, распространяется сейчас как на окрашенные в массе , так и тонированные . Раньше он распространялся только на окрашенные в массе ( это когда при литье стекла в жидкую стекольную массу добавляют краситель перед литьём, что собственно в народе и называется заводская тонировка) . И не указано в нём на какие тонированные он распространяется , не указано , что только на заводское тонирование, следовательно на любое. Да и собственно ОП имеет ссылку на этот ГОСТ только в части светопропускания.

По поводу вынесения представления об удалении - представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан - так это вроде как нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет , пусть даже не гостовского светопропускания, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать , не послушал водитель - получи ч.1 .ст 19.3


http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=32419
34 страницы на данный момент. Посты от ДИСПЕТЧЕРА - защита.
Nekto, st.gos - из МВД.


ПРОКУРАТУРА СКАЗАЛА, ЧТО НЕЗАКОННО
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13018

[img]http://i056.*.ru/1007/97/e26e1845bebdt.jpg[/img]Изображение

Факультативно читаем тему, все по ссылкам, приведенным в нейВСЕ О ТОНИРОВКЕ


http://www.mk.ru/auto/286803.html
Между тем мало кому известно, что измерять светопропускную способность стекол может (и это подтвердил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за III квартал 2008 года) лишь сотрудник технического надзора на стационарном посту, но никак не инспектор ДПС. Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла не менее 75 процентов, для передних боковых — не менее 70) должен измеряться соответствующим прибором, к коим относятся “Тоник”, “Блик”, “Свет”, “Растр”. Иные — вне закона! И никаких санкций, кроме штрафа в 100 рублей, наложенных инспектором технадзора (не сотрудником ДПС!), равно как и мер обеспечения (снятие знаков, изъятие талона и пр.) кодекс не предусмотрел.

Скрытый текст:
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5580
Вопросы, возникающие из административных правонарушений

Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
– измерения скорости движения транспортных средств;
– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
– диагностики технического состояния и параметров автотран-спортных средств;
– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.


Перечень основных технических средств,
используемых в деятельности Госавтоинспекции
для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях


п/п 22.

Наименование ОТС
Тип, марка (модель) ОТС Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

(производитель, поставщик)
г. Жигулевск); «БЛИК» ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород)

Подразделения, использующие технические средства
Подразделения технического надзора


Памятка. Картинки.
Скрытый текст:
ИзображениеИзображениеИзображение

[spoiler]
Смотрим как подменяются понятия в памятке:
Заголовок "ухудшающих видимость" а с точки ГОСТ "ухудшения обзорности" и пишут именно обзорность. Это РАЗНЫЕ понятия.

[spoiler]
Подчеркнутое желтым:
Откуда такая информация? Кто проводил исследования? Кто их заказывал? Кто нибудь видел официальное заключение зависимости количества ДТП и тонировочной пленки?


Случаи с проблемами из-за тонировки не редкость, но не все знают насколько далеко, инспекторы имеют право заходить.

Превышение норм тонировки стекол автомобиля – не редкий аргумент гаишников. Про какие-то проценты и нормы затемнения слышали все, но точно знают лишь некоторые. Более того, даже при превышении нормы тонировки, инспекторы не вправе арестовывать автомобиль, штрафовать водителя, сдирать тонировочную пленку или снимать номера.

Остановив затонированный автомобиль, сотрудники ДПС обычно встречают водителя фразами вроде «Слишком глухая тонировочка. Надо бы снять». Аргументируют подобные заявления пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается использовать транспортное средство. Упомянутый пункт гласит, что запрет может быть вынесен, если на автомобиле «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя». После озвучания причины остановки, гаишники обычно предлагают или оплатить штраф размером 100 рублей или содрать тонировку, или снять номерные знаки. Причем снимать знаки сами они не будут, иначе рискуют получить совершенно обоснованное обвинение в самоуправстве.

Однако к упомянутому пункту существует примечание, в котором ясно сказано, что «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727−88». Отсюда понятно, что не любая тонировка – нарушение. А значит, процент затемнения надо определять. Чего инспектор сделать не может и даже больше, не имеет права. Для этого есть технадзор.

Разрешенная светопропускная способность для лобового стекла – не менее 75%, для передних боковых – не менее 70%. Уровень затемнения может измеряться четырьмя приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр», которые должны быть сертифицированы и проверены Государственной метрологической службой на исправность и верность показаний. Об этом должна свидетельствовать справка. Проверки подобная техника должна проходить не реже чем раз в полгода. Все прочие устройства использовать запрещено. Пользоваться этими приборами (измерять уровень затемнения стекол автомобиля) могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не ДПС. Это говорится в постановлении Верховного суда РФ. И кроме штрафа (100 рублей) за нарушение норм и предупреждения, никаких других санкций кодекс не предусматривает. Штрафовать за тонировку имеют право, опять же, только сотрудники технадзора.

Еще одним аргументом в борьбе за правомерность использования тонировки является талон техосомотра. Его наличие уже доказывает разрешение на эксплуатацию автомобиля. Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. №297, пункт 13.9 гласит, что «Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр». Поэтому обвинить водителя в административном правонарушении можно лишь в случае, если машина остановлена на стационарном посту, где есть сотрудник технадзора с одним из перечисленных выше приборов.

Инспектор может доставить водителя на стационарный пост, но для этого потребуется протокол задержания транспортного средства. А задерживать автомобиль нет никаких оснований.

В случае, когда вы уверены в своей правоте, а инспектор пытается приписать вам необоснованные и недоказанные нарушения, вы всегда должны иметь под рукой хотя бы диктофон (а лучше видеокамеру), чтобы в дальнейшем представить доказательства в прокуратуру. Почему предпочтительнее видеокамера? Потому что подлинность изображения доказать проще, чем аудиозаписи (особенно цифровой).
[/spoiler][/spoiler]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ. Можете подработать под себя. Так для информации.

Скрытый текст:
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ 72 АР №_____

"___" ___________ 20__ г. _____ час. ____ мин. __________________________________
(дата составления) (время составления) (место составления)

Фамилия, имя, отчество: __________________________________________________ _____
Дата и место рождения: __________________________________________________ ______
Документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ ___________________, выдан _____________ г. _______________________________код подразделения ___________
Место жительства: __________________________________________________ _____
Статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении:

«___» ____________ 200___ г. в _____ час. _____ мин. на ул._____________________________________ сотрудником милиции ______________________________________ в отношении меня был составлен протокол серии __________ номер ___________ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ______________, гос.номер ________________при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие тонированных стекол).

С вменяемым мне указанным протоколом административным правонарушением я не согласен, считаю себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.

Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».

Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.»

Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и «покрытых прозрачными цветными пленками») не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя.

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».

Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»

Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).

В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.

Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.»

Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм.правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
В нарушении вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого мною автомобиля:

а) не проводился;

б) был проведен с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.

В силу же ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо других доказательств совершения мною вменяемого мне указанным протоколом административного правонарушения материала дела не содержат.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой также не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.
Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.


Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении
Будь собой!

 

Alexander.
Директор мира
Сообщения: 1955
Зарегистрирован: 02 сен 2005, 00:00
Награды: 2
Рейтинг: 23 785
Репутация: +72

Сообщение Alexander. » 29 июн 2006, 00:29

Zavodnoy писал(а):Был прецедент: милционер докапался из-за пленки на передних стеклах, на выпал о том что нельзя проводить ТО если талон есть , он изъял талон сказав что он куплен. И сказал что человек может приехать в ГАИ если он считает что прав с заявой на этого Милиционера. А там дескать и ТО проверят и законность его выдачи.

были прецеденты с обращениями в прокуратуру по поводу изъятия талонов ТО. Возвращали с извинениями.

Alexander.
Директор мира
Сообщения: 1955
Зарегистрирован: 02 сен 2005, 00:00
Награды: 2
Рейтинг: 23 785
Репутация: +72

Сообщение Alexander. » 29 июн 2006, 21:20

Zavodnoy писал(а):тонировка на передних стеклах незаконая ведь

с чего ты это взял?
http://www.gai.net.ru/main02.htm#A07

Zavodnoy
Пилот
Пилот
Сообщения: 4456
Зарегистрирован: 27 ноя 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 9 256
Репутация: +9

Сообщение Zavodnoy » 29 июн 2006, 21:38

Alexander., потому что не новое стекло(потертое) уже пропускает что-то около 70-80% наклеив пленку заведомо известно что светопропускание будет меньше
С УВАЖЕНИЕМ, ДЕНИС.

ВЕСЫ, ДОЗАТОРЫ, УПАКОВЩИКИ. Поставка, ремонт, модернизация, прокат. Этикетка, чековая лента. http://vesopribor.ru. т. 63-79-00

Alexander.
Директор мира
Сообщения: 1955
Зарегистрирован: 02 сен 2005, 00:00
Награды: 2
Рейтинг: 23 785
Репутация: +72

Сообщение Alexander. » 30 июн 2006, 06:50

Zavodnoy, не болтайте ерундой (с)

А реалии таовы, что у инспектора нет законных способов на дороге бороться с тонировкой и прямотоками. Только в момент прохождения ТО.

Zavodnoy
Пилот
Пилот
Сообщения: 4456
Зарегистрирован: 27 ноя 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 9 256
Репутация: +9

Сообщение Zavodnoy » 02 июл 2006, 19:04

Alexander., плохо что инспектора наши плохо оснащены. Т.к последнюю мысль можно прочитать: у служителя закона нет законных средст бороться с нарушением закона.
С УВАЖЕНИЕМ, ДЕНИС.

ВЕСЫ, ДОЗАТОРЫ, УПАКОВЩИКИ. Поставка, ремонт, модернизация, прокат. Этикетка, чековая лента. http://vesopribor.ru. т. 63-79-00

Majesti©
Автолюбитель
Сообщения: 40529
Зарегистрирован: 10 авг 2005, 00:00

(до этого Лада (ВАЗ) 2101, Лада (ВАЗ) 2101, Лада (ВАЗ) 2105, Hyundai Accent, Peugeot 307, Peugeot 407, Ford Focus, Kia Sportage)

Рейтинг: 476 259
Репутация: +263

Сообщение Majesti© » 05 окт 2006, 10:56

Ответ от юристов в рубрике "Автоконсультация" в "Тюменской Автогазете":

Вопрос
Какие меры наказания применяют инспекторы ГИБДД за тонировку передних боковых и лобового стекол? Вроде бы штраф 50 руб. + сутки на устранение, но многие сразу изымают талон. Как себя вести в такой ситуации?
А еще я слышал, что инспектор ГИБДД не имеет права штрафовать водителя за тонировку, если пройден техосмотр. Так ли это?


Ответ:
Действительно, согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП, "управление транспортным
средством при наличии неисправностей или условий, при которых в
соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства
запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2
настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение
административного штрафа в размере одной второй МРОТ».
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта"
устанавливает, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя,
должно быть не менее 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не
являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, которое
определяет переднюю обзорность. Светопропускание прочих неветровых
стекол не нормируется».
Закон не предусматривает лишение водителя талона ТО за тонирование.
И последнее: прохождение ТО - это и есть проверка соответствия оборудования
автомобиля (в том числе и тонирование) нормам и правилам. И скорее
всего, если тонировка на автомобиль не соответствует ГОСТу, то талон ТО
получен неправомерно.
Миру мир

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 03 ноя 2006, 10:40

Вот жалоба которую составляли за тонировку и попытку заставить оборвать плёнку. Посмотри, может что пригодиться.

Прокурору ……………. р-на
г.Хабаровск ……………………… ул. ………..
От …………
Проживающего: ……………….

Жалоба
на незаконные действия сотрудника милиции


XX.. октября 2005 года в 16.00 я двигался на а/м Toyota Corona государственный номер ……….. 27 rus по ул. …………….. от ул………… к ул. …………... Со мной в машине находился гражданин …………….. паспорт …………… Выдан УВД …………………

После пересечения перекрёстка ул…….. с ул. ……….. я был остановлен инспектором ДПС в звании лейтенанта. Указанный инспектор, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил причину остановки транспортного средства, а сразу потребовал предъявить мои документы, тем самым нарушил требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. № 297). Не изучив документы, забрал их (изъял, не составив при этом Протокол об изъятии и не выдав Временное Разрешение),и ушел к патрульному автомобилю где отдал другому инспектору в звании м-л лейтенант. Через 5 минут я направился к патрульному автомобилю ГИБДД для того, что бы узнать причину моего задержания, которое не было обосновано либо законно оформлено. В тот момент мимо проезжал с друзьями мой знакомый ВАДИМ, увидев меня, он остановился и спросил меня в чём дело. Я объяснив ему ситуации попросил его принять участие при данном разговоре в качестве моего защитника, так как у него имелась от моего имени законно оформленная Доверенность на представление моих интересов.

Подойдя к патрульному автомобилю, я попросил инспектора (в звании м-л лейтенанта) держащего в руках мои документы на автомобиль представиться.
Когда я попросил его представиться, он ответил дословно следующее: "Из протокола узнаешь"..

Инспектор ДПС ХХХХХХХ в звании м-л лейтенанта также нарушил требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы. Его должность и фамилию я узнал только из протокола. М-л лейтенант ХХХХХ. со слов инспектора, который меня остановил, усмотрел в моих действиях факт нарушения Правил дорожного движения и состав, предусмотренный ст. 12.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несмотря на мои объяснения что действительно, на стеклах управляемого мною автомобиля наклеена солнцезащитная пленка, однако действующие Правила дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями) не запрещают тонировать стекла и я считаю, что светопропускание стекол на моем автомобиле соответствует указанным требованиям и нормам ГОСТа.
Так же предъявив Доверенность на право ВАДИМа представлять мои интересы в качестве защитника в судах и органах власти, с правом
знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, попросил инспектора считать ВАДИМа. моим защитником по данному административному делу.
В ответ на мои объяснения инспектор ххххххххх. закричал на меня и в грубой форме сказал что ВАДИМ в данной ситуации не может быть защитником так как он не предоставил удостоверение адвоката (хотя КоАП РФ не имеет таких ограничений ), и что он ( Инспектор ХХХХХХХХХ.) отпустит меня только после того как я сниму солнцезащитную плёнку со стекал автомобиля, а в противном случае он имеет полное право задержать меня на 3 часа.

Поскольку с момента моей остановки прошло уже более 15 минут, я попросил инспектора в соответствии со ст. 27.4 КоАП составить в отношении меня, протокол административного задержания на что получил отказ.
После чего я сказал инспектору, что я буду обжаловать его действия, так как они ущемляют мои права и свободу как гражданина Российской Федерации.

Услышав моё заявление, человек сидящий в милицейской форме ( в звании старшего лейтенанта) на заднем сидении патрульной машины, сказал мне дословно следующее: " Слышь, я тебе сейчас въебу ".. Данные слова слышали находившиеся рядом ……., ……., …………, ……………. ( перечислено 4 человека )

После того как я позвонил по мобильному телефону дежурному Прокурору по Хабаровскому краю и в дежурную часть милиции объяснил сложившуюся ситуацию, инспектор ххххххххххх. сказал, что он якобы всё это время (40 минут) проверял меня по базе данных, и начал составлять в отношении меня протокол по ст.12.5.часть1, в котором я указал, что не согласен с нарушением. В Протоколе не отражена информация, подтверждающая наличие запроса по АБН и его номер, которые все фиксируются и это не составит труда проверить во время разбирательства.

Кроме того, в Протоколе в качестве свидетелей ИДПС ххххххххххх. внес своих напарников, указав в качестве их места жительства адрес «Хабаровск, Воронежская 1». Но данный адрес не может являться местом жительства физического лица, так как по нему находится УГИБДД при УВД Хабаровского края, о чем он – офицер ГИБДД и ИДПС – несомненно знал. Таким образом, ххххххххххххх. внес в Протокол заведомо ложные сведения, совершив подлог данных.

Вместе с тем, в нарушение КоАП, свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и с них не были отобраны объяснения. Таким образом, в действительности никакой доказательной базы по делу мне предъявлено не было, а всё обвинение строилось лишь на личном мнении одного ххххххххххх.

Я просил инспектора не выносить Постановление на месте, а предоставить мне возможность воспользоваться услугами защитника. Об этом есть письменное Ходатайство в Протоколе, которое в нарушение ст. 24.4 КоАП осталось без ответа. Тем не менее, нарушив ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, меня лишили конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Более того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне не разъяснили. А роспись в Протоколе означает лишь получение его копии.

После чего по данному делу инспектор хххххххххх. вынес Постановление 27ЕН N ……….. , в котором на меня наложил штраф в размере 0,5 МРОТ.

Кроме того, и Протокол и Постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Ст.28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).

Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича: "Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!

Инспектор ххххххххххх оказывал на меня психологическое давление. Мне не были разъяснены мои права в нарушение КоАП.
В протоколе отсутствуют в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств, что является неустранимым сомнением и согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве свидетелей прошу опросить : ………… г.Хабаровск ………………….;
…………… г.Хабаровск ул………………; ………….. г.Хабаровск ул…………….; ……….. г.Хабаровск ул……………. ( 4 человека)

На основании вышеизложенного прошу:

1. Назначить служебную проверку и признать действия инспектор ххххххххххх. и его не представившихся напарников незаконными.
2. Вынести Представление на имя Начальника УГИБДД Хабаровского края на основании ст. 24 Закона «О прокуратуре».
2. Разобраться с указанными фактами, привлечь к дисциплинарной и уголовной (в случае обнаружения признаков преступления) ответственности сотрудников, допустивших нарушения Законодательства РФ и нормативных документов МВД.
3. Прошу отменить Постановление об административном нарушении № 27 ЕН ……… от 08.10.2005 года, а начатое дело Прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

Shanson_
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 709
Репутация: 0

Сообщение Shanson_ » 10 дек 2007, 19:49

Мож кто ответит на вопрос? Существуют уже затемненные стекла, продаются в магазинах, они тоже не пройдут по светопропускаемости ? И лучше ли через них видно? Имеется ввиду лобовые.

Gan
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3011
Зарегистрирован: 25 ноя 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 13 464
Репутация: +6

Сообщение Gan » 01 янв 2008, 18:25

А где можно сделать тонировку по госту или купить комплект таких стекол с заводской тонировкой??? Авто 2112.
Люди, покупающие Форд, просто на все ложат **й, за это их не любят; (С)

WarlocK
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1373
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 4 828
Репутация: +1

Сообщение WarlocK » 01 янв 2008, 18:27

Gan, едешь в любую понравившуюся фирму и делаешь там тонировку всех стекол, кроме лобового и боковых передних - это и будет по госту =)

Gan
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3011
Зарегистрирован: 25 ноя 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 13 464
Репутация: +6

Сообщение Gan » 01 янв 2008, 19:25

WarlocK, у меня машина уже была тонированной. Но после того, как на посту ДПС недалеко от Талицы в феврале прошлого года в 5.30 утра выписали протокол за тонировку, я её содрал (с передних дверей). А так мне нравится вид тонированной машины и я хотел бы себе сделать тонирование, НО только чтобы светопропускание было в рамках ГОСТ.
А про шелкографию кто нить чё-нить знает? В Автомаге на дружбе можно заказать комплект стекол по кругу, но будут ли они соответствовать ГОСТу? Вот в чем вопрос.
Люди, покупающие Форд, просто на все ложат **й, за это их не любят; (С)

Gambit
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1433
Зарегистрирован: 21 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 642
Репутация: +1

Сообщение Gambit » 02 янв 2008, 14:48

Gan, Шелкаграфия разрешена... так как это напыление на стекла а не пленка... комплект в круг стоит примерно 4-6 тысяч если мне память не изменяет... ну это на ВОСЬМЕРКУ :D а про 2112 я не знаю... надо узнавать и смотреть...

DrCo0L
Ас
Ас
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 24 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 923
Репутация: +20

Сообщение DrCo0L » 03 янв 2008, 14:46

VAZ-074, я тут все напсиал: http://car72.ru/modules.php?name=Forums ... %D2#253641

процитирую и тут:
Разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Последний разрешает использовать ветровые стекла с уровнем светопропускания не менее 75%.

ГОСТ 5727-88
"Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" тоже ясно гласит:
2.2.4.# Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:

75% - для ветровых стекол;

70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное после обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт. 1а).

Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Другими словами, чтобы соблюсти закон - достаточно не тонировть ветровое и передние боковые стекла (либо затонировать их 5%-й пленкой), все задние стекла, при наличии двух боковых зеркал, можно хоть гудроном замазать.
-Фима, вы-таки слышали, что про вас говорят, когда вас нет?!
- Мойша, я вас умоляю: когда меня нет, пусть меня даже бьют!

ДИМ@Н
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 266
Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 266
Репутация: 0

Сообщение ДИМ@Н » 03 янв 2008, 15:01

DrCo0L, да да да но по их словам ни какая пленка не проходит по госту, у меня 40%а на аппарате показывает пропускаемость 30% и даже если затонировать 5%ой то получается+35% а это всего в сумме 65% а ни как не 75% вот так!
Ренаултоводы объединяйтесь!
Club RENAULT Тюмень

Fashion
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1073
Зарегистрирован: 30 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 385
Репутация: 0

Сообщение Fashion » 03 янв 2008, 15:42

вчера ночью на посту червишевского тракта что не доезжая онохино "докопались" до тонировки,платить наотрез отказался,прибора не было,на улице ночь и мороз,Гаишник говорит на глаз вижу что тонировка есть(лобовое кстати не тонированное),припугнул что изымет техосмотр на что я попросил составить акт изъятия,он отъехал от темы..,направит на какую то экспертизу и т.д.,вытащил правила показал ""7.3
Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Примечание:
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла промышленного изготовления (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида."

в конце концов спросил"тебе что полтинника жалко?" я сказал "да", отдал документы и сказал "больше не нарушай" и отпустил
проконсультируйте пожайлуста,правомерны ли его действия и как вести себя?

WarlocK
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1373
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 4 828
Репутация: +1

Сообщение WarlocK » 03 янв 2008, 16:13

VAZ-074 писал(а):DrCo0L, да да да но по их словам ни какая пленка не проходит по госту, у меня 40%а на аппарате показывает пропускаемость 30% и даже если затонировать 5%ой то получается+35% а это всего в сумме 65% а ни как не 75% вот так!


все правильно, стандартные нетонированные стекла уже обладают не 100% светопропусканием, как раз примерно 75-80% у них и есть, плюс со временем светопропускание еще уменьшается, засчет царапинок от пыли и прочего. То есть, нанося 40% тонировку на передние стекла получаешь 75-40=35%.

передние стекла нельзя тонировать и все :)

m3ss3r
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 5276
Зарегистрирован: 25 дек 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 38 396
Репутация: +38

Сообщение m3ss3r » 03 янв 2008, 16:18

действия понятно дело неправомерны. без прибора он даже с покрашеными кисточкой стёклами тебя не сможет оштрафовать! "на глаз" проверка пока что запрещена)))) а так-то ты всё правильно сделал. просто стой и ВЕЖЛИВО объясняй ему СВОИ права. в той же книжечке которой он тебе в лицо тыкал сказано что светопропускная способность стёкол определяется только с помошью прибора!
Когда Бог хочет наказать, он лишает разума.
Мне часто кажется, что вся страна наказана! (с) 2517

DrCo0L
Ас
Ас
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 24 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 923
Репутация: +20

Сообщение DrCo0L » 03 янв 2008, 17:16

VAZ-074, WarlocK все правильно сказал.. проще вообще передние стекла не тонировать. либо затонировать, но смириться с тем, что придираться будут. Да, сможешь послать их, если прибора у них не будет, а если будет и все по правилам сделают? тем не менее, выбор все равно за тобой :wink:

Fashion,
прибора не было

первая и главная причина послать подальше

Гаишник говорит на глаз вижу что тонировка есть

невозмутимо просишь предъявить сертификат качества и соответствия
-Фима, вы-таки слышали, что про вас говорят, когда вас нет?!
- Мойша, я вас умоляю: когда меня нет, пусть меня даже бьют!

Fashion
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1073
Зарегистрирован: 30 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 385
Репутация: 0

Сообщение Fashion » 03 янв 2008, 19:11

а если отправляют на какую то экспертизу,говорят документы заберёшь там,могут такое сделать??

DrCo0L
Ас
Ас
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 24 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 923
Репутация: +20

Сообщение DrCo0L » 03 янв 2008, 19:59

так и сказал "на какую-то экспертизу"? должен быть протокол о направлении, в нем требуй указания времени подписания. нет - пиши сам. в протоколе требуй указать все причины направления. копию обязательно забирай себе.

два ИДПС (каждый в свое время) отказались от своего желание повезти меня на МО - был трезвый (середина рабочего дня, ехал с учебы/работы на работу/учебу) - после того, как я им редложил составить два положенных протокола (один - отстранение от управления, второй - направление на МО).
-Фима, вы-таки слышали, что про вас говорят, когда вас нет?!
- Мойша, я вас умоляю: когда меня нет, пусть меня даже бьют!

Fashion
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1073
Зарегистрирован: 30 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 385
Репутация: 0

Сообщение Fashion » 03 янв 2008, 21:16

DrCo0L писал(а):так и сказал "на какую-то экспертизу"? .



не помню что конкретно,он вообще помоему говорил всё чё знал,лишь бы денег выпросить :automat:

Steilmann
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 19 дек 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 293
Репутация: +8

Сообщение Steilmann » 03 янв 2008, 21:52

Гаишник говорит на глаз вижу что тонировка есть

невозмутимо просишь предъявить сертификат качества и соответствия

а дальше больше! мне один ГИБДДшник так и сказал, что могу на 3 часа задержать, тут я с ним спорить не стал(да и реально он больше чего мог сделать на тот момент), так как торопился, ну добавил "если тебе от этого как то проще жить станет, то пиши протокол", он написал, тока я его не подписал....
Человек, имеющий великолепные зрение и слух, абсолютно непригоден на должность инженера по гарантии.

DrCo0L
Ас
Ас
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 24 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 923
Репутация: +20

Сообщение DrCo0L » 04 янв 2008, 00:32

Вас задерживают
Иногда предлагают водителю пересесть в патрульную машину (варианты: проследовать в пикет, в «стакан» и т.п.), но это, опять же, ваше право, но не обязанность. Обязанностью это станет с того момента, когда сотрудник милиции составит протокол задержания в соответствии со ст.27.4 КоАП РФ. Протокол задержания не следует путать с административным протоколом, где указывается, в каком деянии гражданин обвиняется. Задержание производится в исключительных случаях, и мотивы такого задержания должны быть указаны в Протоколе (Постановление ВС от 11 апреля 2005 г. N 7-АД04-2). Какие это случаи, в КоАП не оговаривается. В «Наставлении по работе ДПС» мне удалось найти, что можно задерживать лиц: находящихся в разыскиваемом ТС; скрывающихся от органов дознания, суда и наказания; … и все.

Согласно ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания не может превышать трех часов. Вот почему в таких ситуациях важно потребовать при составлении протокола указать в нем время составления, иначе Вас будут катать по городу, скажем, всю ночь: из отделения милиции в наркологический диспансер, потом в отдаление ГАИ и т.д. После составления протокола с указанием времени сотрудники милиции будут чаще поглядывать на часы. Согласно ст.27.3 КоАП РФ по просьбе лица, задержанного за совершение административного правонарушения, о месте его нахождения уведомляются родственники, администрация по месту работы или учебы.

источник: http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... pic&t=3829


если говорить в общем, то на каждое "могу" ИДПС должно быть ваше "составляйте протокол с указанием всех причин/точной статьи, к-ю нарушил" и т.п. если это развод, то спесь должно сбивать сразу.
часто в случаях, когда водитель "излишне" правообразован, начинаются проверки аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя. здесь альтернативы почти нет:
А) вы очень убедительно рассказываете о том, как "полчаса назад вы все это использовали где-нибудь за городом, помогая какому-то мужику у которого машина кажется загорелась"
Б) вы тратите 1000-1500 рублей и обзаводитесь вышеупомянутыми девайсами - докопаться больше не до чего...
-Фима, вы-таки слышали, что про вас говорят, когда вас нет?!
- Мойша, я вас умоляю: когда меня нет, пусть меня даже бьют!

Steilmann
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 19 дек 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 293
Репутация: +8

Сообщение Steilmann » 04 янв 2008, 00:53

DrCo0L, отлично всё изложил :respect: , но ведь сам понимаешь что тонировка запрещена, как тут не согласиться что ты нарушил? Бороться можно, и нужно, у меня вообще есть лёгкий способ "просто позвонить другу", но тогда я им не воспользовался, потому что были как то дела по важнее этих ста рублей...... а так я всегда с ними, с ГИБДД, не согласен, кроме конечно "скорости", и всегда, как показывает моя практика я оказываюсь прав.....просто отпускают, потому что я видите ли "умный"
Человек, имеющий великолепные зрение и слух, абсолютно непригоден на должность инженера по гарантии.

Антирадар
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3051
Зарегистрирован: 03 окт 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 4 654
Репутация: +4

Сообщение Антирадар » 04 янв 2008, 01:07

DrCo0L писал(а):если говорить в общем, то на каждое "могу" ИДПС должно быть ваше "составляйте протокол с указанием всех причин/точной статьи, к-ю нарушил" и т.п. если это развод, то спесь должно сбивать сразу.
часто в случаях, когда водитель "излишне" правообразован, начинаются проверки аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя. здесь альтернативы почти нет:
А) вы очень убедительно рассказываете о том, как "полчаса назад вы все это использовали где-нибудь за городом, помогая какому-то мужику у которого машина кажется загорелась"
Б) вы тратите 1000-1500 рублей и обзаводитесь вышеупомянутыми девайсами - докопаться больше не до чего...
Эту ситуацию я уже где-то писал на форуме.
Остановили-я начал сильно возмущатся,скорость не моя и т.д
Всё понятно что можно было с ними бараниться 3 часа.Но дело было в 6 км от Увата,и специально за нами шел паром.
После моего отказа,ИДПС всё проверил-нашел просроченый огнетушитель.Всетаки выписал штраф за превышение (на радаре показал-74км/ч,а выписали 100 руб.за 56км/ч)
Давят на то что время-деньги
Я кстати квитанцию так и не оплатил-письмо в Уват сочиняю.

DrCo0L
Ас
Ас
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 24 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 923
Репутация: +20

Сообщение DrCo0L » 04 янв 2008, 01:13

Питнашкин, ну, это ты уже сам с собой тогда решай, как тебе поступать :)
я вот не тонировал ни одну из машин своих и как-то не страдаю от этого, хотя и нравится, хотя и знаю, что нынешнее авто прикольно смотреться будет с тонировкой...
но стоит разок в темноте, в какой-нить дыре или на плотной стоянке задом проехать, как тут же все желание тонироваться пропадает... и это при том, что зрение у меня 100%-ое.
-Фима, вы-таки слышали, что про вас говорят, когда вас нет?!
- Мойша, я вас умоляю: когда меня нет, пусть меня даже бьют!

Albert
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 11 окт 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 268
Репутация: +2

Сообщение Albert » 04 янв 2008, 08:07

DrCo0L, у меня на двенашке была тонировка: задние боковые и заднее стекло 50% - помню как я в одном темном дворе разворачивался - наверно лет5 своей жизни потерял... Сейчас на десятке нет тонировки - и не надо... сейчас зима, после трех темнеет уже, итак ничего не заметно кто в салоне, что делает..
The greatest enemy will hide in the last place you would ever look - Julius Caesar 75 B.C.

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 07 янв 2008, 21:55

Fashion, это аккордеон. Читай выше.

Добавлено спустя 16 секунд:

Anton72 писал(а):ДПС за тонировку выписывают штрав тогда-когда у них не хватоет протокола.
:lol2:
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

Fashion
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1073
Зарегистрирован: 30 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 385
Репутация: 0

Сообщение Fashion » 08 янв 2008, 14:10

a2m, разъясни уже пожайлуста всем чётко и ясно как вести себя если до тонировки "докопались",чья правда тут?что делать если про какую то экспертизу говорят и прибором машут....?