А вот что по этому поводу думает суд!
[img]http://s14.*.ru/i187/1005/0c/cec393dc818et.jpg[/img]
Обсудим?
Съемка видео в помещении МВД? Решение суда!
- RевизоR
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1314
- Зарегистрирован: 04 сен 2009, 00:00
- Награды: 3
-
Я езжу на: Kia Cee'd
-
Рейтинг: 6 037 
-
Репутация: +18 
Съемка видео в помещении МВД? Решение суда!
В Административном Регламенте (утвержденный приказом 185 МВД РФ) есть пункт 25 "Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись" В большинстве случаев сотрудники ДПС запрещают производить запись видео в салоне автомобиля, стационарного поста и т.д.
А вот что по этому поводу думает суд!
[img]http://s14.*.ru/i187/1005/0c/cec393dc818et.jpg[/img]
Обсудим?
А вот что по этому поводу думает суд!
[img]http://s14.*.ru/i187/1005/0c/cec393dc818et.jpg[/img]
Обсудим?
Хочу в отпуск...
- savas
- АвтоЗнаток
- Сообщения: 256
- Зарегистрирован: 17 мар 2010, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 1 156 -
Репутация: 0
У меня на эту тему в контакте есть пара видеороликов. Там как раз юридически "подкованные" люди объясняют сотрудникам дорожной милиции что почем. Но на одном водила не закрыл двери и его реально с переломами пальцев вытаскивают из машины пара ублюдков и это записывается все на телефон, цинизм и наглость мусоров просто угнетает. Водила орет от боли, а они "задержание проводят"!! Он еще как-то умудрился позвонить знакомому и пытался объяснить, что происходит. Что помешает им так себя вести?? Любой мусор заберет телефон и сломает, а потом скажет, что было сопротивление при задержании. И правда они отделают так, что дышать через раз будешь! Хоть какой там будет суд, он примет сторону сотрудника, если будет слово мусора против слова задержанного.
- RевизоR
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1314
- Зарегистрирован: 04 сен 2009, 00:00
- Награды: 3
-
Я езжу на: Kia Cee'd
-
Рейтинг: 6 037 -
Репутация: +18
Syava, так лучше?
[list]Дело №5-1084/09 09 декабря 2009 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья Судебного участка №199 Санкт-Петербурга Князева О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Алексеева Виталия ..., ..., 1983 года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., Работающего ..., о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении №3786, составленного 24.11.2009 года. 24.11.2009 года в 23 часа 40 минут Алексеев В.С, в помещении дежурной части 70 отдела милиции г. Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6а, оказал неповиновение сотрудникам милиции, выразившееся в неоднократном отвлекании от исполнения служебных обязанностей, задавая одни и те же вопросы, самовольно проводил видеозапись и видеосъемку в помещении.
На неоднократные требования сотрудников милиции прекратить не реагировал, а так же вел себя цинично, оскорбительно, по-хамски к сотрудникам милиции, своим видом выражая явное неуважение к сотрудникам милиции, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.
В назначенное судебное заседание Алексеев В.С. явился, вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что 23.11.2009 года ему позвонил его коллега и сообщил, что его на Марсовом поле задержали сотрудники 79 отделения милиции, якобы за нахождение в состоянии опьянения, и спросил, что ему делать в такой ситуации.
Алексеев В.С. поехал в 79 отделение милиции прояснить обстоятельства задержания его коллеги. Долгое время Алексееву В.С. сотрудники милиции не позволяли зайти в помещение дежурной части 79 отделения милиции, она была просто закрыта изнутри, после того, как он несколько раз позвонил в службу "02" и сообщил об этом, ему всё-таки позволили войти.
На его вопросы относительно судьбы его коллеги и составленных в отношении него документов, сотрудники отказались отвечать. Тогда Алексеев В.С. стал выяснять фамилии и должности сотрудников милиции, находившихся в помещении дежурной части 79 отдела милиции. Один из сотрудников - женщина, представляться отказалась, и Алексеев В.С. стал вести видеосъемку на свой мобильный телефон, прося её представиться, чтобы зафиксировать факт отказа. Сотрудники потребовали прекратить видеосъемку и попытались отнять телефон, затем составили протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева В.С. Затем Алексееву В.С. стало плохо в связи с чем была вызвана "скорая помощь".
С учетом имеющейся позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетелей были вызваны сотрудники 79 отделения милиции г. СПб - Белобородов и Полякова Т.В., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Поскольку Алексеев В.С. не оспаривает факт проведения им видеосъемки, прекращение которой явилось требованием сотрудников милиции, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Судом в качестве свидетеля был допрошен Хлыстов Н.Б., который пояснил суду, что в 79 отделение милиции он приехал вместе с Алексеевым В.С., и стал свидетелем того, как сотрудники милиции несут свою службу и общаются с гражданами. Вошли они вместе с Алексеевым В.С. в отдел милиции не с первого раза, сотрудники милиции их долгое время не пускали.
При попытке Виталия Алексеева узнать фамилию сотрудницы 79 отделения милиции, она отреагировала грубо и отказалась называть себя. Затем Алексеев В.С, попытался записать все происходящее в дежурной части 79 о/м на камеру своего мобильного телефона, не назвавшая себя сотрудница милиции пыталась отнять мобильный телефон у Алексеева В.С., но ей это не удалось, зато забрала лежащий диктофон. Она куда-то вышла из дежурной части, а когда вернулась, то сообщила, что в отношении Алексеева В.С, составлен протокол об административном правонарушении.
Так же судом в качестве свидетелей был допрошен Колупаев В.С., который дал показания аналогичные, показаниям Хлыстова Н.Б.
Представитель Алексеева В.С. Федоров Г.В, в судебном заседании просил прекратить производство по данному делу, так как в нормативных актах РФ отсутствует норма закона, запрещающая производить видеосъемку в дежурной части отделения милиции.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, представителя Федорова Г.В., исследовав представленные документы, судья находит дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Алексеева В.С, состава административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что Алексеев В.С. не выполнил требование сотрудников милиции и не прекратил видеосъемку в дежурной части отделения милиции.
Санкцией статьи 19.3 Кодекса РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника милиции, т.е. требование сотрудника должно быть основано на законе.
Однако ни одним действующим нормативным актом в РФ не предусмотрен запрет на проведение видеозаписей в помещении дежурных частей отделов милиции.
На основании изложенного, суд полагает, что требование к Алексееву В.С., не выполнение которого вменяется ему в вину, а именно о прекращение видеозаписи в помещении дежурной части 79 отдела милиции, не основано на законе.
Таким образом суд не находит в действиях Алексеева В.С, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 п.1 предусматривается прекращение производства по делу в случае отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.1.5, 19.3 ч.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу №5-1084/09 об административном правонарушении в отношении Алексеева Виталия ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.Е.Князева[/list:u]
[list]Дело №5-1084/09 09 декабря 2009 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья Судебного участка №199 Санкт-Петербурга Князева О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Алексеева Виталия ..., ..., 1983 года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., Работающего ..., о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении №3786, составленного 24.11.2009 года. 24.11.2009 года в 23 часа 40 минут Алексеев В.С, в помещении дежурной части 70 отдела милиции г. Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6а, оказал неповиновение сотрудникам милиции, выразившееся в неоднократном отвлекании от исполнения служебных обязанностей, задавая одни и те же вопросы, самовольно проводил видеозапись и видеосъемку в помещении.
На неоднократные требования сотрудников милиции прекратить не реагировал, а так же вел себя цинично, оскорбительно, по-хамски к сотрудникам милиции, своим видом выражая явное неуважение к сотрудникам милиции, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.
В назначенное судебное заседание Алексеев В.С. явился, вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что 23.11.2009 года ему позвонил его коллега и сообщил, что его на Марсовом поле задержали сотрудники 79 отделения милиции, якобы за нахождение в состоянии опьянения, и спросил, что ему делать в такой ситуации.
Алексеев В.С. поехал в 79 отделение милиции прояснить обстоятельства задержания его коллеги. Долгое время Алексееву В.С. сотрудники милиции не позволяли зайти в помещение дежурной части 79 отделения милиции, она была просто закрыта изнутри, после того, как он несколько раз позвонил в службу "02" и сообщил об этом, ему всё-таки позволили войти.
На его вопросы относительно судьбы его коллеги и составленных в отношении него документов, сотрудники отказались отвечать. Тогда Алексеев В.С. стал выяснять фамилии и должности сотрудников милиции, находившихся в помещении дежурной части 79 отдела милиции. Один из сотрудников - женщина, представляться отказалась, и Алексеев В.С. стал вести видеосъемку на свой мобильный телефон, прося её представиться, чтобы зафиксировать факт отказа. Сотрудники потребовали прекратить видеосъемку и попытались отнять телефон, затем составили протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева В.С. Затем Алексееву В.С. стало плохо в связи с чем была вызвана "скорая помощь".
С учетом имеющейся позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетелей были вызваны сотрудники 79 отделения милиции г. СПб - Белобородов и Полякова Т.В., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Поскольку Алексеев В.С. не оспаривает факт проведения им видеосъемки, прекращение которой явилось требованием сотрудников милиции, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Судом в качестве свидетеля был допрошен Хлыстов Н.Б., который пояснил суду, что в 79 отделение милиции он приехал вместе с Алексеевым В.С., и стал свидетелем того, как сотрудники милиции несут свою службу и общаются с гражданами. Вошли они вместе с Алексеевым В.С. в отдел милиции не с первого раза, сотрудники милиции их долгое время не пускали.
При попытке Виталия Алексеева узнать фамилию сотрудницы 79 отделения милиции, она отреагировала грубо и отказалась называть себя. Затем Алексеев В.С, попытался записать все происходящее в дежурной части 79 о/м на камеру своего мобильного телефона, не назвавшая себя сотрудница милиции пыталась отнять мобильный телефон у Алексеева В.С., но ей это не удалось, зато забрала лежащий диктофон. Она куда-то вышла из дежурной части, а когда вернулась, то сообщила, что в отношении Алексеева В.С, составлен протокол об административном правонарушении.
Так же судом в качестве свидетелей был допрошен Колупаев В.С., который дал показания аналогичные, показаниям Хлыстова Н.Б.
Представитель Алексеева В.С. Федоров Г.В, в судебном заседании просил прекратить производство по данному делу, так как в нормативных актах РФ отсутствует норма закона, запрещающая производить видеосъемку в дежурной части отделения милиции.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, представителя Федорова Г.В., исследовав представленные документы, судья находит дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Алексеева В.С, состава административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что Алексеев В.С. не выполнил требование сотрудников милиции и не прекратил видеосъемку в дежурной части отделения милиции.
Санкцией статьи 19.3 Кодекса РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника милиции, т.е. требование сотрудника должно быть основано на законе.
Однако ни одним действующим нормативным актом в РФ не предусмотрен запрет на проведение видеозаписей в помещении дежурных частей отделов милиции.
На основании изложенного, суд полагает, что требование к Алексееву В.С., не выполнение которого вменяется ему в вину, а именно о прекращение видеозаписи в помещении дежурной части 79 отдела милиции, не основано на законе.
Таким образом суд не находит в действиях Алексеева В.С, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 п.1 предусматривается прекращение производства по делу в случае отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.1.5, 19.3 ч.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу №5-1084/09 об административном правонарушении в отношении Алексеева Виталия ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.Е.Князева[/list:u]
Хочу в отпуск...
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
Вот как только подвернётся случай, обязательно сниму какой-нибудь ГОМ и дежурных, которые постоянно считают себя богами.
По постановлению, действительно запрета для МВД нет. В 185-ом насколько помнится речь идет о ГИБДД и ДПС.
Добавлено спустя 18 минут 16 секунд:
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ.
Статья 3: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
<…>
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
По постановлению, действительно запрета для МВД нет. В 185-ом насколько помнится речь идет о ГИБДД и ДПС.
Добавлено спустя 18 минут 16 секунд:
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ.
Статья 3: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
<…>
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- DEAD_MoroZZ
- Автолюбитель
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 28 июн 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 43 -
Репутация: 0
![[img]http://s14.*.ru/i187/1005/0c/cec393dc818et.jpg[/img]](http://*.ru/F/s14.*.ru/i187/1005/0c/cec393dc818e.jpg.html){kind=link}
РевизоР,
Отчего это вдруг ему стало плохо
Впечатление от постановления двоякое: с одной стороны судебный прецедент создан и, вроде бы, снимать в помещениях МВД можно. С другой стороны: обычно в ОВД при дежурных частях находится оружейная комната и видеосъемку дежурной части и ОВД в целом можно рассматривать как съем информации в противоправных целях
Сотрудники потребовали прекратить видеосъемку и попытались отнять телефон, затем составили протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева В.С. Затем Алексееву В.С. стало плохо в связи с чем была вызвана "скорая помощь".
Отчего это вдруг ему стало плохо
Впечатление от постановления двоякое: с одной стороны судебный прецедент создан и, вроде бы, снимать в помещениях МВД можно. С другой стороны: обычно в ОВД при дежурных частях находится оружейная комната и видеосъемку дежурной части и ОВД в целом можно рассматривать как съем информации в противоправных целях
- Holtoff
- Рыбачог
- Сообщения: 27585
- Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
- Награды: 6
-
Рейтинг: 156 074 -
Репутация: +168
Я вам скажу на основе почти 20-летнего телевизионного опыта: дежурная часть в милиции - это не фига не общественное место, куда может запросто зайти любой. Туда свои то сотрудники без дела не заходят, и дежурная часть всегда закрыта на замок. Сотни раз я снимал в дежурках, и каждый раз требовалось (хотя бы устное) разрешение начальника органа внутренних дел, где находится эта дежурка, на съемку внутри ее. Даже чтобы зайти - и то без спросу не зайдешь.
Создается впечатление, что поголовная мобилизация-телефонизация и эйфория свободы кому-то сильно ударила в голову. Ога, вы еще зайдите на территорию воинской части поснимайте, на других объектах.
Создается впечатление, что поголовная мобилизация-телефонизация и эйфория свободы кому-то сильно ударила в голову. Ога, вы еще зайдите на территорию воинской части поснимайте, на других объектах.
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
У меня изначально были сомнения по поводу съемки в патрульных авто и стац.постах ГИБДД.РевизоР писал(а):a2m, помнится крайний раз, когда тебя "принимали" на Червишевском стационарном посту, то меня не пусти с камерой...
[list]Еще раз:
Законность скрытого использования диктофона регулируется законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. Статья 3: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
<…>
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
Поскольку нет закона, который запрещает запись разговора с инспектором, то записывать разговор с ним можно.
Эти положения закреплены и в «Административном регламенте»: «25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись».[/list:u]
В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции РФ: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом".
Гласная фото- видеосъемка и аудиозапись в местах, где отсутствуют соответствующие предупредительные знаки и объявления о запрете их производства, являются законными способами производства информации.
Ограничения на такие действия вводятся только соответствующими ФЗ, устанавливающими режим правовой охраны для информации определенной категории, например, ст. 161 УПК РФ, ст. 311 УК РФ, ст. 5 "О гос.тайне", ст. 12 ФЗ "Об ОРД" и т.д.
См. также:
"К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью." - п. 1.2. Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233).
Приказ МВД 185 - это не федеральный закон.
Без ссылок на н.п.а. и приказы - запрещено снимать оперов, а с.м. только с согласия пресс-службы.
Нет ответственности за незаконный запрет съемки.
Приказы "ДСП" распространяются только на тех, кто по долгу службы имеет доступ к этим "ДСП". На граждан никакие "ДСП"-шные приказы никак не действуют. Независимо от того действуют они на граждан или нет.
Приказы МВД, в том числе и ДСП определяют алгоритм работы и действий СМ, вот и получается, что юридически, СМ не могут запретить гражданам их снимать.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- RевизоR
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1314
- Зарегистрирован: 04 сен 2009, 00:00
- Награды: 3
-
Я езжу на: Kia Cee'd
-
Рейтинг: 6 037 -
Репутация: +18
a2m писал(а):Нет ответственности за незаконный запрет съемки.
Ну разве, что в некоторых случаях ст. 286 УК ...
Вспомним начальника УГИБДД Свердловской области и журналиста с разбитым фотоаппаратом, там, насколько помню, даже К.Форманчук высказывался в поддержку Дёмина... А ведь прокуратура вменяла именно 286.3 УК РФ
Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
Camicadze писал(а):РевизоР,Сотрудники потребовали прекратить видеосъемку и попытались отнять телефон, затем составили протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева В.С. Затем Алексееву В.С. стало плохо в связи с чем была вызвана "скорая помощь".
Отчего это вдруг ему стало плохо
Расстроился... Сердце не выдержало... Ведь он так верил в милицию... А теперь морально страдает...
Хочу в отпуск...
- Holtoff
- Рыбачог
- Сообщения: 27585
- Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
- Награды: 6
-
Рейтинг: 156 074 -
Репутация: +168
РевизоР писал(а):...
Вспомним начальника УГИБДД Свердловской области и журналиста с разбитым фотоаппаратом, там, насколько помню, даже К.Форманчук высказывался в поддержку Дёмина... А ведь прокуратура вменяла именно 286.3 УК РФ
Тут вся загвоздка не в том, кого снимали, а в том, где снимали. Журналист с разбитым фотоаппаратом снял начгая на улице, это не запрещено, а начгай ему воспрепятствовал, а это уже наказуемо.
В дежурке снимать без разрешения нельзя. Точка. Так же как и других помещениях, где действует пропускной режим.
Можете проверить. У нас здание охраняется. Приходите ко мне в редакцию, начните меня снимать на видео. Я позвоню охране, вас вытолкают. Попробуйте потом в суде доказать, что это было неправомерно... Ничего не выйдет.
Просто видеосъемка в разных местах и запрет на нее - это как раз та область, с которой я сталкиваюсь ежедневно много лет.
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
Holtoff, речь идёт о должностном лице - инспекторе ДПС при исполнении служебных обязанностей.
или
В служебное время СМ официальное должностное лицо. Снимайте пожалуйста. Ваше право. Во внеслужебное обычный гражданин, только с его согласия.
Про дежурку отдельная тема. Если я считаю, что нарушаются мои права или право другого, то здесь потом будет давать оценку моим действиям как прокуратура и суд. Ибо по-другому не доказать нарушение закона.
или
В служебное время СМ официальное должностное лицо. Снимайте пожалуйста. Ваше право. Во внеслужебное обычный гражданин, только с его согласия.
Про дежурку отдельная тема. Если я считаю, что нарушаются мои права или право другого, то здесь потом будет давать оценку моим действиям как прокуратура и суд. Ибо по-другому не доказать нарушение закона.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- Holtoff
- Рыбачог
- Сообщения: 27585
- Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
- Награды: 6
-
Рейтинг: 156 074 -
Репутация: +168
a2m писал(а):Holtoff, речь идёт о должностном лице - инспекторе ДПС при исполнении служебных обязанностей.
Да, снимай его на дороге, когда остановил. Фиксируй.
Но тут то был другой случай, верно? Тут была дежурка.
Я повторю, ты попробуй зайти на территорию воинской части, начни там съемку, и покричи там дежурному офицеру, который скажет часовому дать тебе прикладом, что твою деятельность должны оценить прокуратура и суд, а не часовой с дежурным
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
А инспектору стесняющемуся видеозаписи и твердящим про запрет скажите:
Инспектор! Чтобы руководству не было стыдно...
ТАНЦУЙТЕ!
Будьте красивыми в кадре!
Про воинскую часть - это отдельный разговор. Здесь регулируется ФЗ.
Речь ведем о непосредственном должностном лице, аудио- видео- съемке в патрульном авто, и стацпостах ДПС.
А по началу темы (постановление) и в ОВД.
Бердников В.Ю прямо призвал граждан снимать противоправные действия сотрудников милиции и выкладывать их в интернет.
Инспектор! Чтобы руководству не было стыдно...
ТАНЦУЙТЕ!
Будьте красивыми в кадре!
Про воинскую часть - это отдельный разговор. Здесь регулируется ФЗ.
Речь ведем о непосредственном должностном лице, аудио- видео- съемке в патрульном авто, и стацпостах ДПС.
А по началу темы (постановление) и в ОВД.
Бердников В.Ю прямо призвал граждан снимать противоправные действия сотрудников милиции и выкладывать их в интернет.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- RевизоR
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1314
- Зарегистрирован: 04 сен 2009, 00:00
- Награды: 3
-
Я езжу на: Kia Cee'd
-
Рейтинг: 6 037 -
Репутация: +18
Holtoff писал(а):В дежурке снимать без разрешения нельзя. Точка.
Вопросы:
1. А вышеприведенное решение суда - о чем говорит?
2. Каким НПА?
Думаю то, что приходится журналистам спрашивать разрешение у начальства в ОМах - это скорее "самоуправство" самих ОМов. Нет таких нормативов (Законов) которы бы это запрещали, а вот разрешающие есть:
1. часть 4 статьи 29 Конституции РФ: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".
2.части 1, 2, 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" 149-ФЗ: "ч.1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; ч.2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; ч.3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами;".
3. часть 2 статьи 8 того же Закона (149-ФЗ): "Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы".
4. Статья 7 Федерального закона РФ № 5485 "О Государственной тайне": "Не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения: -о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях; -о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности; -о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям; -о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; -о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации; -о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации; -о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.Должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд".
5. статья 3 "Закона о милиции": "Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности".
6. статья 4 Федерального закона РФ № 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления": "Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: ч.1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; ч.2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; ч.3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом; ч.4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Хочу в отпуск...
- Holtoff
- Рыбачог
- Сообщения: 27585
- Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
- Награды: 6
-
Рейтинг: 156 074 -
Репутация: +168
РевизоР писал(а):Holtoff писал(а):В дежурке снимать без разрешения нельзя. Точка.
Вопросы:
1. А вышеприведенное решение суда - о чем говорит?
2. Каким НПА?
Дружище, про НПА я не помню. Давно служил. Но, как тут было уже замечено, дежурные части в связи с тем, что в них находятся оружейные комнаты, относятся к режимным объектам даже внутри здания органа внутренних дел. Дежурная часть закрыта на замок постоянно. Чтобы попасть в нее, сотрудник милиции обязан предъявить служебное удостоверение и обосновать, зачем ему там нужно ( на местах, где все друг-друга знают в лицо, это не соблюдается, но если офицер из городского УВД попробует вот так, запросто пройти в дежурку ГУВД области, то фиг пройдет). Я сам лично, будучи сотрудником ГУВД, три года почти каждый рабочий день заходил в дежурку ГУВД за сводкой, и каждый раз показывал ксиву, и только после этого щелкал электронный замок, и меня пускали. Это при том, что все смены знали меня в лицо. Про видеосъемку посторонними штатскими сам догадайся.
Меня в этой ситуации удивляет другое - какого хрена задержаный вообще в дежурке оказался? Я бывал во всех (без исключения) дежурках ГУВД, УВД, ГОМ, ГИБДД Тюмени - никогда! ни при каких! условиях! туда не водят задержанных. Для работы с ними используются другие кабинеты.
Думаю, после этого скандала и начальнику дежурки и начальнику УВД здорово влетело от начальства именно за это, а не за решение суда.
А, да. Судья - идиот.
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
Holtoff, я предполагаю, что мы немного не о том говорим.
Мне кажется, речь шла о "предбаннике" и скорее всего автор снимал все там. Как обычно заходишь и через стекло наблюдаешь дежурного или еще какое-то должностное лицо.
Я предполагаю, что далее автор (ЛВОК) не заходил. Он наверно снимал факт отказа ДЛ на видео не проходя внутрь режимного объекта.
Мне кажется, речь шла о "предбаннике" и скорее всего автор снимал все там. Как обычно заходишь и через стекло наблюдаешь дежурного или еще какое-то должностное лицо.
Я предполагаю, что далее автор (ЛВОК) не заходил. Он наверно снимал факт отказа ДЛ на видео не проходя внутрь режимного объекта.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- RевизоR
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1314
- Зарегистрирован: 04 сен 2009, 00:00
- Награды: 3
-
Я езжу на: Kia Cee'd
-
Рейтинг: 6 037 -
Репутация: +18
a2m писал(а):Holtoff, я предполагаю, что мы немного не о том говорим.
Мне кажется, речь шла о "предбаннике" и скорее всего автор снимал все там. Как обычно заходишь и через стекло наблюдаешь дежурного или еще какое-то должностное лицо.
Я предполагаю, что далее автор (ЛВОК) не заходил. Он наверно снимал факт отказа ДЛ на видео не проходя внутрь режимного объекта.
Полностью согласен. Думаю разговор шел вообще через окошко с решеточкой, а во время судебного процесса ЛВОК и судья само помещение ОМа (РОВД или еще как их там нафиг?) называли по ошибке "дежурной частью"... Потому и в Решении суда оно везде озвучено как "дежурка".
Офф... А почему судья идиот?
Хочу в отпуск...
- Holtoff
- Рыбачог
- Сообщения: 27585
- Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
- Награды: 6
-
Рейтинг: 156 074 -
Репутация: +168
a2m, РевизоР, да нет, же, господа. в тексте все четко описано, читайте внимательно:
Все правильно, дежурка была закрыта изнутри. Вы же бывали в отделах - войти внутрь одела может любой гражданин. Но человек хотел пройти именно в дежурку, и, как следует из материалов дела, вошел.
Прочтите еще раз внимательно, попытайтесь представить, как это было, и вы тоже поймете, что милиционеры достойны служебного взыскания за разрешение доступа посторонних лиц туда, куда посторонних лиц пускать не следует. Опомнились они, значит тогда, когда он снимать начал. Поздновато. Могли бы дать еще оперативные журналы полистать.
А судья - ей богу идиот. Или его милиция сильно обижала в детстве.
Алексеев В.С. поехал в 79 отделение милиции прояснить обстоятельства задержания его коллеги. Долгое время Алексееву В.С. сотрудники милиции не позволяли зайти в помещение дежурной части 79 отделения милиции, она была просто закрыта изнутри, после того, как он несколько раз позвонил в службу "02" и сообщил об этом, ему всё-таки позволили войти.
Все правильно, дежурка была закрыта изнутри. Вы же бывали в отделах - войти внутрь одела может любой гражданин. Но человек хотел пройти именно в дежурку, и, как следует из материалов дела, вошел.
Прочтите еще раз внимательно, попытайтесь представить, как это было, и вы тоже поймете, что милиционеры достойны служебного взыскания за разрешение доступа посторонних лиц туда, куда посторонних лиц пускать не следует. Опомнились они, значит тогда, когда он снимать начал. Поздновато. Могли бы дать еще оперативные журналы полистать.
А судья - ей богу идиот. Или его милиция сильно обижала в детстве.
- RевизоR
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1314
- Зарегистрирован: 04 сен 2009, 00:00
- Награды: 3
-
Я езжу на: Kia Cee'd
-
Рейтинг: 6 037 -
Репутация: +18
Holtoff, вот я про это и говорю... Не знаю как пропустил сей момент (я ж все таки не журналист с большим стажем), но из текста выходит, что действительно СМ пропустили его в помещение дежурки после настоятельных звонков в "02" (и как только его там не послали на икс-игрек-***? )... То, что в дежурке нельзя снимать кино (как и находится там вообще) это понятно не только с точки зрения закона, но и логики и инстинкта самосохранения (там и под попу могут попинать), а он там был не один! Со свидетелями! Там может экскурсия какая была? Развлекательная, со звонками по "02" и "03"...
Но суть темы о другом... Можно вести видео и аудио записи в помещении МВД и точка! С поправками, что не во всех помещениях... Думается если прийти с камерой в кабинет к Недоростову и включить без разрешения - не поймут-с юмора господа...
)... То, что в дежурке нельзя снимать кино (как и находится там вообще) это понятно не только с точки зрения закона, но и логики и инстинкта самосохранения (там и под попу могут попинать), а он там был не один! Со свидетелями! Там может экскурсия какая была? Развлекательная, со звонками по "02" и "03"...
Но суть темы о другом... Можно вести видео и аудио записи в помещении МВД и точка! С поправками, что не во всех помещениях... Думается если прийти с камерой в кабинет к Недоростову и включить без разрешения - не поймут-с юмора господа...
Хочу в отпуск...
- САМ_ТАКОЙ
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1063
- Зарегистрирован: 15 фев 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 4 269 -
Репутация: +1
Holtoff, - при всём моём уважении ВЫ ВЕДЁТЕ СЕБЯ ПО ХАМСКИ
[/quote]Думаю, после этого скандала и начальнику дежурки и начальнику УВД здорово влетело от начальства именно за это, а не за решение суда.
А, да. Судья - идиот.
А судья - ей богу идиот. Или его милиция сильно обижала в детстве.[/quote]
САМИ ВЫ .......
В дежурке я был и не раз и оружейка это комната с окошечком в двери где выдаётся оружие - и эта секретная комната очень хорошо обозначена на плане эвакуации при пожаре. И пропускают в дежурку спокойно - я с другом проходил к нему на работу.
Я считаю что есть в органах безграмотные мнящие из себя богов сотрудники которые самих надо в ПСИХБОЛЬНИЦЕ ЛЕЧИТЬ а не в органах держать
Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
сотрудники милиции не позволяли зайти в помещение дежурной части 79 отделения милиции - и прошу понимать правильно
Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:
на пульте дежурного ведётся запись всех званков и фиксируется в журнале - а я бы ещё все помещения оборудовал камерами видео наблюдения и пусть всё фиксируется так же на пульте - чтоб за каждое незаконное деиствие НЕРАДИВЫХ ЦАРЬКОВ - можно было поиметь
[/quote]Думаю, после этого скандала и начальнику дежурки и начальнику УВД здорово влетело от начальства именно за это, а не за решение суда.
А, да. Судья - идиот.
А судья - ей богу идиот. Или его милиция сильно обижала в детстве.[/quote]
САМИ ВЫ .......
В дежурке я был и не раз и оружейка это комната с окошечком в двери где выдаётся оружие - и эта секретная комната очень хорошо обозначена на плане эвакуации при пожаре. И пропускают в дежурку спокойно - я с другом проходил к нему на работу.
Я считаю что есть в органах безграмотные мнящие из себя богов сотрудники которые самих надо в ПСИХБОЛЬНИЦЕ ЛЕЧИТЬ а не в органах держать
Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
сотрудники милиции не позволяли зайти в помещение дежурной части 79 отделения милиции - и прошу понимать правильно
Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:
на пульте дежурного ведётся запись всех званков и фиксируется в журнале - а я бы ещё все помещения оборудовал камерами видео наблюдения и пусть всё фиксируется так же на пульте - чтоб за каждое незаконное деиствие НЕРАДИВЫХ ЦАРЬКОВ - можно было поиметь
ГЛАВНОЕ!!! НЕ ТОРМОЗИТЬ ГОЛОВОЙ
- Holtoff
- Рыбачог
- Сообщения: 27585
- Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
- Награды: 6
-
Рейтинг: 156 074 -
Репутация: +168
САМ_ТАКОЙ, да, ну ты то у нас образец корректного обращения к собеседникам по форуму. До тебя тут люди общались без перехода на личности. Даже отвечать не хочу на пост человека, который, мягко говоря, мало что понимает в разбираемом вопросе, кроме "менты уроды, всех наказать". И да, научись уже выделять цитаты, чтобы собеседник мозг не ломал.
Сам вижу ошибку милиции в данной ситуации только одну: попытка пришить съёмщику статью за неповиновение - ерунда и пустая трата времени. Надо было просто изъять телефон и дать под жопу коленкой из дежурной части.
Однозначно, прокуратура признала бы это правомерным.
Кто хочет проверить - вэлком в любую дежурку ГОМа или на одесскую, 16, заходите внутрь, достаете телефон, и начинаете по очереди подходить к дежурным, требуя назвать фамилию и должность.
Отчет только потом черкните тут.
Сам вижу ошибку милиции в данной ситуации только одну: попытка пришить съёмщику статью за неповиновение - ерунда и пустая трата времени. Надо было просто изъять телефон и дать под жопу коленкой из дежурной части.
Однозначно, прокуратура признала бы это правомерным.
Кто хочет проверить - вэлком в любую дежурку ГОМа или на одесскую, 16, заходите внутрь, достаете телефон, и начинаете по очереди подходить к дежурным, требуя назвать фамилию и должность.
Отчет только потом черкните тут.