Подстава от ИДПС видеокадр с нереальной скоростью

[САМ_ТАКОЙ]

Еду по трассе с севера на Тюмень. Уже подъезжая к Пыть-яху слышу в рации что на 691 километре «работает машинка». Доезжаю и вижу на указанном участке знак 40 с табличкой 900 метров зона действия. Проезжаю 900 метров на скорости 45 км/ч напротив для встречных такой же знак с табличкой. Ну всё можно и 65 набрать (подозрительно - машинки то нет) и тут на перекрёстке появляется инспектор с радаром и жестом «полосатого» меня останавливает. Я поздоровкался он то же вежлево с улыбкой и показывает мне радар «65 км/ч». Я – но знак уже 100 метров как не действует вон гляньте в ста метрах уже знак для встречных. ИДПС – нет он действует вот до этого знака (после знака перекрёсток стоит знак «главная дорога» в пяти метрах от перекрёстка) если не верите вернитесь и замерьте расстояние. Я – не буду я ничего мерить оформляйте в суде разберёмся когда дорожники дадут по запросу адвоката схему участка. ИДПС – вы мне не верите? Я – нет не верю и добьюсь чтоб вас наказали. ИДПС – как это? Я привожу пример про двух тюменских офицеров ИДПС которых на год очередного звания и премии лишили за подобные действия (спасибо А2m). ИДПС мне возвращает документы – езжайте!
Я поехал – он тут же за мной – я догнал грузовик (примерно через 30 секунд как поехал) и еду за грузовиком 58 км/ч. Патрулька за мной. И тут нас обходит машинка (как выяснилось позже на скорости 98 км/ч). Патрулька рванула вперёд и на горке остановила всех и его и меня (примерно в 2,5 км от первого места встречи).
Вот тут я и реальный нарушитель оболдели – у ИДПС на мониторе зад грузовика строго в 10 метрах позади я и моя скорость 99км/ч при этом скорость патрульки 58 км/ч. Водитель и четыре пассажира прекрасно видели как я и патрулька начали движение, они обогнали меня патрульку и грузовик на скорости 98 км/ч (свидетель получил постановление), а у них видеокадр где я еду 99км/ч.
ИДПС – ну что ваши документы ещё раз - вот видите - теперь вы нарушили в населённом пункте – и выписал протокол (где я указал свидетелей) и постановление (от подписи которого я отказался так как в протоколе подписал что не нарушал) ИДПС – остановил двух свидетелями что я отказался от подписи постановления. Я – забрал копию протокола пообещал что просто так данные деяния без внимания общественности и органов не оставлю – ИДПС с улыбкой – фиг докажешь досвидания.

В общем – мне не важно всё кроме одного – как ИДПС сделали такой кадр 99км/ч – получается они могут любого так подставить.
Есть телефон, ф.и.о и адрес пяти свидетелей, есть копия протокола (направят протокол в г.Новый Уренгой), и есть десять дней до моего отъезда в отпуск из Тюмени.
Что делать? Мнения? Кто бывал в подобной ситуации?

[Explorer]

Налицо месть ИДПСов! Слов нет...

[САМ_ТАКОЙ]

Explorer, я понял что мяня нагнули
Главный вопрос - как они такое сделали?
Теперь любого можно так и думаю на все 65 привысить не проблема - чтоб пешеходил

[nodd]

Все больше и больше задумываюсь о покупке видео регистратора...

[DENISON]

САМ_ТАКОЙ, а разве знак для встречных отменяет действие твоего знака??? очень часто встречал, что для одних знак еще действует, а для встречки еще нет, или вообще запрещающего знака для встречки нет....т.е. например они могут обгонять на данном участке, а ты нет.....очень часто на урале...

[САМ_ТАКОЙ]

nodd, он должен ещё и скорость твою писать

DENISON, какой обгон - я был 100% прав про сороковник с табличкой - и за это меня подставили на 99км/ч по пыть-яху - когда я ехал меньше 60км/ч - на фото я плетусь за грузовиком скорость патрульки 58 а моя на видео кадре 99 - когда скорость нас обогнавшего (когда патрулька за ним втопила) на видеокадре 98 - я так и ехал за грузовиком когда меня во второй раз остановили

[a2m]

САМ_ТАКОЙ, надо было наследить в протоколе для начала по максимуму. "Не согласен. НЕ нарушал. Объяснения на 1,2 л. А4 прилагаются"

Права и обязанности не разъяснены. Рассмотрение по МЖ.

Далее на листе пишем объяснения:

"Дополнительные объяснения лица к протоколу 72 АР №111111 от 11.07.2010 г.

Я, Иванов Иван Иванович, тогда-то, там-то, двигался оттуда - туда за грузовиком со скоростью 58 км/ч. установленной скорости не превышал. Требую привлечь свидетеля грузовика гос номер ..... нарушитель а\м такой-то гос номер..... обогнал патрульный, мой и грузовой автомобиль и был остановлен через 2,5 км. (ФОТО желательно) Права и обязанности не разъяснены. Рассмотрение по МЖ. "

Это примерно в кратце. А далее надо было подумать, что это остаточная скорость той машины, которая вашу колону обогнала.

Недавно фишку с радарами смотрел. Надо выяснить что за комплекс фото- видеофиксации был. КРИС? Визир?

[САМ_ТАКОЙ]

a2m, да вот судя по всему они меня ещё до его обгона фиксанули - грузовик я вообще не запоминал и на фото номера не видать - я ж не ожидал что меня тормазнут ещё раз - а на писанину когда киндер в моей машине и свидетели в отпуск спешат -времени нет - надо встретиться завтра я тебе всё покажу и раскажу подробней
скинь мне в личку телефончик чего-то его найти не могу

[a2m]

САМ_ТАКОЙ, ты на любой мой пост и внизу подпись к нему посмотри

[САМ_ТАКОЙ]

a2m, а я уставшим был и кроме как в телефоне телефоны не гляделося


повторюсь
В общем – мне не важно всё кроме одного – как ИДПС сделали такой кадр 99км/ч – получается они могут любого так подставить.
Есть телефон, ф.и.о и адрес пяти свидетелей, есть копия протокола (направят протокол в г.Новый Уренгой), и есть десять дней до моего отъезда в отпуск из Тюмени.
Что делать? Мнения? Кто бывал в подобной ситуации?

[Фдуч]

Эти приборы видео фиксации чувствительны к настройкам, Вот хохлы на примере Визиря признали что его показаниями можно манипулировать, НО как и наши:

Начальник ГАИ отметил лишь, что работники ГАИ действуют согласно законодательству и не пойдут на нарушение должностных инструкций и предписаний нормативных актов. "Для этого у них должны быть мотивы. А таких мотивов у них нет", - сказал Коломиец.

Вот тут можно почитать про махинации с http://tredex-company.com/article_show.php?id=65

ЗЫ, Зря поехал перед ними, надо было сделать остановку.

[САМ_ТАКОЙ]

Фдуч, как доказать что это специально сделано

[Фдуч]

САМ_ТАКОЙ, )))) прости, но умысел ни как не доказать, если ВСЕ считают что ИДПС в априори кристально чист. Я лишь собственно ответил на вопрос как они 99 сделали.

Обычно идет раскадровка, несколько общих кадров где очертания машины (место и обстановка) и один увеличенный где номер, на всех кадрах скорость. Была такая раскадровка ?

Ну и если a2m подсобит и подскажет нормативный документ на оформление результатов видиофиксации. И обязательна такая раскадровка или достаточен единичный кадр в случае оспаривания.

Так что тут больше к a2m.

[Slava]

Я пессимист, ниче не сделаешь
Меня вон на ровной дороге остановили, вкатали протокол, обгон в действии знака "Обгон запрещен" и фиг что доказал судья верит гайцу, а не мне, а ведь также 10 км до этого с другим экипажем спорил.

[Willvs]

вот и верь этим работникам полосатой палки... сами на себя гнев нагоняют... вот не правы, а все равно какую нибудь пакость сделают засранцы

[САМ_ТАКОЙ]

Фдуч, НЕТ МНЕ ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛИ ТОЛЬКО ОДИН КАДР - спасибо за идею

Slava, - у меня есть пять свидетелей вписаных в протокол - но они врятли на суд приедут - думаю надо войну по полной ИДПС объявлять - закладывать в бюджет бабки на регистраторы и другие шпионские штучки - и требовать ужесточить наказание людям в погонах за заведома ложное обвинение ими же сфабрикованное

[Vanya]

САМ_ТАКОЙ,

моя скорость 99км/ч при этом скорость патрульки 58 км/ч

Вроде у них есть кое-какие режимы работы - наблюдение за впереди идущими, позади идущими, в стационарном режиме (они стоят). Переключили не туда и получили резтат. В протоколе указан прибор - смотри его мануал в инете. И попытайся узнать может ли вообще этот прибор так работать и как отображается на кадре режим работы в момент съемки.

[САМ_ТАКОЙ]

Vanya, прибор искра - и судя по тому что было на мониторе работал

[Vanya]

http://www.simicon.com/photo/iskra_video_2_m/ivm2_4.jpg
Я про то, что написано - "попутная", "удаляющаяся"...
Ты уже по идее не должен это помнить.
В общем, у них свои "фокусы".

[САМ_ТАКОЙ]

Vanya, кадр такой же вот только моя скорость была в зелёном квадратике

[mrpriemshik]

Vanya, Ссылка хорошая, где это в России 18 января такая трава зеленая

[САМ_ТАКОЙ]

ВОТ КАК ВСЁ ВЫШЛО точнее идёт

ЕСЛИ где ошибки - извиняйте некогда проверять распознал в РАЙДЕРЕ

МВДРОССИИ
Управление внутренних дел
по Ханты-Мансийскому
автономному округу — Югры
Управление Государственной инспекции
Безопасности дорожного движения
628012, Тюменская обл.,
г. Ханты-Мансийск, ул. Мира 108
тел/факс 398733
E-meil: bucies@gai.xmuvd.ru
гр. Орлову Е.А.
г. Тюмень
Направляю Вам для сведения, копию решения по жалобе, поданной Вами на интернет - сайт УГИБДД УВД по округу.
В настоящее время по данному факту проводится проверка.
О результатах проверки Вам будет сообщено в установленный законом срок.
Приложение; на 3 л., в 1 экз.
И.о заместителя начальника подполковник милиции
А.Г. Разуваев
исп. Е.С. Буцилин 398-733

РЕШЕНИЕ 86 АА 000972
Ханты-Мансийск
ул. Мира, 108 17 часов 00 мин
Я, и.о заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подполковник милиции Разуваев А.Г., рассмотрев жалобу гражданина Орлова Е.А. о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху гр. Орлов Е.А. привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности и ему назначено наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за превышение 18.07.20Юг в 10 часов 45 минут на 692 км а.д. Тюмень-Ханты-Мансийск установленной в населенном пункте скорости на 39 км в час.
Считая данное постановление незаконным, Орлов Е.А. обратился в УГИБДД УВД по округу с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
Свои требования мотивирует тем, что он указал в протоколе об административном правонарушении, о своем несогласии с нарушением, так как не нарушал Правила дорожного движения, в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении расписываться отказался, так как считает, что нарушения правил дорожного движения с его стороны не было
Рассмотрение жалобы на постановления по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Орлова Е.А. было назначено на 03 сентября 2010 года на 17 часов по адресу г. Ханты-Мансийск ул. Мира, 108 каб.29
На рассмотрение жалобы Орлов Е.А. не явился, надлежащем образом извещен.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, и внесенными изменениями в п. 121 приложения к Приказу МВД РФ от 02.03.2009г № 185, в случае, если лицо, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении. На основании ст. 28.8 КоАП РФ протокол направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола, а дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению на общих основаниях в соответствии со ст. 29 КоАП РФ.
Нормой вышеуказанной статьи Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрено передавать протокол об административном правонарушении для рассмотрения должностному лицу его составившему.
В нарушение указанных нормативно правовых требований, ИДПС ГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху 18 июля 2010г. в отношении Орлова Е.А. было вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении гр. Орлова Е.А., последним было заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту жительства в г. Ноябрьске ЯНАО.
Данное ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было, дело об административном правонарушении в отношении гр. Орлова Е.А. было рассмотрено на месте совершения правонарушения. Отказывая в удовлетворении ходатайства должностным лицом была нарушена ст. 47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела должностным лицом по месту жительства.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства.
Рассматривая дело на месте совершения административного правонарушения, были нарушены нормы административного процессуального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности.
В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протокол об административных правонарушениях не внесены сведения о свидетелях, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении и указанные гр. Орловым Е.А.
При подготовке к рассмотрению жалобы, по телефону был опрошен один из свидетелей по делу об административном правонарушении Гибадулина Ф. З., которая пояснила, что они с сыном Гибадулиным Д.Р. 18.07.2010г двигались на своем автомобиле и подъезжая к г. Пыть-Яху обогнали автомобиль ДПС, который в последствии их догнал и остановил за превышение скорости, через 1-2 минуты один из сотрудников милиции остановил автомобиль под управлением Орлова Е.А. Данные обстоятельства не соответствуют с приложенным к материалам дела фото-снимку правонарушения, в котором изображено, что нарушение было зафиксировано при движении за автомобилем правонарушителя, других доказательств по делу об административном правонарушении с помощью которых можно было бы установить наличие события правонарушения, материалы дела не содержат.
Согласно полученных сведений из базы данных «Административная практика» в отношении Гибадулина Д.Р. 18.07.20Юг на 692 км а.д. Тюмень-Ханты-Мансийск в 10 часов 45 минут был составлен протокол об административном правонарушении за превышение скоростного режима.
Из материалов дела следует, что в одно и тоже время на одном и том же участке дороги с помощью фото- фиксации было выявлено одновременно два нарушения.
При рассмотрении жалобы исхожу, из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении, которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключаются в том, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
1. Постановление по делу об административном правонарушении 86 ЕС 790318 от 18.07.20 Юг вынесенное в отношении гр. Орлова Е.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
2. Данное решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд в десятидневный срок с момента получения решения.
И.о заместителя начальника УГИБДД УВД по округу
ПОДПОЛКОВНИКМИЛИЦИИ
А.Г. Разуваев
3 сентября 2010 года



интересно как инспектор теперь оправдывает свою выходку
и КАК прибор ИСКРУ обманули

товарищу подпомковнику А.Г. Разуваеву и всем кто разбирался с этим делом огромное человеческое спасибо здоровья и счастья

[klevcov]

САМ_ТАКОЙ,

[Nick_star]

Это все фигня. а вот четверка ехавшая больше двухсот. вот это феномен

[Bard-09]

В Интернете есть ролик как тестировали радар типа "Искра": 1) выдает показания самаго быстрого из авто в толпе; 2) предпочитает более крупный объект; 3) на авто с постоянным приводом вентилятора охлаждения реагирует на скорость вращения вентиляторя ( на видео: СТОЯЩИЙ! авто на высоких оборотах радар фиксировал, будто бы мчится около 100 км в час).

[AcnupuH72]

Сегодня по НТВ в "первой передаче" было:
письма счастья... Жигули четверка в городе в час пик - 277 км/ч
И там несколько таких случаев показали, в том числе и стоящий со скоростью 54 км/ч на обочине авто.

[САМ_ТАКОЙ]

Nick_star, Bard-09, AcnupuH72, - мне интересно как ИДПС в моём случае фольсифицировали показания (то есть специально для того чтоб меня оштрафовать)

[AcnupuH72]

http://rutube.ru/tracks/3619316.html?v= ... 0b2aeb44c8

Вот! посмотри первые 6 минут ролика.

Добавлено спустя 50 секунд:

все ИДПСы знают про свои приборы и умеют этим пользоваться.

[е365кр]

а ты подай на него за фальсификацию данных и узнаешь...

[САМ_ТАКОЙ]

AcnupuH72, сталобыть радар и камера сами по себе где хотят там и снимают и фиксируют - СПАСИБО будем знать