Широтная-9мая. Еще одна встречка...

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 10:09

Тема такая... Еду, значит, по широтной перед магазином мираж в сторону ТЭЦ-2, знак только прямо. Но его можно отнести к повороту на магазин "Мираж", т. к. он перед ним стоит... А после поворот налево на 9 Мая. Ну вроде как к уже знак не действует, т.к. знак действует только на перекресток, а проезд к миражу нельзя считать прилегающей территорией (сквозной потому что по определению прилегающей территории), значит проезд к миражу - не что иное как перекресток.

А разметка на Широтной на повороте на 9 Мая уже уже херовая со временем стала, не сплошная, а прерывистая... Я и повернул налево... А тут гайцы...

Есть фото перекрестка, которые подтверждают, что знак стоит перед поворотом на Мираж, что проезд мимо Миража сквозной (не прилегающая территория), прерывистая разметка, а порой ее отстутствие на месте поворота...

Гайцы сами сказали, возможно ты прав, но начальник разберется...

В протоколе написал не согласен, написал вышеуказанное... Со схемой не согласен, т.к. не указана дорога на а/м Мираж и траектория поворота налево совсем не такая... (Там такую дугу нарисовали, что я типо на самом деле чуть ли не по встречке ехал)...

Свидетелей нет, есть только бабушка, которая ваще не вкурила, че пачем ваще произошло... Ее не вписали (сам не стал)...

Перекресток:

Разметка:

Разметка и мой поворот...

В общем вменили 9.2 выезд на встречку...

Доводы, что я не выезжал, не прокатили...

Что касаемо определения прилегающей территории, то

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В данной ситуации дорога мимо магазина "Мираж" - сквозная => не прилегающая...

Вопрос прост... Кули деладь?

Driver · Сообщение **Driver** » 19 янв 2007, 10:32

Maxx, звонить для начала...
90-22-77

Сообщение **Majesti©** » 19 янв 2007, 10:42

Driver, а что звонить-то ему? :wink:

a2m сам зайдет и прочитает. Maxx всё тут наглядно и доступно написал.

Evgen · Сообщение **Evgen** » 19 янв 2007, 10:50

Maxx, никаких проблем не будет, ВУ вернут или на разборе или после суда, сам года 2 назад судился именно за этот же самый поворот, судья какие-то байки понарасказывал, что так низя и вынес оправдательный приговор. Хотя в нашем зоопарке возможны все варианты вынесения решения со стороны судьи

sodium · Сообщение **sodium** » 19 янв 2007, 10:51

Maxx, ИМХО территория стоянки магазина "Мираж" - прилегающая территория. По аналогии: почти все АЗС имеют подобную схему проезда, со въездом и выездом, естессно, проезд сквозной, но это не делает въезд и выезд с АЗС перекрестком.
То, что знак "движение прямо" распространяется на первое пересечение проезжих частей - правильно, но по фото не ясно, на какое именно пересечение распространяется знак.
Ситуация, по-моему, несколько хуже, чем у Marduk...
Как сказал A2m, в суде тупо применят определенный пункт (если до суда дойдет) и всё... пешком...
У меня куча доводов, почему такой маневр нельзя квалифицировать как "выезд на встречку", но, похоже, они бесполезны...

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 10:58

sodium, вопрос еще в том, что я типо 89 региона и неместный... Я вижу справа полосу торможения, уходящую мимо магазина "Мираж" куда-то в микрорайоны...

Можно здесь поставить вопрос об отсутствии состава административного правонарушения?

А вообще хотелось бы выдернуть права до разбора... Даже если за штраф...

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 11:03

А еще насчет прилегающей территории: я понимаю, что магазин Мираж - прилегающая территория. Это Де Факто... А Де Юре по определению - нет... А закон дейсвует по Юре...

Evgen · Сообщение **Evgen** » 19 янв 2007, 11:15

У меня вообще по этому поводу была комедийная история. Я повернул на 9 мая, проехал метров 500, слышу орут в мегафон "Остановитесь", Смотрю сзади 6-ка гаи.Останавливаюсь. Подходит 1 г, открываю дверку спрашиваю в чем дело, я на работу спешу. Он взял мои документы отдал 2 г и сказал чтобы я пошел в их машину. Садится в их машину я не стал, снова спросил в чем дело? Они стали меня разводить на деньги типа встречка, 3 полосы, что это не перекресток и т.д., причем говорили прямо мол давай договоримся по хорошему. Я им - пишите протокол и ушел в свою машину. Через некоторое время (мин 15-20 они рисовали протокол и схему) зовут меня подписывать документы. Я в протоколе написал, что ничего не нарушал, а осуществлял поворот налево на перекрестке. В схеме они нарисовали всю дорожную разметку (которой там практически не было после зимы). Я им говорю, что вы 3 взрослых человека, а картину какую-то фантастическую нарисовали - они в ответ Так она там была раньше... Короче на схеме я написал, что схема не соответствует действительности. Забрал протокол и уехал (потерял почти час времени, правда и с деньгами их обламал). На разборе они на схеме (уже после того как я уехал) нарисовали траекторию движения будто я повернул на встречку ул 9 МАя (видеть этого они в принципе не могли так как ехали за мной поодаль).

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 11:21

Evgen, чем закончилось?

А вообще жалею, что не сказал, что им показалось и я вообще из двора только что выехал... и на широтной отродясь не был....

sodium · Сообщение **sodium** » 19 янв 2007, 11:25

Maxx, так я и говорю, что у АЗС тоже проезд сквозной, однако никто не признает въезд/выезд на/с АЗС перекрестком. Куча стоянок с двумя въездами/выездами, они же от этого не перестают быть стоянками.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

А "тому подобное" вообще могут истолковать, как захотят...
Не суть важно, прилегающая или перекресток. Потому как знак распространяется на ПЕРЕСЕЧЕНИЕ. Въезд на прилегающую территорию - тоже пересечение. Не заморачивайся с прилегающей территорией. Просто этот знак не запрещает поворот направо во дворы.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 11:38

sodium,
Действие знаков 4.1.1-4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Из этой трактовки следует, что к магазину нельзя поворачивать. А там где я повернул, уже можно, если этого не запрещает разметка... Как видно из фотографий, на данным момент разметка ничего не запрещает... Я крут, отдайте права.. Так что ли?

Driver · Сообщение **Driver** » 19 янв 2007, 12:16

Majestic, а когда он еще зайдет.. В этом случае все быстро решать надо.

Evgen · Сообщение **Evgen** » 19 янв 2007, 12:23

Насклько я знаю этот знак никогда не запрещал поворачивать направо во дворы и прилегающие территории. Если знак установлен перед перекрестком, то его действие распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Если знак установлен на примом участке, то его действие распространяется до перекрестка, т.е. ограничивает повороты налево к прилегающим территориям

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 12:26

Evgen, нашел две трактовки знака... Где он действет на пересечение и на перекресток... Кому верить?

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 12:36

Действие знаков 4.1.1-4.1.6
распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Где, "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Evgen, а про дворы и прилегающие территории, про которые ты говоришь вот что сказано...

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется
до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы
и на другие прилегающие к дороге территории.

Но в моем случае знак стоит не вначале дороги, а на пересечении проезжих частей...

Evgen · Сообщение **Evgen** » 19 янв 2007, 12:39

Maxx, ты читай внимательней, мне в суде вынесли оправдательное решение и вернули права. Знаков этих тогда не было, так что могут зацепиться к знакам. А вообще тебе в этой ситуации нужно разобраться в каком именно месте установлен знак.

Продолжение моей истории:
На следующее утро после суда еду на работу прежним маршрутом. Встречные машины на 9 мая (я стоял с левым поворотом ждал окна) мне мигают типа там дальше менты-мне пофигу.
Еду, выскакивает гаец из машины, машет палкой, довольный такой. Разговор похож на предыдущий, берет у меня временное (ВУ я еще не забрал) и говорит: типа я щас тебе опять эту же статейку во временное впишу. Я ему -пиши, судом больше судом меньше, вчера судился - не виновен, сейчас ситуация аналогичная, судья говорю наверно тот же будет пиши протокол. Ушел в свою машину, жду. Зовет Г меня протягивает протокол. Я говорю- подписывать ничего не буду давай документы, суд пусть разбирается.
Он такой - вы прочитайте протокол. Читаю: нарушение - не пристегнут ремень безопасности штраф 50р(до сих пор не оплачен) Ржу как лошадь, беру подписываю, забираю документы и уезжаю.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 12:42

Дык на фоте сам посмотри... Знак стоит перед пересечением проезжих частей... Проезжая чать Широтной и магазина "Мираж"...

Действие знаков 4.1.1-4.1.6
распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Значит запретить поворот мне может только разметка... А ее нед...

Evgen · Сообщение **Evgen** » 19 янв 2007, 13:33

Вид сверху бы поглядеть, а проезд к прилегающим территориям не являеся перекрестком, так что эта версия я считаю утопическая.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 13:45

Evgen,

Действие знаков 4.1.1-4.1.6
распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Проезжая часть и перекресток - разные определения...

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих
территорий.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

А по определению прилегающих территорий, магазин - не прилегающая

Maxx · Сообщение **Maxx** » 19 янв 2007, 16:39

А че у нас с постановлением верховного суда насчет приравнивания поворота налево и разворота к выезду на встречку? Так и есть такое правило?

a2m · Сообщение **a2m** » 19 янв 2007, 16:52

Maxx писал(а):А че у нас с постановлением верховного суда насчет приравнивания поворота налево и разворота к выезду на встречку? Так и есть такое правило?

К великому сожалению скорее всего так и будет. Система ТРУДНО пробиваемая. Бывают исключения, т.к.

Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мое IMHO - нарушение требований разметки и знака. Только есть ньюанс, разметка там не 1.3 а 1.2.1 - конструктивное разделение проезжих частей.

Есть вопрос по этому поводу. А Широтная является дорогой с ДВУМЯ проезжими частями? Ведь там есть "островки" для светофоров...

т.е. если ты решишь идти до Верховного Суда - то получишь отрицательный ответ. Ибо ОНИ САМИ ТАК РЕШИЛИ

a2m · Сообщение **a2m** » 19 янв 2007, 17:09

Maxx писал(а):Дык на фоте сам посмотри... Знак стоит перед пересечением проезжих частей... Проезжая чать Широтной и магазина "Мираж"...

Действие знаков 4.1.1-4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Значит запретить поворот мне может только разметка... А ее нед...

А разметки ТОЧНО НЕТ или ее НЕ ВИДНО? До первой уборочной машины. Счистят снег она будет видна. И по моему даже акт фотографирования не поможет... :roll:

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 янв 2007, 17:52

Up... Ну че, никаких идей (предложений)?

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 янв 2007, 20:26

Надо съездить еще пофотать разметку в этом месте, потом думать!

a2m · Сообщение **a2m** » 20 янв 2007, 20:44

Maxx, опираясь на ППВС 18 мировой в первой инстанции - 2-4 мес. пешком.

Или вот, можешь попробовать следующую схему:

Обзор законодательства за 3 квартал 2006 года

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Ййййеееееессссс!!!

Здравствуй, добрый Дядя Ворон!!!!

Фиг с маслом теперь меня привлечёшь за АПН, совершённое не по месту жительства.

Пример: совершаю АПН, влекущее лишение, в другом городе. Гайцы ловят, пишут протокол. В протоколе пресекаю любые потуги гайцов направить дело по месту жительства (типа, вписать за меня "прошу направить для рассмотрения в СПб"), пишу "нет, не прошу" в соответствующей строке. Дело направляют в мировой суд по месту совершения АПН. В суде подаю ходатайство (по почте посылаю, нотариально заверенное, через нотариуса): прошу рассмотреть дело по месту учёта ТС. ОБЯЗАНЫ УДОВЛЕТВОРИТЬ. Фиг с маслом они в сроки уложатся. 99% - Ворон.

Блин, кто только пишет эти разъяснения...

http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=9554

spyfox · Сообщение **spyfox** » 20 янв 2007, 20:48

Maxx писал(а):Надо съездить еще пофотать разметку в этом месте, потом думать!

надо съездить и убрать от туда разметку

Maxx, а нельзя было проехать 250м до ул.Федорова и там развернутся?

a2m · Сообщение **a2m** » 20 янв 2007, 20:54

Дубль на этой странице.

Maxx, опираясь на ППВС 18 мировой в первой инстанции - 2-4 мес. пешком.

Или вот, можешь попробовать следующую схему:

Обзор законодательства за 3 квартал 2006 года

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Ййййеееееессссс!!!
Здравствуй, добрый Дядя Ворон!!!!

Фиг с маслом теперь меня привлечёшь за АПН, совершённое не по месту жительства.

Пример: совершаю АПН, влекущее лишение, в другом городе. Гайцы ловят, пишут протокол. В протоколе пресекаю любые потуги гайцов направить дело по месту жительства (типа, вписать за меня "прошу направить для рассмотрения в СПб"), пишу "нет, не прошу" в соответствующей строке. Дело направляют в мировой суд по месту совершения АПН. В суде подаю ходатайство (по почте посылаю, нотариально заверенное, через нотариуса): прошу рассмотреть дело по месту учёта ТС. ОБЯЗАНЫ УДОВЛЕТВОРИТЬ. Фиг с маслом они в сроки уложатся. 99% - Ворон.

Блин, кто только пишет эти разъяснения...

http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=9554

http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=9553

http://wwwboards.auto.ru/gai/687629.html

http://wwwboards.auto.ru/gai/687775.html

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 янв 2007, 21:14

a2m, итак резюмируем!

Я иду на разбор, показываю фото где установлен знак, пытаюсь показать, что предписание знака не нарушал. Показываю состояние разметки. Гаец психует, отправляет в суд.
Что вообще дальше делать? Мне не надо, чтобы в Лабытнанги уходило дело. Ходатайство я не пишу.
Суды, от одного к другому, мне говорят, что знак стоит не перед въездом в Магазин (мне это типо кажется), что разметки я должен знать во всех городах, независимо от погодных условий (видимо под снег должен смотреть и на микроскопическом уровне находить остатки ее на дороге).
Как справедливость восстановить? Как доказать отсутствие субъективной составляющей правонарушения? Доказать, что действовал в соответствии с ПДД и не имел желания нарушать их.

a2m · Сообщение **a2m** » 20 янв 2007, 21:25

Maxx писал(а):Я иду на разбор, показываю фото где установлен знак, пытаюсь показать, что предписание знака не нарушал. Показываю состояние разметки. Гаец психует, отправляет в суд.

Они тебя при любом несогласии отправят, хотя ДОЛЖНЫ рассматривать сами

Maxx писал(а):Что вообще дальше делать? Мне не надо, чтобы в Лабытнанги уходило дело. Ходатайство я не пишу.

Ну, тогда Аллах акбар...

Maxx писал(а):Суды, от одного к другому, мне говорят, что знак стоит не перед въездом в Магазин (мне это типо кажется), что разметки я должен знать во всех городах, независимо от погодных условий (видимо под снег должен смотреть и на микроскопическом уровне находить остатки ее на дороге).

Да бесполезно тебе говорят. К такому мнению (на данном этапе) пришли некоторые более компетентные люди чем я. ППВС №18.

Maxx писал(а):Как справедливость восстановить? Как доказать отсутствие субъективной составляющей правонарушения? Доказать, что действовал в соответствии с ПДД и не имел желания нарушать их.

Если есть желание, время - то пробуй схему выше. ВС приравнял незаконно даже пересечение одинарной сплошной вразрез с ПДД, так используй же ошибки и дыры того же ВС РФ в свою пользу!

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 янв 2007, 21:30

Каг?