Нарушение ИДПС п.63 Регламента. Ваша позиция?

a2m · Сообщение **a2m** » 15 фев 2011, 16:46

Полная версия здесь: http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 79#1007879

ПРЕДЫСТОРИЯ:
На фотографиях плохо видно девушку, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения. Со слов её друзей и водителя "она кровью плюется, задыхается". Она, девушка, сидела впереди на пассажирском сиденье а/м ВАЗ-2106 в которую влетел "летчик".

Обстоятельства ДТП примерно такие: "Шестерка" остановилась на светофоре по ул.Республики в левом крайнем ряду в направлении ул.Пермякова. Водитель в НС видать уснувший за рулем поздно среагировав пытался уйти вправо и впорол сзади. Ушёл в столб и слава богу, что туда.

От удара, как видно далее на фото и то, что голова перебинтована, водитель получил прекрасный удар о лобовое стекло верхней частью головы пробив его. После того как подъехал экипаж, он, водитель, после ДТП закрылся в машине и лежал на передних сиденьях. Около 5-7 мин. пытались найти проволоку, чтобы открыть крючком. Водитель "шестерки" каким-то образом уговорил открыться...

http://www.youtube.com/watch?v=STbJ9Jn2khY
http://www.youtube.com/watch?v=g51Usv5VniQ
http://www.youtube.com/watch?v=f0e_HIMjraQ

По результатам "весёлой" поездки с экипажем ДПС родился следующий вопрос:

Можете ли Вы считать нарушения ИДПС п.63 Адм.регламента по остановке ТС для проверки документов и т.д. незначительными, с учётом того, что такими действиями возможно выявить (событие) водителя находящегося в состоянии опьянения?

Целью (или прикрытие, оправдание как хотите называйте) является предотвращение наступления неблагоприятных последствий для участников дорожного движения, которым может оказаться каждый из Вас?

Какая позиция в опросе Вам близка?

(на примере ситуации на фото выше 12.02.2011 около 04 час. 30 мин. на ул.Республики, д.175, где водитель был оформлен по ст.12.8.3 КоАП РФ. результат 0,79 мг/л)

Пояснение:
Например, если бы вовремя выявили такого водятла, даже с нарушениями п.63 Адм.регламента, то не было бы ни ДТП, ни имущественного ни морального вреда, ни мытарств водителя "шестерки", ни причинения вреда здоровью девушки либо других людей, ну и не дай бог возможного летального исхода, если бы он например выехал на "встречку"?

alexander1981

Если даже будут останавливать всех подряд и спасут одну жизнь или хотя бы здоровье, то ДА!!!!

Через чур много у нас неакватов за рулем(

Михалыч

Плох или хорош закон - его надо соблюдать ВСЕМ. Безо всяких исключений, пока не принят другой. Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.

RuId · Сообщение **RuId** » 15 фев 2011, 17:25

Могу предположить, что если ИДПС будет принципиален в этом вопросе, то часть нарушителей сможет уйти от ответственности.

DZERT · Сообщение **DZERT** » 15 фев 2011, 17:28

Я не хочу чтобы меня просто так останавливали . Если чтото наршуил, пожалуйста.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 15 фев 2011, 17:30

Михалыч писал(а):Плох или хорош закон - его надо соблюдать ВСЕМ. Безо всяких исключений, пока не принят другой. Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.

Ага. Хотя я за. Другое дело - удивительно, что такой опрос проводит а2м. Вот если б отдел пропаганды УГИБДД - я бы понял...

scorpionchik

Я лично ответил по четвертому варианту, пусть остановит, поговорит со мной 10 секунд, этого хватит чтоб определить в каком я состоянии. Только пусть не докапывается, пробивая на штрафы и т.п.

OTTO · Сообщение **OTTO** » 15 фев 2011, 17:36

как то был понятым, при освидетельствовании пьяного водилы, он еле на стуле сидел, прибор показал 1,13 промиле... а обнаружили его при простой остановке и проверке документов, так что я за то чтобы ИДПС останавливали и проверяли документы, и терпеть не могу тех уродов который на камеру снимают то как их остановил ИДПС и сразу давай спрашивать причину остановки, а потом еще быковать начинают...
а как вы еще выявите тех козлов которые по пьяни садятся за руль!?!

Йети · Сообщение **Йети** » 15 фев 2011, 17:39

Остановка с целью выявления АПН - НИЗЯ!
Должны были отловить до Республики 175. Я думаю он по пути следования, в таком то состоянии не один пункт ПДД нарушил, вот за эти нарушения и надо было останавливать. Короче работать надо.

yan-albert · Сообщение **yan-albert** » 15 фев 2011, 17:39

OTTO, +1

AZh · Сообщение **AZh** » 15 фев 2011, 17:40

Если я правильно понял, 2106 стояла на светофоре, а десятка ударила ее сзади?

По теме. Если по-человечески, то таких водителей надо отлавливать всеми способами, пусть даже нарушая п.63. А по закону - насколько я знаю, в законодательстве есть понятие минимального вреда (по-моему так). То есть если причинен какой-либо вред с целью предотвращения заведомо большего вреда, то это правильно. Считаю, что если "ковровое бомбометание" ГИБДД поможет выловить хотя бы одного такого (или напучает потенциальных), то действия ИДПС оправданы.

nevermorer1 · Сообщение **nevermorer1** » 15 фев 2011, 17:45

Законная. Всегда закон на первом месте для сотрудника в форме должен быть. И никак иначе. Если закон не учитывает подобной ситуации(пьяные за рулем и их выявление),то его нужно менять,но не нарушать.

Винни-Пух

Михалыч, пример жизненный!

Пускай останавливают, пускай пробивают на штрафы, мне нисколько не обломно! Если это позволит выявить несколько пьяных за рулем, то все разумные люди должны бы за!

majer · Сообщение **majer** » 15 фев 2011, 19:15

согласен с тобой пролностью вини))))))

Yak77 · Сообщение **Yak77** » 15 фев 2011, 19:34

Плюсанул за п.4 :roll:

Скорее даже вот за это "буду действовать по ситуации"
Также согласен с Михалычем за

Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.

LongTom · Сообщение **LongTom** » 15 фев 2011, 19:37

Михалыч писал(а):Плох или хорош закон - его надо соблюдать ВСЕМ. Безо всяких исключений, пока не принят другой. Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.

Поддерживаю.
Нельзя просто так останавливать. Есть подозрение что водитель в нс? Останавливайте пожалуйста - только сразу бумажки на отстранение и направление на мед освидетельствование.

Давайте милиции позволим по домам ходить? Вот такие выборочные рейды организуются и будут вечерами обходить квартиры. А чо? Вдруг там преступление совершается...
Орг технику проверять, программное обеспечение на компутерах

, выявлять факты перепланировки и т.д.... короче для каждого найдется нарушение.

Михалыч

Винни-Пух, да не о том я. Что, те, кто тыкал в кнопочки, принимая регламент, не знает о таких "жизненных" примерах?! На хера тогда такой закон, если его надо нарушать самим представителям власти, чтобы закон (контроль) был всеобъемлющим и полезным?!
Вот всё у нас так - закон пишется для всех, но разный для каждого. Я без звука подаю документы при остановке при нормальном обращении, не быкуя и не скандаля - так же прекрасно, как и ты, понимая, что это нормально - поддерживать у обезбашенных кретинов на дороге страх перед внезапной остановкой. Меня бесит, что мы с тобой, тысячи и миллионы других людей понимают это, а люди во власти, принимающие законы, со слюной доказывающие их актуальность и насущную потребность - нет.
До чего мы докатимся, если сейчас ГАИ на основе опроса будет нарушать регламент? Ну как же - мнение автолюбителей, народа реализуют. Нарушая закон!!! А если завтра будет опрос о необходимости сдачи мочи и кала прямо на улице при остановке для профилактической проверки на наличие НС, наркотического опъянения, глистов, пример будет, как грамотный наркоша доказал незаконность этого действа ДПС, поехал дальше и на ближайшем переходе сбил пешехода, будут фото луж крови - тоже поддержите?! Типа "да, я готов срать в ладошку прямо на улице, чтобы в будущем спасти хотя бы одну жизнь"?
Как дети, ей Богу!

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 15 фев 2011, 19:54

Соглашусь с Михалыч-ем и теми, кто считает, что пьяного нарушителя дорожные полицаи должны были вычислить до совершения ДТП. Тут недавно статистику(не помню точно где) услышал, из которой следует, что только 14-е ДТП происходит по вине пьяных водителей. Это не оправдывает алкашей, но ведь в остальных 13-ти ДТП виновны трезвые водители.

Antidot · Сообщение **Antidot** » 15 фев 2011, 20:10

Camicadze писал(а):Соглашусь с Михалыч-ем и теми, кто считает, что пьяного нарушителя дорожные полицаи должны были вычислить до совершения ДТП. Тут недавно статистику(не помню точно где) услышал, из которой следует, что только 14-е ДТП происходит по вине пьяных водителей. Это не оправдывает алкашей, но ведь в остальных 13-ти ДТП виновны трезвые водители.

да нет правды за КАЛДЫРЯМИ !!! нет и всё тут..

Chairman · Сообщение **Chairman** » 15 фев 2011, 20:32

Михалыч писал(а):До чего мы докатимся, если сейчас ГАИ на основе опроса будет нарушать регламент? Ну как же - мнение автолюбителей, народа реализуют. Нарушая закон!!! А если завтра будет опрос о необходимости сдачи мочи и кала прямо на улице при остановке для профилактической проверки на наличие НС, наркотического опъянения, глистов, пример будет, как грамотный наркоша доказал незаконность этого действа ДПС, поехал дальше и на ближайшем переходе сбил пешехода, будут фото луж крови - тоже поддержите?! Типа "да, я готов срать в ладошку прямо на улице, чтобы в будущем спасти хотя бы одну жизнь"?
Как дети, ей Богу!

+1

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 15 фев 2011, 21:02

Михалыч писал(а): Типа "да, я готов срать в ладошку прямо на улице, чтобы в будущем спасти хотя бы одну жизнь"?

В некоторые насрал бы с удовольствием, даже если б никого не спас...

driver25rus · Сообщение **driver25rus** » 15 фев 2011, 21:12

Законная без вариантов...есть подозрения= падай на хвост и езжай следом до того момента пока не будет подтверждения подозрений.... а всех подряд тормозить чтобы в трубу подуть вызовет только негатив со стороны граждан (а в реале тормозят далеко не всех, ибо прослойка блатная как правило нарушает и остается незамеченной).
Требуя выполнять нас правила и законы, они должны в свою очередь выполнять свои инструкции.

Динамит72

Если дать возможность инспекторам отступать от п.63, то было бы справедливо и автомобилистам дать возможность избегать наказания по несерьезным правонарушениям. А то для кого-то закон нужно выполнять, а для других нет.

toyota72 · Сообщение **toyota72** » 15 фев 2011, 23:19

Михалыч писал(а):Плох или хорош закон - его надо соблюдать ВСЕМ. Безо всяких исключений, пока не принят другой. Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.
Винни-Пух, да не о том я. Что, те, кто тыкал в кнопочки, принимая регламент, не знает о таких "жизненных" примерах?! На хера тогда такой закон, если его надо нарушать самим представителям власти, чтобы закон (контроль) был всеобъемлющим и полезным?!
Вот всё у нас так - закон пишется для всех, но разный для каждого. Я без звука подаю документы при остановке при нормальном обращении, не быкуя и не скандаля - так же прекрасно, как и ты, понимая, что это нормально - поддерживать у обезбашенных кретинов на дороге страх перед внезапной остановкой. Меня бесит, что мы с тобой, тысячи и миллионы других людей понимают это, а люди во власти, принимающие законы, со слюной доказывающие их актуальность и насущную потребность - нет.
До чего мы докатимся, если сейчас ГАИ на основе опроса будет нарушать регламент? Ну как же - мнение автолюбителей, народа реализуют. Нарушая закон!!! А если завтра будет опрос о необходимости сдачи мочи и кала прямо на улице при остановке для профилактической проверки на наличие НС, наркотического опъянения, глистов, пример будет, как грамотный наркоша доказал незаконность этого действа ДПС, поехал дальше и на ближайшем переходе сбил пешехода, будут фото луж крови - тоже поддержите?! Типа "да, я готов срать в ладошку прямо на улице, чтобы в будущем спасти хотя бы одну жизнь"?
Как дети, ей Богу!

+100!!! Даже странно такую постановку вопроса слышать от a2m. как все меняется в жизни...
закон должен быть законом, и перед ним дожны быть все равны. именно все! перекос в одном месте ведет к перекосам в других местах.

КартонныйГерой

Dura lex sed lex. Это и для нас водителей и для ГАЙцов. Поэтому когда ИДПС нарушает п.63 185 приказа он после беседы со мной заносит меня в разряд "козлов")))) потому что мозг я им выношу очень профессионально. Ну что поделать, работа у них такая - не только 185 приказ соблюдать, но еще и уметь общаться с водителями. А многие из них не ездят пьяными и соблюдают ПДД, и готовы на месте "отэкзаменовать" любого ИДПС за ночное беспокойство и остановку безпричинную. И еще, на 1 такого пьяного урода ночью останавливают как минимум 100 автомобилей не нарушивших ничего. А соответственно, пусть соблюдают п.63.
Денис, я смотрю ты здесь пропагандой ИДПС начал заниматься или мне "показалось"?)))))

AZh · Сообщение **AZh** » 16 фев 2011, 02:22

Dura lex sed lex. Совершенно согласен. Уважаемый Картонный герой, но зачем же мозг выносить? Если 100 невинно остановленных позволят обезвредить хотя бы 1 НС - замечательно! И ни один из "безвинно" (то есть трезвый, со всеми документами), водитель, потерявший 1-2 минуты на общение с инспектором ГИБДД, не будет за это в обиде. Поэтому я не считаю для себя чем-то зазорным (особенно ночью) предъявить инспектору ДПС свой трезвый организм и абсолютно корректные доки. 1-2 минуты, и если все в порядке - езжай дальше.
Ну а если Вас, Картонный герой, , такое внимание ГИБДД задевает - может быть Вам стоит еще раз посмотреть результаты аварий с НС-водителями.

korol_i_shut

1 вариант и это без вариантов
закон для всех един, никаких исключений быть недолжно иначе это ведет к анархии
у них и так поблажки, вон в новостях идпс застрелил пацана и его девушку оставил инвалидом и че 3,5 года поселения КЛЕВО, а если еще и без причины такие начнут останавливать?
а то что пьяный сел за руль и причинил ущерб или смерть - это уже на его совести
как вариант считаю что надо просто коректировку в закон типа до 0,3 промили (раньше разрешеная норма) стандартное лишение, свыше 0,3 сразу на 10 лет и без разговора, мало кто сядет за руль после такого выпимши, только блатные и сами идпс[/b]

a2m · Сообщение **a2m** » 16 фев 2011, 10:27

Я этот пост не спроста разместил. Я уже проголосовал. Свой ответ выскажу позже т.к. проголосовало на этот момент 79 человек, а высказалось очень мало.

nark07 · Сообщение **nark07** » 16 фев 2011, 10:28

тыщу раз слышал о том, что боле-менее опытные инспектора могут определить пьяного водителя на расстоянии, по манере вождения. Не хочу сейчас рыскать в этом приказе, но если я не ошибаюсь, поводом остановки может быть подозрение в совершении АПН. То есть, инспектор видит пьяную машину, останавливает. там сидит выпивший человек с законной позицией, спрашивает, зачем остановили. Инспектор: "Вы подозреваетесь в совершении АПН, пошли в трубку дышать". И все, не надо останавливать 100 человек, по 20 минут сидеть с каждым и проверять по рации, оплатил он штраф или нет

AZh · Сообщение **AZh** » 16 фев 2011, 10:37

Абсолютно с Вами согласен, nark07. Если честно, то лично меня инспекторы ДПС не останавливали без повода ни разу, ни днем, ни ночью. Видимо есть у них нюх, что ли, или опыт. Как-то было, выезжал рано утром (часа в 4) из микрорайонов на ЖД, проехал три экипажа. Стоит, посмотрит и отвернется. А машину за мной остановили.

Нарушение ИДПС п.63 Регламента. Ваша позиция?

Нарушение п.63 Регламента в целях предотвращения вреда. Какая позиция вам близка?

Нарушение ИДПС п.63 Регламента. Ваша позиция?