Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание

Всё о взаимоотношениях водителей и ГИБДДОбращение в ГИБДД
a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание

Сообщение a2m » 12 авг 2011, 18:59

Позвонил знакомый. Утром. Говорит инспектор чего-то хочет от него. Оказалось он ему предлагал поднять передние боковые стекла (ехал с опущенными вниз), т.к. у него ( у ИДПС) возникли подозрения, что они тонированы... клёво.
ПОДОЗРЕНИЯ...
Водителя задерживают и доставляют в ОМ-8. Сегодня был суд. Постановление ниже.


Это на стационарном посту Московского тракта. Инспектор забавляется.
Изображение

Машинка. Говорю сразу - тонера не было. Просто закусились.
Изображение

Понятые. "С какого перепугу он привлек понятых. Где записано, что в таких случаях привлекают понятых?"
Изображение

РАПОРТ. В нем написано как это было со стороны инспектора.
"инспектор неоднократно предлагал поднять стекла".
"предложения" инспектора = "законным требованиям" ???

[img]http://s004.*.ru/i205/1108/0f/310cb1a03fc4.jpg[/img]


А ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Изображение
Изображение
Изображение

Такие дела.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

 

dantist72
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1120
Зарегистрирован: 15 июн 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 423
Репутация: +7

Сообщение dantist72 » 12 авг 2011, 19:12

Скажите а вот как с затратами на услуги адвоката? на потери рабочего времени и т.д.
Какое накозание понесёт инспектор после таких вот действий.
Или вот так вот дело заканчивается признанием вас правым и все?

Leha533
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 26 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 581
Репутация: 0

Сообщение Leha533 » 12 авг 2011, 19:13

Не понимаю, в чем проблема поднять стекла??? :?
Хотя все зависит от того, как об этом потребовал полицейский. Если нормально, вежливо, то я не понимаю смысл этого закуса.

konstantin1306
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1335
Зарегистрирован: 09 авг 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 591
Репутация: +14

Сообщение konstantin1306 » 12 авг 2011, 19:22

Leha533 писал(а):Не понимаю, в чем проблема поднять стекла??? :?
Хотя все зависит от того, как об этом потребовал полицейский. Если нормально, вежливо, то я не понимаю смысл этого закуса.

:o :o :o Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!!! :lol2: :lol2: :lol2:
А еще багажник открыть, в баночку пописять, за ухом почесать, в щечку поцеловать, че еще!???
Какого лешего, просить то!? Есть адм.регламент, пусть соблюдают!!! :rugan: :rugan:

dantist72
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1120
Зарегистрирован: 15 июн 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 423
Репутация: +7

Сообщение dantist72 » 12 авг 2011, 19:22

смысл хотя бы в том, что тебя просто так не будут тормозить. Я пока на мандео ездил просто з....ся останавливаться просто так для проверки документов и по ориентировкам.
Хотя закон запрещяющий просто так останавливать по таким вот надуманным причинам уже давно в силе. И Гайци просто "исполняют" чтобы им дали взятку. А не потому что это их работа.

konstantin1306
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1335
Зарегистрирован: 09 авг 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 591
Репутация: +14

Сообщение konstantin1306 » 12 авг 2011, 19:26

dantist72 писал(а):смысл хотя бы в том, что тебя просто так не будут тормозить. Я пока на мандео ездил просто з....ся останавливаться просто так для проверки документов и по ориентировкам.
Хотя закон запрещяющий просто так останавливать по таким вот надуманным причинам уже давно в силе. И Гайци просто "исполняют" чтобы им дали взятку. А не потому что это их работа.

Плюсмиллиёнпицот :up:

Leha533
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 26 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 581
Репутация: 0

Сообщение Leha533 » 12 авг 2011, 19:33

konstantin1306 писал(а): Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!!! :lol2: :lol2: :lol2:
А еще багажник открыть, в баночку пописять, за ухом почесать, в щечку поцеловать, че еще!???


Это называется абсолютизм! Зачем в крайности кидаться. Я очень не доволен работой ИДПСов в нашей стране, но не считаю что конкретно в данной ситуации случилось что-то стоящее всех этих заморочек. Попрошу некоторых софорумчан быть поакуратнее с выражениями! :down: Полагаю что для некоторых сам факт закуса с полисменами и победа в суде затмивает весь смысл произошедшего.
Просто так останавливают меня максимум раз в год, поэтому может быть и не вижу в этом проблемы, хотя я за год наматываю порядка 40-50 тыс км!!!

Рыська77
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 00:00
Рейтинг: 259
Репутация: 0

Сообщение Рыська77 » 12 авг 2011, 19:40

Вообще с полицейскими разговариваю с юмором :D они меня любят. Но один раз пришлось ответить по ихнему(((( мерзкая история была конечно. В этом случай бы стекла подняла,попросил чего нибудь другое,не стала бы. Записала бы весь разговор. походу пора диктафон с собой брать.

konstantin1306
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1335
Зарегистрирован: 09 авг 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 591
Репутация: +14

Сообщение konstantin1306 » 12 авг 2011, 19:42

Leha533 Попрошу некоторых софорумчан быть поакуратнее с выражениями!
Я так понимаю, это выпад в мою сторону :shock: :shock: :shock:

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 12 авг 2011, 21:11

dantist72 писал(а):Скажите а вот как с затратами на услуги адвоката? на потери рабочего времени и т.д.
Какое накозание понесёт инспектор после таких вот действий.
Или вот так вот дело заканчивается признанием вас правым и все?


[list]"..Рассматривая спор районный суд правильно оценил представленные доказательства, а также применил номы материального права. Так, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Ответственность по ст.1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ. Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.
.....

Судебная коллегия полагает, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ подлежат взысканию в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, то есть в настоящем деле – с Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Указанная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г."[/list:u]
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

Antidot
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 807
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 030
Репутация: 0

Сообщение Antidot » 12 авг 2011, 21:48

Рыська77 писал(а):Вообще с полицейскими разговариваю с юмором :D они меня любят. Но один раз пришлось ответить по ихнему(((( мерзкая история была конечно. В этом случай бы стекла подняла,попросил чего нибудь другое,не стала бы. Записала бы весь разговор. походу пора диктафон с собой брать.
вот бы здорово было если наши ДПС не только разговаривали а ещё и конкретными действиями помогали в урегулировании пробок и не законных стоянок!? а придуркаватые законы ....типа за тонер игнорировали.............

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

konstantin1306 писал(а):
Leha533 писал(а):Не понимаю, в чем проблема поднять стекла??? :?
Хотя все зависит от того, как об этом потребовал полицейский. Если нормально, вежливо, то я не понимаю смысл этого закуса.

:o :o :o Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!!! :lol2: :lol2: :lol2:
А еще багажник открыть, в баночку пописять, за ухом почесать, в щечку поцеловать, че еще!???
Какого лешего, просить то!? Есть адм.регламент, пусть соблюдают!!! :rugan: :rugan:
трудновато соблюдать то что не нравится................
Не было правды,нет,и не дай бог если будет...

z_ima
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3857
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 23 610
Репутация: +26

Сообщение z_ima » 12 авг 2011, 23:06

Денис, ВЧМБ будет? :bita:

Рыська77
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 00:00
Рейтинг: 259
Репутация: 0

Сообщение Рыська77 » 12 авг 2011, 23:11

Antidot, :lol2: дык они нашу жизнь такими законами)))дурнее делают. А вообще если рассматривать закон о тонировке тут есть плюсы,и сеть минусы. :wink:

DenTM
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 808
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 858
Репутация: +6

Сообщение DenTM » 13 авг 2011, 00:48

Молодцы!!! Так держать.
Мне тоже надоедает когда меня постоянно останавливают.
Уже купил мерс Е класса чёрный. Тонировки нет на передних, номер простой - даже не зеркальный. Могу ехать в потоке машин и как на зло могут меня обязательно остановить. Просто так - для проверки доков. Хотя знаю что по мерсам почти не проводятся спец операции. Да и мерсы у нас не угоняют - слишком сложно.

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 13 авг 2011, 00:50

z_ima писал(а):Денис, ВЧМБ будет? :bita:
А как ты думаешь?

Несмотря на то, что Тюмень активно сопротивляется (судебная система) и ни в какую не хочет выносить ЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ, в которых бы удовлетворялись 100% законные требования о возмещении расходов на представителей, ВЧМБ будет.
Пока, к сожалению облсуд решил поддержать район. Но есть еще надзор и ВС РФ, который имеет практику по таким делам.

ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ ВЧМБ.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

maxut
Мастер
Мастер
Сообщения: 2233
Зарегистрирован: 29 окт 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 4 108
Репутация: +3

Сообщение maxut » 13 авг 2011, 23:27

Не понимаю, в чем проблема поднять стекла??? Confused
Хотя все зависит от того, как об этом потребовал полицейский. Если нормально, вежливо, то я не понимаю смысл этого закуса.
если так рассуждать, то в чем проблема Инспектору сказать "счастливого пути" ведь он же пошел на принцип, при чем я думаю сомневался в своей правоте, если не сомневался, то это просто безграматный баран на дороге!!!! как говориться получил сам от себя!
Изготовление корпусной мебели на заказ.

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27581
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 155 920
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 13 авг 2011, 23:42

ВсеГда по хорошему завидовал людям, у которых есть время на такую муйню: закусится с инспектором до суда за опущенное стекло.
У меня такого времени нету.
Я бы поднял, показал, что нетонированное и через 20 секунд поехал бы дальше.

k02
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 05 апр 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 32
Репутация: 0

Сообщение k02 » 13 авг 2011, 23:45

Не понимаю,Все здесь борятся за спроведливость ,Да уверен что на данной авто была тонировка и просто так ДПС его не остановила,здесь просто кото кого :down:

КартонныйГерой
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 923
Зарегистрирован: 12 апр 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 647
Репутация: +10

Сообщение КартонныйГерой » 13 авг 2011, 23:53

Жесть))) очередной Полицейский Инспектор Дорожного Регулирования, который не владеет понятием что такое "законные требования сотрудника милиции"))) а если подобный безграмотный лейтенант потребует у водителя с крыши прыгнуть (утрирую конечно), что тоже выполнять его "требование"?))))))

Данный случай и данный конкретный инспектор ("типа полицейский", а по-существу все тот же безграмотный хам-гаишник) лишний раз показывает, что властью стоит наделять только умных людей, а то ведь как в данном случае - детский сад получается. Не смог убедить водителя поднять стекла, значит стоит учиться тому, как людей просить и убеждать, а никак не устраивать такой "детский сад" - ведь всем понимающим людям понятно, что ИДПС не прав и сделал он так только потому, что обладает властью-по сути НАЗЛО водителю (типа решил проучить)))). В общем, поступок не достойный мужчины и не достойный офицера полиции. Гопота у нас, а не полиция. В юности видимо унижали этого ИДПС, так теперь отрывается на водителях, пользуясь властью...

По делу: НЕТ такого законного требования ИДПС как "поднять стекла", это может быть ПРОСЬБА и водитель вправе отказаться именно потому что это ПРОСЬБА, а не требование.

Кстати, Денис, просьба к тебе, как к самому юридически грамотному человеку на форуме перечислить все случаи "законных требований сотрудников милиции", касаемых ситуаций "за рулем". Из того, что я на ходу вспомнил:
- законное требование - остановиться по требованию СМ
- законное требование - предъявить документы
- законное требование - пройти мед.освидетельствование
- законное требование предоставить авто сотруднику полиции в случае такой необходимости....

Что еще? Давайте вместе резюмируем.

И еще, важные вопросы:
1. водителя хорды на сутки что-ли закрыли в "обезьянник" или из ОП-8 отпустили до суда?
2. Какие дальнейшие действия водителя? Взимать деньги с гос-ва за услуги защитника планируете?
3. Наказывать как-то недополицейского будете?
4. Предлагаю разаработать алгоритм действий в таких ситуациях)) а то ведь эти безграмотные недополицейские сейчас начнут так сплошь и рядом поступать-звоночек водителям прозвучал.
Если этому быть - это зависит от меня

malai-77
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 11 авг 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 436
Репутация: 0

Сообщение malai-77 » 14 авг 2011, 00:27

господа может я в чем-то и не прав но считаю это -верхом дебелизма,нах надо быковать!!!

КартонныйГерой
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 923
Зарегистрирован: 12 апр 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 647
Репутация: +10

Сообщение КартонныйГерой » 14 авг 2011, 02:45

malai-77, а кто быковал? По-моему, быковал ИДПС. собственно, это и суд подтвердил, не найдя события АПН в действиях водителя. Водитель имел полное право не поднимать стекла, а "быка включил" как раз ИДПС. Вместо того, чтобы дейстовать законно, по сути применил незаконно ст 19.3 ч 1 КоАП.
Если этому быть - это зависит от меня

dantist72
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1120
Зарегистрирован: 15 июн 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 423
Репутация: +7

Сообщение dantist72 » 14 авг 2011, 03:40

я как то раз начиавшись тут инструкций по действиям, и проштудировав ПДД налетел на инспектора который вменял мне непропускание пешехода, так вот стояли спорили минут 15-20 итог я ни копейки не заплатил, 15-20 минут этот инспектор больше никого не наказывал беззаконно. И наверное задумался и еще долго потом отходил от такого преса. Ни и покрайней мере вспомнил часть ПДД касательно этого вопроса.

steel72
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 140
Репутация: 0

Сообщение steel72 » 14 авг 2011, 05:23

malai-77, Люди, которые бояться отстаивать свои права так всю жись в полной попе и живут!!! А не добросовестные люди этим пользуются!!!
k02, Прежде чем что то утвержать нужно знаниями владеть, а не жить догадками как то ДПСник...

romario323
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 875
Зарегистрирован: 30 июл 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 185
Репутация: +6

Сообщение romario323 » 14 авг 2011, 11:05

вот когда меня остановили когда я ехал на дачу и спросили про штрафы ( квитанции хранились дома) отдых был сорван классно.... поехал с ними - на своей машине, правда права мои находились у них. :kvadrat: ...
потерял полдня времени и посидел с настоящими уголовниками в КПЗ пока мне не привезли квитанции.....
потом еще и на суд заставили прийти зачем то - чтоб вынести постановление что я не виноват действительно.....
:cherep: :cherep:
вот там действительно дурость!!!!!!!! :automat:

z_ima
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3857
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 23 610
Репутация: +26

Сообщение z_ima » 14 авг 2011, 23:41

a2m писал(а):
z_ima писал(а):Денис, ВЧМБ будет? :bita:
А как ты думаешь?

Несмотря на то, что Тюмень активно сопротивляется (судебная система) и ни в какую не хочет выносить ЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ, в которых бы удовлетворялись 100% законные требования о возмещении расходов на представителей, ВЧМБ будет.
Пока, к сожалению облсуд решил поддержать район. Но есть еще надзор и ВС РФ, который имеет практику по таким делам.

ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ ВЧМБ.


:cherep: тему в закладки

old_joy
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 30 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 216
Репутация: 0

Сообщение old_joy » 15 авг 2011, 09:07

Денис, мои поздравления.
Внимание!
Денис Аханов (a2m) - аферист высшей пробы!

TRM67
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 6 255
Репутация: +12

Сообщение TRM67 » 07 окт 2011, 23:37

Физкультпривет! Содержимое темы уже утратило свою актуальность. Небольшая хронология событий:
11 августа водитель отказался поднимать стёкла для проведения замеров светопропускания. Водитель делал всё в лучших традициях жанра - вёл себя эмоционально, бегал с камерой вокруг всего, чего только можно, качал права и т.п. Некоторые правильно заметили в теме, что если тонировки нет, то и показать это проблем нет - 5 секунд и едешь дальше. На видео, которое снимает один из инспекторов водитель сначала говорит, что у него не работают стеклоподъёмники, затем в течение 30 секунд меняет своё мнение и уже утверждает, что стёкол нет вообще, хотя они прекрасно просматриваются между уплотнительными резинками дверей.

В итоге с 10 утра 11.08 до 9 утра 12.08 водитель проводит в камере, ожидая суда, т.к. его действия были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

12 августа мировой суд оправдал водителя, т.е. происходит то, что здесь осветил Денис (правозащитник водителя). На форуме всеобщее ликование, "постояли за права" и т.п.

16 августа инспектор подал жалобу на постановление мирового судьи в Калининский районный суд.

1 сентября состоялось рассмотрение жалобы инспектора в районном суде. Постановление мирового суда о прекращении производства признано незаконным, дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд.

5 октября состоялось новое рассмотрение дела. Мировой суд признал водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Из всего вышеобозначенного следует:
1) глупо и опрометчиво пытаться избежать административной ответственности за тонировку таким незамысловатым способом;
2) не надо считать инспекторов глупее себя;
3) за свои поступки нужно отвечать.

Адекватным участникам форума желаю успехов!

infern0
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 8278
Зарегистрирован: 13 авг 2009, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Лада (ВАЗ) Kalina

Рейтинг: 29 437
Репутация: +24

Сообщение infern0 » 07 окт 2011, 23:59

TRM67, а поподробнее можно? скан постановления хотябы, и откуда вы все это знаете?
чтоб хрен у этих балоболов стоял так же крепко как их слово (с) ВиННи

jeniam
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 651
Репутация: 0

Сообщение jeniam » 08 окт 2011, 00:38

вот и стоило оно того? будьте взаимовежливы и всё будет хорошо :up:
Death makes angels of us all

doctorgeb
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 15 май 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 5 078
Репутация: +14

Сообщение doctorgeb » 08 окт 2011, 10:59

TRM67, ну я так понимаю у ТС имеется положенное по закону время на обжалование данного решения... так что рано празновать победу...все же понимаюют что тут дело принципа и если ТС с подзащитным нашли время бодаться, то и бодаться будут до конца, а иначе ради чего это все было затевать изначально.
YANKEE, go home