В Тюмени водителя лишили прав из-за чужого нарушения

kinarh · Сообщение **kinarh** » 18 июн 2013, 10:43

В продолжение, http://www.car72.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=94126&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Источник на оригинал http://www.rg.ru/2013/06/18/hramov.html

Добавлено спустя 15 минут 22 секунды:

Вопиющий случай произошел в Тюменской области. Ни в чем не повинного человека лишают прав за то, что с украденным у него водительским удостоверением в руки полицейских попался пьяный за рулем.
Неделю назад мы опубликовали историю человека, которого лишили прав за то, что нетрезвый неизвестный водитель просто назвался его именем и дал его адрес. Заметка называлась "За того парня". Однако оказалось, что это не единственный случай. Начинает целый сериал вырисовываться. Читайте продолжение.

Житель Тюмени Николай Храмов получил в октябре 2012 года загранпаспорт и собрался отправиться за границу на отдых. Казалось бы, банальное дело. Однако вышло оно не столь легким. Храмов, чтобы не было проблем на границе, через портал "госуслуг" проверил, не висят ли на нем штрафы. И оказалось, что один штраф числится от 17.01.2012.

Но Храмов точно знал, что ничего не нарушал. Он даже написал об этом в ГАИ и запросил материалы дела. Раз уж они составлены в отношении него, значит, он имеет право с ними ознакомиться. Из них он узнал, что был оштрафован в середине дня, то есть когда был на работе, за то, что не уступил пешеходу дорогу. Фамилия, имя и отчество в протоколе написаны правильно. А адрес прописки не его. Но самым интересным оказался номер прав, указанный в протоколе. Дело в том, что права с таким номером у Храмова были. Но давно. В 2009 году их украли.

В апреле 2009 года он возвращался с приятелем из ночного клуба. На улице на них напали неизвестные, побили и ограбили. По этому факту было заведено уголовное дело, ведь среди похищенного были не только деньги и мобильник, но и документы. А именно права и свидетельство о регистрации автомобиля. Эти документы Храмов восстановил в мае 2009 года. Понятно, что старые права при этом были аннулированы и объявлены в розыск.

Штраф Храмову пришлось оплатить. Но потом по суду истребовать обратно. Суд признал, что не Храмов совершил это нарушение, а, значит, деньги необходимо вернуть.

Но это был не единственный случай, когда воспользовались его старым аннулированным удостоверением. 26.01.2012 по этим же правам было вынесено предупреждение за поворот не из крайнего положения.

Но следующее происшествие оказалось еще интереснее. 12.03.2013 якобы Храмова останавливают за вождение в нетрезвом виде. В протоколе снова номер похищенных прав и не его адрес места жительства. И снова не его автомобиль.

Тот, кто сидел за рулем, был проверен на состояние алкогольного опьянения на месте инспекторами в присутствии двух понятых. На медосвидетельствование его не возили. Он согласился с показаниями прибора. Права задержали, а машину отправили на штрафстоянку.

Храмов снова обратился в ГИБДД и спросил, как такое может быть. Ведь, по сути, тот человек управляет автомобилем по подложному удостоверению. Почему инспекторы этого не проверяют? Но ответа на этот вопрос он не получил. Зато руководство вызвало одного из инспекторов, который присутствовал при оформлении этого дела. Он был водителем патрульной машины. В присутствии руководства он заявил, что Храмов не тот человек, который находился за рулем той машины (в распоряжении редакции есть аудиозапись этого разговора). Примечательно, что позже в суде все три инспектора заявили, что именно Храмова они освидетельствовали на месте оформления протокола.

Интересно, что в протоколе указаны и паспортные данные Храмова. Причем настоящие. Ошибка только в прописке. Не проживает и никогда не проживал Храмов по тому адресу, который указан в протоколе. К этому расхождению мы еще вернемся.

Судья заявляет, что факт кражи прав у Храмова ничем не подтвержден, хотя сама же отказывается удовлетворять его ходатайства по запросам. Она даже не дает оценки тому, что в протоколе записан номер старых прав.

Дальнейшее утверждение судьи еще больше беспокоит. Она отметает указания Храмова на то, что указанный адрес ему неизвестен. Нет ничего проще проверить паспорт у Храмова, но судья больше доверяет показаниям инспекторов ГИБДД. А также якобы справке из УМВД о выданных правах. И тут снова закрадываются подозрения. Если инспекторы проверяли паспорт водителя, то они не могли не заметить несоответствие адреса проживания тому, что записано явно со слов.

А справки УМВД о выданных Храмову правах в материалах дела вообще нет. Но, что самое главное, в этом запросе точно стоял бы другой адрес. Ведь Храмов паспорт не менял, равно как и не менял прописки. Зато есть справка по проверке по базе данных об административных правонарушениях. И в ней указан номер старых прав и неизвестный Храмову адрес. Выходит, судья попросту отказалась проверять версию со старыми правами.

По традиции большинство судей считают инспекторов непогрешимыми и незаинтересованными людьми. Однако кто, как не они, заинтересован, чтобы их обвинение в суде было поддержано. В данном случае при оформлении дела была допущена масса нарушений. Если по этим основаниям дело развалится, то начальство тоже по головке не погладит.

Единственное незаинтересованное лицо в этой истории понятой, в присутствие которого проводилось освидетельствование водителя. И таких было двое. Судья по непонятной причине поручила самому обвиняемому искать этих людей. Понятно, что в качестве понятого привлекаются посторонние люди, просто проходящие или проезжающие мимо. Каким образом человек, если он не работает в органах, может разыскать этих людей, а тем более пригласить их на суд?

Но одного Храмов нашел. И тот на суде показал, что освидетельствовали совершенно другого человека. Но именно к этому действительно никоим образом не заинтересованному в исходе дела человеку судья отнеслась критически. Ведь его показания противоречат показаниям инспекторов.

В итоге Храмов был лишен прав на два года, но по старому водительскому удостоверению, которое также не было приложено к материалам дела, хотя справка о задержании прав там есть.

После многочисленных запросов уже после суда Храмов раздобыл копию задержанного водительского удостоверения. Это действительно его старые права. То есть инспекторы даже фото с водителем не сличили?

Еще один нюанс. Тот, кто сидел за рулем, уверенный в своей безнаказанности, просто издевался над инспекторами. Протокол он подписал словом из трех букв, которое обычно пишут на заборах. Благо что первая буква соответствует фамилии.

А между тем события продолжают развиваться. В Нижневартовске некий Руслан Олейников утратил права. Получил дубликат новых. Был лишен прав за выезд на встречную полосу. Полгода ходил пешком, а потом, когда истек срок, пришел получать права обратно. Однако в ГАИ ему сообщили, что права ему не вернут, потому что он лишен прав в Тюмени за вождение в нетрезвом виде. Удивлению его не было предела. Он стал разбираться с этим делом, и выяснилось, что кто-то воспользовался его старым водительским удостоверением.

Ему удалось доказать в суде, что не он был за рулем. Но есть интересная деталь: в деле фигурирует та же машина, что и в деле Храмова. Кроме того, тот, кто сидел за рулем, назвал тот же адрес места жительства, который фигурирует и в деле Храмова. Судя по всему, в Тюмени орудует какая-то группа мошенников. Но совершенно непонятно, почему полиция этим не занимается.

Как такое может быть, чтобы инспектор ГИБДД не проверил удостоверение по базам, не удостоверил вашу личность? Да очень просто. Часто ли у вас инспектор на дороге паспорт спрашивает? Правильно, никогда. Ему достаточно ваших прав. А права в этой ситуации настоящие, только аннулированные. А что фотография непохожа, ну человек бороду отрастил, или сбрил, или очки надел, похудел в конце концов.

Права проверяются. Но не по номеру, а по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Тут злую шутку сыграла электронная база данных. Увидел инспектор, что права в базе есть, ограничений по ним нет. А сверить номер прав, высвеченный на мониторе, с номером предъявленных в голову не приходит.

Откуда в протоколе взялись паспортные данные? Из той же базы данных. Не было у человека с собой паспорта, не тащить же его в УВД, чтобы устанавливать личность. Вот отсюда и берутся все эти расхождения, за которые расплачиваются ни в чем не повинные люди.

Проблема в том, что речь идет не о единичном случае, а о системе. И эта система позволяет лишать людей прав, по сути, по сфальсифицированному обвинению.

Deess · Сообщение **Deess** » 18 июн 2013, 11:10

Мораль сей басни такова ... не нужно терять права.

П/С думаю органам нужно заняться данным делом, тем более авто известен.

SagitariuS · Сообщение **SagitariuS** » 18 июн 2013, 11:13

...опять же из-за неотлаженной общей системы страдаем...
(пока с этим не столкнулся живёшь припеваючи..... а как коснется так бл" все нервы вымотают)

mariya989 · Сообщение **mariya989** » 18 июн 2013, 11:37

Поражает наглость и бессовестность лже водителя...

Димасик

Забавная ситуация. Может гаишникам стоит внимательней на фотографии смотреть ...

kinarh · Сообщение **kinarh** » 18 июн 2013, 11:45

Поражает работа ИДПС, три раза не выявить что ВУ в федеральном розыске!

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Если тема падает вниз значит это кому то нужно (( :oops:

black013 · Сообщение **black013** » 18 июн 2013, 12:07

Deess,
права не теряли..их украли...

mehanick · Сообщение **mehanick** » 18 июн 2013, 12:19

а как же автомобили, на которых передвигались водители с подложным ВУ, по ним разве нельзя установить личности?

Mkoljan · Сообщение **Mkoljan** » 18 июн 2013, 12:23

Совсем полиция работать не хочет((( Номер Авто то напишите на котором ездят.

mehanick · Сообщение **mehanick** » 18 июн 2013, 12:29

Был у меня подобный случай, въехал мне в лоб (вылетел на встречку) тип в пьяном состоянии, права у него изъяли, страховку мне выплатили, через полгода примерно приходит повестка в УВД, оказалось, что у него было ВУ другого человека (украл он их в общем), правда похожи они были немного ))) оба рыжие ))) а пришел искать правду настоящий владелец ВУ.

Mkoljan · Сообщение **Mkoljan** » 18 июн 2013, 12:34

Вот нашел кое что:

Скрытый текст:

kinarh · Сообщение **kinarh** » 18 июн 2013, 12:40

Mkoljan писал(а):Совсем полиция работать не хочет((( Номер Авто то напишите на котором ездят.

К795КХ72

хозяин говорит машину отдал Храмову, которого не может найти

а ДПС по делу Олейникова говорит что за рулем был Олейников, мы его по паспорту установили. как так ?

Хозяин говорит дал машину Храмову а ДПСник говорит за рулем был Олейников.

на Суде ДПСник Храмова как Олейникова не опознал ?

дак может за рулем был сам хозяин авто ?

который ездил по обоим ВУ ?

В деле же Храмова второй случай после Олейникова, если хозяин АВТО не может найти Храмова, как он смог дать машину ему второй раз ?

все запутано

CbI4EB · Сообщение **CbI4EB** » 18 июн 2013, 12:42

в данной статье ни разу не упомянуты авто, а точнее их собственники. Какая то странная статья, мне кажется водитель мог ездить с 2 правами (есть знакомый который так действовал). Когда оформляли ни разу не пробили права по базе? и тем более не увидели что они в розыске?

kinarh · Сообщение **kinarh** » 18 июн 2013, 12:46

Mkoljan писал(а):Вот нашел кое что:
Скрытый текст:
Дело № 12-276-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

09 апреля 2013 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Храмова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмова Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 01 марта 2013 г.,

установил:

17 февраля 2013 г. составлен протокол 72 АР № 733835 об административном правонарушении, из которого следует, что Храмов Н.В. 17 февраля 2013 г. в 02 часа 45 минут у дома <адрес> г. Тюмени в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21074 государственный номер № в состоянии опьянения, чем свершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Храмов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением Храмов Н.В. не согласен, в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; документы, представленные в деле об административном правонарушении, не подписывал; изъятое водительское удостоверение было похищено у него в 2009 г., в настоящее время является недействительным и числится в розыске. Доказательства, подтверждающие указанные факты, мировому судье он представить не смог, поскольку не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, так как по указанному в материалах дела адресу никогда не проживал, указанным в материалах дела номером телефона никогда не пользовался. Настаивает на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Храмов Н.В. доводы своей жалобы поддержал полностью и пояснил, что водительское удостоверение было у него похищено, о чем им было написано заявление в правоохранительные органы. Административный материал составлен не в отношении него, а другого лица. Также Храмов Н.В. пояснил, что он не был извещен судом о дне судебного заседания, так как по адресу, который указан в административном материале, он никогда не проживал, и номером телефона никогда не пользовался. Постановление мирового судьи заявитель считает незаконным, просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав Храмова Н.В., суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

01 марта 2013 г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Храмова Н.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения и назначив административное наказание.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Храмов Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, из представленных материалов следует, что 25 февраля 2013 г. мировым судьей Храмову Н.В. была направлена судебная повестка о рассмотрении дела по адресу: г<адрес>, тогда как, согласно копии паспорта Храмова Н.В. (л.д. 20), он зарегистрирован и проживает по адресу: г. <адрес>, в связи с чем повестка не была им получена. При этом, мировой судья в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснил причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения Храмова Н.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение права Храмова Н.В. на защиту.

Вышеуказанное процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным, что не позволило проверить доводы Храмова Н.В. и таким образом всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо этого, в соответствии с требованиями части 5 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, его вынесшим.

Однако как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм постановление от 01 марта 2013 г. не подписано мировым судьей, его вынесшим, что также является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Храмова Н.В. и данных о его надлежащем извещении нет, а также в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление не подписано судьей, его вынесшим, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 01 марта 2013 г. подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

Предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 01 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Храмова Николая Викторовича, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Храмова Н.В. направить мировому судье на новое рассмотрение.

Жалобу Храмова Н.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.А. Исаева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-357/2013/1м (12-276-13) и хранится в архиве мирового судьи Калининского АО г. Тюмени.

Судья Н.А. Исаева

это лишь начало... дальше больше.. все доказательства были предоставлены

но судья на отрез НЕхотела видеть свои ошибки и грубые нарушения со стороны ДПС

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

CbI4EB писал(а):в данной статье ни разу не упомянуты авто, а точнее их собственники. Какая то странная статья, мне кажется водитель мог ездить с 2 правами (есть знакомый который так действовал). Когда оформляли ни разу не пробили права по базе? и тем более не увидели что они в розыске?

Я пол года ездил со штрафом в 800р, и ни разу мне никто не сказал что у меня штраф.
пока сам чисто случайно его не обнаружил также спустя пол года

maxut · Сообщение **maxut** » 18 июн 2013, 13:12

Все решается и без нас и без нашего участия. У думцев только одно на уме, как все ужесточить и т.д. и т.п. Как боротся с тонировкой и как бы побольше собрать денег с автомобилистов (налоги, страховки, еще что-нибудь) А система-то не работает. Штрафы якобы фиксируют, а куда, кому, им уже не важно. Правильно говорят что с неразтоможенными в этом плане выгоднее. Ездишь себе как хочешь куда хочешь и не паришься, и что самое главное сделать тебе ни чего не могут. Одним словом бордак что в судейной сфере, что в сфере ГИБДД, что и в других структурах. Ни кто не заинтерисован в справедливости, даже если на этом настаивают. Ни кто ни кго не слушае, все прикрывают свои ЗАДЫ!!!! Одни показухи и отчеты :down:

ПОЗОР!

dantist72 · Сообщение **dantist72** » 18 июн 2013, 13:44

))) ржу не могу. Межведомственное взаимодействие. Полицейская реформа. Вот этот случай показывает всю беспомощьность органов нашей власти. Без таких органов жизнь бы изменилась только к лучшему.
Это даже не аппендецит. Это грыжа какая то.

kinarh · Сообщение **kinarh** » 18 июн 2013, 17:27

Если кто то ищет Храмова Николая в соц сетяц. то его там нет. он там не зарегистрирован

snicokolai · Сообщение **snicokolai** » 18 июн 2013, 17:42

Будет уроком!! нечего с собой права и все документы в ночной клуб таскать!! у меня уже был такой опыт утери документов...но хорошо хоть не прав!!

kinarh · Сообщение **kinarh** » 18 июн 2013, 17:49

snicokolai писал(а):Будет уроком!! нечего с собой права и все документы в ночной клуб таскать!! у меня уже был такой опыт утери документов...но хорошо хоть не прав!!

когда ты молодо выглядишь и тебя не пускают в клуб, что ты патащишь с собой ? паспорт или ВУ ?

что проще восстановить паспорт или ВУ ?

вывод ? сморозил глупость ?

snicokolai · Сообщение **snicokolai** » 18 июн 2013, 17:57

тут что было указано что он молодо выглядит?? тем более удостоверений личности с фото и других полно кроме ву! военный билет, студенческий билет и т.д.

TRM67 · Сообщение **TRM67** » 18 июн 2013, 18:48

Ха-ха-ха

Про Храмова не слыхал, а вот про Олейникова знаю ситуацию. Ехал сам Олейников (не какой-то там Вася, а именно он) и ехал пьяный, его оформили за НС. Далее, Олейников решил, что надо как-то выкручиваться и через несколько дней после оформления (не через месяцы-годы, а через несколько дней(!)) с севера отправил в суд телефонограмму, что в/у он давно потерял, в Тюмени не был и т.п. и т.д. Курьёзность ситуации в следующем: жил-был Олейников в Нижневартовске, жил не тужил, как вдруг приснился ему сон, что в далёкой Тюмени его оформили за НС, причём время и место рассмотрения дела указаны только в протоколе, в базу они не вносятся, никакие повестки не высылаются, да и если бы высылались, то в протоколе везде фигурирует тюменский адрес. Так вот, приснилось ему где и когда будет происходить рассмотрение дела и он позвонил в суд и сказал: да вы что, ребята, я же честнейший человек, лишался, правда уже за НС (а не за встречку), я не я и ... не моя. Как он вообще про это узнал? То ли судья попалась наивная, то ли знакомые помогли и суд поверил Олейникову, но не стоит обольщаться, инспектор, который его оформлял обжаловал постановление мирового судьи в районном суде и оправдательное постановление было отменено

Ладно хоть Храмова судил опытный судья и впаял ему по полной, т.к. на каждую хитрую... ну, вы поняли.
Я вижу ситуацию так: 2 алкаша "придумали" фишку с дубликатом прав, решили прокинуть всю систему, т.к. они самые хитрые, им сделать этого маленько не удалось и вот теперь ноют на форумах и в газетах.

P.S.: ТС, ну чё ты скажешь-то по поводу того, что Олейникова районный суд накренил?

Сашок72

Судью такую на кол садить нужно. :down:

kinarh · Сообщение **kinarh** » 18 июн 2013, 20:01

snicokolai писал(а):тут что было указано что он молодо выглядит?? тем более удостоверений личности с фото и других полно кроме ву! военный билет, студенческий билет и т.д.

какой вопрос такой ответ
на тот момент Храмов уже был не студент
военник кто с собой таскает ? хоть раз кто то его таскал ?
и т.д. ?

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

TRM67 писал(а):Ха-ха-ха Про Храмова не слыхал, а вот про Олейникова знаю ситуацию. Ехал сам Олейников (не какой-то там Вася, а именно он) и ехал пьяный, его оформили за НС. Далее, Олейников решил, что надо как-то выкручиваться и через несколько дней после оформления (не через месяцы-годы, а через несколько дней(!)) с севера отправил в суд телефонограмму, что в/у он давно потерял, в Тюмени не был и т.п. и т.д. Курьёзность ситуации в следующем: жил-был Олейников в Нижневартовске, жил не тужил, как вдруг приснился ему сон, что в далёкой Тюмени его оформили за НС, причём время и место рассмотрения дела указаны только в протоколе, в базу они не вносятся, никакие повестки не высылаются, да и если бы высылались, то в протоколе везде фигурирует тюменский адрес. Так вот, приснилось ему где и когда будет происходить рассмотрение дела и он позвонил в суд и сказал: да вы что, ребята, я же честнейший человек, лишался, правда уже за НС (а не за встречку), я не я и ... не моя. Как он вообще про это узнал? То ли судья попалась наивная, то ли знакомые помогли и суд поверил Олейникову, но не стоит обольщаться, инспектор, который его оформлял обжаловал постановление мирового судьи в районном суде и оправдательное постановление было отменено Ладно хоть Храмова судил опытный судья и впаял ему по полной, т.к. на каждую хитрую... ну, вы поняли.
Я вижу ситуацию так: 2 алкаша "придумали" фишку с дубликатом прав, решили прокинуть всю систему, т.к. они самые хитрые, им сделать этого маленько не удалось и вот теперь ноют на форумах и в газетах.

P.S.: ТС, ну чё ты скажешь-то по поводу того, что Олейникова районный суд накренил?

Че самый умный ?
Олейникову судья сама позвонила почему на суд не пришел ?
он и сказал почему, потомучто не был в тюмени и не получал повестку а почему не получал ? потомучто адрес домашний в протоколе был указан как у Храмова, а ДПСник сказал что с паспортом сверял.

ну и что ? выкусил ?
как по твоему один адрес на двух разных человеках ? на одной и той же машине ?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

P.S.: ТС, ну чё ты скажешь-то по поводу того, что Олейникова районный суд накренил?

он его обжаловал, так как показания ДПСника не сошлись с показаниями хозяина машины

Добавлено спустя 40 секунд:

которого ни он ни храмов незнает

evgen695 · Сообщение **evgen695** » 18 июн 2013, 20:17

Не удивлюсь если права сами ИДПС находили, а машина какая-нибудь бесхозная и стоит где нибудь на штраф.стоянке :shock:

kinarh · Сообщение **kinarh** » 18 июн 2013, 20:25

машину со штраф чтоянки забрал "Храмов" так записано в журнале...
как он это сделал ? он не собственник, у него нет доверки...

z_ima · Сообщение **z_ima** » 18 июн 2013, 20:27

проблема в том, что идпс на месте не идентифицирует личность нарушителя, далее по цепочке тоже всем срать кто совершил, когда совершил, уведомлен\не уведомлен...
вот палочная система в действии-идпс главное выписать бумажку-остальное не интересно

kinarh · Сообщение **kinarh** » 18 июн 2013, 20:35

так три разе по номеру ВУ не пробили ДПСники
три раза могли уже поймать того кто катается и под суд
а теперь умники говорят что это был сам Храмов
те кто говорят или ДПСники или заинтерисованные лица ((( :pipec:

max00 · Сообщение **max00** » 18 июн 2013, 22:44

басманное правосудие в действии

sadoff · Сообщение **sadoff** » 18 июн 2013, 23:55

Да у нас ИДПС постоянно беспределят я сам с таким столкнулся. собираюсь ехать заграницу, проверяю штрафы по двум базам все чисто, по третьей базе на сайте гибдд за мной всплывает 2 нарушения (там пробиваю по номеру техпаспорта) и что выясняется 2 штрафа по сто рублей один за камеру второй якобы так поймали, но что самое интересное в постановление номер техпаспорта и номер машины мои, а номер прав на которые виписали нет причем в обоих постановлениях он одинаковый. хотел сначало разобраться почему так но время поджимало через два дня лететь а по тел в гибдд слушать даже не хотят приезжайте сами будем разбираться. в итоге заплатил а что делать неохота чтоб на границе тебя завернули обратно)))))

Gresduko · Сообщение **Gresduko** » 19 июн 2013, 00:05

kinarh писал(а):Ни в чем не повинного человека лишают прав за то, что с украденным у него водительским удостоверением в руки полицейских попался пьяный за рулем.

А была ли кража-то?...