Тотал. Каско. Взыскание стоимости полиса с виновника

[MyOST]

Так, то весьма интересный случай. Никогда об этом не задумывалась. А теперь понимаю, что в принципе справедливо, взять стоимость полиса у виновника.
Я правильно поняла, что суд по данному вопросу, УЖЕ принял положительное решение в пользу истца? А можно Вас попросить потом, при получении решения, выложить сканы искового и решения?

Да, все верно.

Ждем когда выдадут из апелляции.

MyOST, если угон..кто возместит стоимость полиса ? если тотал без второго участника? сожгли ночью авто..кто возместит?

естественно если будет виновник (найдут), тут без вариантов

Страховку вы оформили, чтоб защитить свое имущество добровольно. Можно же раскрутить целую структуру создаем ООО "Рога и копыта" в которых полис КАСКА будет стоит от 300 т.р и выше...страхуем подставное авто, создаем ситуацию на дороге..чиним авто взымаем 300 т.р с виновника и так далее. Думаю в суде тоже не дураки сидят и такого не допустят.

структуру с рогами Вы не раскрутите - создать "левую" ооо СТРАХОВУЮ не получится, в суде не дураки сидят там лицензируемая деятельность.

Тем более - убытки, дело такое, их доказать нужно.

имхо, очень сложно доказать суду необходимость каски.
.

не нужно доказывать необходимость каски. Это убытки, нужно доказывать убытки.

разница между стоимостью камаза и выплаченными деньгами за запор - это мои прямые убытки. .

Видимо Вы суть не поняли, никто не говорит о разнице в стоимости двух машин, участвующих в дтп

Я, пожалуй, поддержу Дедужко. Каско на новую машину не является необходимым, это твое желание его оформлять. Почему кто-то должен твои хотелки в жизнь претворять?

Я не прошу мне оплатить стоимость каско НА НОВУЮ машину, я прошу возместить УБЫТКИ за старое КАСКО, за вычетом времени пользования.

Почему? Потому что договор не пришлось бы разрывать если бы не было виновника и причинно-следственной связи.

Так то виновник попал капитально, с него страховая взыщет по суду разницу между тоталом и ОСАГО + еще ему стоимость полиса платить...

в нашем случае + еще разницу в стоимости выплаты по каске и реальной стоимостью машины

При покупке авто банк обязал тебя оформить каско, ты оформил, пол года ездил. Потом ДТП, виновник я. Тотал. Сфигали ты на меня перекладываешь хотелки твоего банка? Почему я должен платить за твоё спокойствие? Ты ведь ночами спал спокойно пол года, лелея под подушкой заветный полис КАСКО

Все просто, потому что ты стал причиной УБЫТКОВ по моим хотелкам. В данном случае это доказуемо. Большой вопрос доказуемы ли будут убытки по ТЮНИНГУ, но как бы тут ничего не скажу.

MyOST, да, кстати, какое решение принял суд - взыскать полную стоимость полиса (за год) или частично? по сути, ведь часть времени прошла уже и вы, отъездив на той машине, которая позже ушла в тотал, все равно через несколько месяцев бы заключали новый каско?

Частично, за вычетом времени пользования (по формуле по правилам страхования), в нашем случае каско только месяц действовало.

итого на руках только прадо..и опять хозяину 150р выкладывать за каску, а водила камаза не приделах?!?

Или все же будет справедливо:
страховая платит 2млн
а водила камаза берет кредит/продает камаз/идет в рабство на неск. мес. и покупает каско на прадо...виновник - наказан, ущерб - возмещен...

есть убыток? есть виновник? компенсируй! разве не?

Посмотрел бы я на вас в такой ситуации...

Если правильно понял Ваше мнение - то Вы отчасти на стороне виновника (про рабство...), тогда изложу позицию свою.

А Вы не думали о ином? Ну допустим в нашей ситуации обошлось, а теперь представьте ситуацию.
Вы не прадо взяли, а кое-как что-то дешевое, боитесь за имущество , страхуете, ибо машина для Вас является ВОЗМОЖНОСТЬЮ жить и зарабатывать, допустим таксо. Иного у Вас нет варианта.

Какой-то хер с горы на красный ушатывает Вашу машину, а может и частично водителя!!!!

Спокойно себе уезжает домой, побывает 1 раз на разборах в гибдд и ВСЕ.


Что делаете Вы?
Еб...сь со страховой 3 месяца. И только потом Вам возвращают стоимость по каске, а дальше Вы сами уже паритесь, откуда брать деньги на каско, откуда брать деньги на новое аналогичное авто, ибо оно стоит уже дороже...

Об этом не думали? В курсе вообще, что по даннному случаею бегаете исключительно ВЫ, а виновник не извиняясь даже сидит дома?

Ах да, нужно еще машинну на комиссию сдать, свозить ее в гибдд на эвакуаторе, и так далее. Тоже деньги и самое главное куча времени. Почему соственно виновник должен потратить только время на разборах в гибдд? А тот кому досталось больше всего - будет неделями бегать.

Например в нашем случае если бы был ремонт, а не тотал, без машины были бы до полугода!!!
А вот тотал - с экспертизами и судами 15 месяцев, но денег еще нет кстати, только решение, дальше взыскивать нужно. А без судов, заткнув свое мнение в задницу, где-то месяцев 3-5 ушло бы на получение денег.

И да у нас тоже потери, которые мы не включали (колеса зимние, а не летние на которых страховали, сигналка, доп оборудование) - это никто не предъявлял ему, а мы это потеряли.

Вы когда оправдываете виновника, думаете о пострадавшей стороне? Не у всех есть деньги или возможность в момент передвигаться на другом авто!

Вот думаю стоимость ОСАГО более подходит под взыскание.

судиться из-за суммы меньше 10 тысяч? - увольте, куча времени

[MeK]

MyOST, да никто никого не оправдывает виновник априори козел. Просто разносторонний взгляд на тему дня. Сочувствую потере авто, искренне.

[MyOST]

MeK, судя по судебной практике - просто мало кто идет в суды, дел мало таких.

А на самом деле, больше всего обидно как раз за то, что во всей этой чехарде тратиться куча времени именно пострадавшей стороной

[MeK]

MyOST, а нанять доверенное лицо(автоюриста) и потом приложить к иску чек за его услуги и договор? Может это сняло бы негативную нагрузку от такого момента.

[рус72rus]

Стоимость тотала прописана в договоре каско, зачем вы тут начинаете считать доп.оборудование и т.п. Вы получите за тотал ту сумму, которая прописана в полисе, НО за минусом амортизации автомобиля, а это самое интересное. Мне страховая предлагала 2 варианта: либо они забирают мой авто по тоталу, либо направляют его на СТО ОД, т.к. стоимость ремонта превышала 65% стоимости авто. Я конечно сперва обрадовался, думая что сейчас получу всю стоимость авто, уже прикидывая в голове какую машину купить, но когда мне посчитали амортизацию за 3 месяца пользования нового автомобиля (75 тыс.руб), вариант остался только один: полное восстановление на СТО ОД. Сейчас сижу и жду у моря погоды, к лету может и восстановят

[MeK]

рус72rus, я оформил каску с выплатой в случае тотала без учета амортизации..как на практике это что то не тянет выяснять))

[DENISON]

MyOST, нет, вы не правильно поняли мою позицию...рабство - наказание, вместо отсидки дома перед телевизором, попивая пивко и не беспокоясь, что там с пострадавшим....ведь это в основной массе никого не волнует...

[MyOST]

DENISON, понятно.

Стоимость тотала прописана в договоре каско, зачем вы тут начинаете считать доп.оборудование и т.п. Вы получите за тотал ту сумму, которая прописана в полисе, НО за минусом амортизации автомобиля, а это самое интересное. Мне страховая предлагала 2 варианта: либо они забирают мой авто по тоталу, либо направляют его на СТО ОД, т.к. стоимость ремонта превышала 65% стоимости авто. Я конечно сперва обрадовался, думая что сейчас получу всю стоимость авто, уже прикидывая в голове какую машину купить, но когда мне посчитали амортизацию за 3 месяца пользования нового автомобиля (75 тыс.руб), вариант остался только один: полное восстановление на СТО ОД. Сейчас сижу и жду у моря погоды, к лету может и восстановят

доп оборудование можно попытаться с ответчика, опять же это УБЫТКИ, это не касается договора со страховой, но тут ничего комментировать не буду, мы не требовали.

Да, нам тоже чуть сбавили за аммортизацию, но не много. У нас там дело уникальное, из-за нашего косяка

MyOST, а нанять доверенное лицо(автоюриста) и потом приложить к иску чек за его услуги и договор? Может это сняло бы негативную нагрузку от такого момента.

не хотел бы никого обижать, но многие автоюристы с которыми мы общались, мягко говоря работают по шаблону. А представитель ответчика мог вообще путем своих тупых действий увеличить ответственность отвечика на +70 тысяч, но мы не согласились, хотя имели полное право.

Поэтому, после бесед с автоюристами, решили идти сами, ибо юрист юристу рознь, одно дело взыскивать и судиться со страховой, по шаблонным делам, другое дело не шаблонные дела, там у многих все плохо.

P.S. да судебные расходы на представителя можно взыскать.

[Дедужко]

имхо, очень сложно доказать суду необходимость каски.
.

не нужно доказывать необходимость каски. Это убытки, нужно доказывать убытки.

разница между стоимостью камаза и выплаченными деньгами за запор - это мои прямые убытки. .

Видимо Вы суть не поняли, никто не говорит о разнице в стоимости двух машин, участвующих в дтп

если я Вас неправильно понял, значит Вы некорректно изложили.
Суду не нужно доказывать необходимость каски. суду нужно доказать убытки. тупо приложив чек. и обосновать оплату свежего каско - как убыток, явившийся следствием противоправных действий. иначе можно и на новую шубу чек приложить.


О разности в стоимости двух машин зря никто не говорит. Мне ушатали запорожец, а я куплю себе камаз. ибо только дебил дважды наступает на одни и те же грабли. и вообще, кто там собрался мне диктовать, что конкретно покупать и за какую стоимость? убытки наступили? наступили. виновная сторона определена? определена. мне ушатали запор. вследствие этого я покупаю камаз. нехилые такие убытки.

всё это полная чушь ровно до того момента, пока вы не докажете обоснованность и вынужденность. и если судья принимает стоимость нового каско как убыток - господь судье судья.

[MyOST]

если я Вас неправильно понял, значит Вы некорректно изложили.
Суду не нужно доказывать необходимость каски. суду нужно доказать убытки. тупо приложив чек. и обосновать оплату свежего каско - как убыток, явившийся следствием противоправных действий. иначе можно и на новую шубу чек приложить.

о том и написано , о взыскании убытков

О разности в стоимости двух машин зря никто не говорит. Мне ушатали запорожец, а я куплю себе камаз. ибо только дебил дважды наступает на одни и те же грабли. и вообще, кто там собрался мне диктовать, что конкретно покупать и за какую стоимость? убытки наступили? наступили. виновная сторона определена? определена. мне ушатали запор. вследствие этого я покупаю камаз. нехилые такие убытки.
.

ну кстати представитель ответчика пытался рассказать суду про то что была куплена новая машина, а не такая-же такого-же года в таком-же состоянии мрак
судья в целом сразу ответила - не суть дела что было куплено, суть дела в том что было утеряно

всё это полная чушь ровно до того момента, пока вы не докажете обоснованность и вынужденность. и если судья принимает стоимость нового каско как убыток - господь судье судья.

Вы читаете вообще сообщения?

[Дедужко]

Нет, не читаю. Судя по Вашим ответам - я вообще бот. Желаю полнейшего соответствия судебной практики Вашим фантазиям, иначе кушать будет нечего.

[nemo]

судиться из-за суммы меньше 10 тысяч? - увольте, куча времени

Иногда дело принципа... Судились, при этом, на втором заседании, предупредил ответчика, что дальше будет представитель, а мы больше на заседания ходить не будем, тот поржал... ещё на +8 т.р....(стандартные 10 т.р судья не дала взыскать ) так, что...
Ситуация у ТС занятная (не в смысле утери авто), и не удивлюсь, что будет положительное решение (или уже есть..)
Выложи сканы решения суда, когда получите на руки.

[SHRUST]

Как быть в ситуации, если бы например у виновника был ОСАГО+ДОСАГО, который бы покрыл стоимость тотала?

Пострадавший обращается по КАСКО к себе, и пытается взыскать стоимость полиса КАСКО, в то время как должен был обратиться по полису ОСАГО, который с ДОСАГО бы покрыл ущерб.

С одной стороны пострадавший сам обратился по КАСКО и сам своими действиями привел к расторжению договора. С другой стороны, если пойти по ОСАГО\ДОСАГО, полис есть, а авто уже нет.

[MyOST]

Желаю полнейшего соответствия судебной практики Вашим фантазиям, иначе кушать будет нечего.

Эм. Решение суда не является судебной практикой, а фантастика?

Ситуация у ТС занятная (не в смысле утери авто), и не удивлюсь, что будет положительное решение (или уже есть..)
Выложи сканы решения суда, когда получите на руки.

Да, когда получим, выложу информацию

SHRUST, Вы затрагиваете плоскость отношений со страховой, там много тонкостей.
У нас речь о убытках, не покрытых страховой.

Если говорить о убытках - их Вы можете предъявить, но и доказать будете обязаны.

[MrME]

Вы застраховали свою машину, и получили страховое возмещение, попав в ДТП. С чего бы вдруг полис КАСКО - это ваш убыток? Сумма возмещения явно больше стоимости полиса.

Причинно-следственная связь вывернута наизнанку. Вы КАСКО оформили добровольно, и при чём здесь виновник ДТП? Так то можно сказать, что "я попал в ДТП и потом экстренно отбыл на Канары избавляться от стресса, пусть виновник возместит стоимость турпутёвки". Это всё никак к делу не относится, расходы на КАСКО - не были следствием ДТП. Да хотя бы просто хронологически - вы ведь полис оформили раньше ДТП.

Ваши взаимоотношения с СК (а именно, досрочное расторжение договора), и связанные с этим потери точно так же никого не волнуют. Истребуйте тогда со своей СК остаток стоимости полиса пропорционально фактически прошедшему с момента страхования времени, раз они с вами договор расторгают? Виновник-то тут при чём? Он никак на ваши договоренности с какими-либо третьими сторонами не влияет.

[MyOST]

Вы застраховали свою машину, и получили страховое возмещение, попав в ДТП. С чего бы вдруг полис КАСКО - это ваш убыток? Сумма возмещения явно больше стоимости полиса.

сумма возмещения - это сумма за машину. А полис каско прекращен досрочно по причинам связанным с виновником ДТП, в результате мне причинили УБЫТКИ.

Причинно-следственная связь вывернута наизнанку. Вы КАСКО оформили добровольно, и при чём здесь виновник ДТП?

хм... Виновник ДТП есть - у Вас есть при этом вопрос причем тут виновник?

Так то можно сказать, что "я попал в ДТП и потом экстренно отбыл на Канары избавляться от стресса, пусть виновник возместит стоимость турпутёвки". Это всё никак к делу не относится, расходы на КАСКО - не были следствием ДТП. Да хотя бы просто хронологически - вы ведь полис оформили раньше ДТП.

докажите что путевка это ВАШИ УБЫТКИ - суд возместит

Расходы на каско не были следствием ДТП, но ДОСРОЧНОЕ прекращение полиса было следствием ДТП.

Ваши взаимоотношения с СК (а именно, досрочное расторжение договора), и связанные с этим потери точно так же никого не волнуют. Истребуйте тогда со своей СК остаток стоимости полиса пропорционально фактически прошедшему с момента страхования времени, раз они с вами договор расторгают? Виновник-то тут при чём? Он никак на ваши договоренности с какими-либо третьими сторонами не влияет.

А я и не требую с виновника стоимость автомобиля, мне это СК оплатила, я требую возместить мои убытки, с чем согласился суд, что это именно мои убытки.

Убытки обоснованы, если бы не было дтп - полис бы действовал.


Чтобы понятно было о чем идет речь, я процитирую ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

[Kikozzz]

MyOST, Kikozzz писал(а):

При покупке авто банк обязал тебя оформить каско, ты оформил, пол года ездил. Потом ДТП, виновник я. Тотал.

Сфигали ты на меня перекладываешь хотелки твоего банка?

Почему я должен платить за твоё спокойствие? Ты ведь ночами спал спокойно пол года, лелея под подушкой заветный полис КАСКО


Все просто, потому что ты стал причиной УБЫТКОВ по моим хотелкам. В данном случае это доказуемо. Большой вопрос доказуемы ли будут убытки по ТЮНИНГУ, но как бы тут ничего не скажу.

Дак тебя банк обязал КАСКУ оформить. Ты же пошёл на условия банка? А зачем на виновника теперь вешать? Не по людски...
По тюнингу убытков не будет. Тюнинг, это личное дело каждого. Мне например не считали при оценке. Опять же, это мои хотелки.

[MyOST]

Дак тебя банк обязал КАСКУ оформить. Ты же пошёл на условия банка?

причем тут банк? Откуда инфа что авто кредитное вообще? да и разница?

Если уж на то пошло, то получателем выплаты будет банк, по кредитным авто именно так.

А зачем на виновника теперь вешать? Не по людски...

А как по людски? Человек холит и лелеет свой авто, беспокоится чтобы было на что восстановить или если угонят, а кто-то на красный гоняет и убивает авто.

Справедливость в том что тот кто с убитым авто - бегает с бумажками, а тот кто виноват, сидит дома и пивко тянет?

По людски значит так, получил убытки, заткнул в попу язык и сидишь?

Когда люди свои права начнут отстаивать в судах, в управляющих компаниях, в организациях - наступит другая эра в жизни РФ, а пока все будут тухнуть и "жевать" то что происходит, ничего не поменяется.

А если кто-то без авто с ребенком на автобусах потом несколько месяцев катается, зимой. Справедливо? По людски?

Обе стороны рассматривайте. Виновник виновен, вторая сторона осталась без авто.

Да и как это по людски? По людски было бы на месте виновника хотя бы извиниться за то что сделано, чего не последовало.

По тюнингу убытков не будет. Тюнинг, это личное дело каждого. Мне например не считали при оценке. Опять же, это мои хотелки.

спорить не будут даже, доказывать тоже, лишь еще раз попрошу прочитать что выделено синим выше

[Kikozzz]

MyOST, Ну вот смотри. Я бывал в ДТП и в качестве виновника и в качестве потерпевшего. Когда я был виновником, то конечно извинился перед потерпевшим, до конца отслеживал процесс восстановления, предлагал помощь по восстановлению авто и помощь по запчастям. В итоге потерпевшему не хватило денег, но он с меня ни копейки не потребовал.
Другая ситуация. Я пострадавший. Точнее нас двое пострадавших. У виновника КАСКО. У нас ОСАГИ. Автомобиль ему не принадлежит. В итоге. У пострадавшего мерседеса ремонту на 480 тыщ. У меня на 90. Выплаты мерседесу 90 тыщ., мне 30. Виновнику автомобиль отреставрировали по КАСКО. А сам виновник уехал в Азербайджан. Всё. Все взыскания до сих пор висят. И никто уже ничего не сделает.

Когда люди свои права начнут отстаивать в судах, в управляющих компаниях, в организациях - наступит другая эра в жизни РФ, а пока все будут тухнуть и "жевать" то что происходит, ничего не поменяется.

Люди начнут права отстаивать тогда, когда система будет РАБОТАТЬ. Когда будет всё чётко. А не так, что каждое ДТП - уникальный случай и каждый пытается отыскать лазейку. Сейчас ваш виновник уволится с работы, перепишет имущество на других людей и будете получать по 50 рублей в месяц. Так? Страховая же вам выплатила за авто? Или нет? Чего взыскивать то? Я вот про это:

А вот тотал - с экспертизами и судами 15 месяцев, но денег еще нет кстати, только решение, дальше взыскивать нужно.

[MyOST]

Люди начнут права отстаивать тогда, когда система будет РАБОТАТЬ. Когда будет всё чётко. А не так, что каждое ДТП - уникальный случай и каждый пытается отыскать лазейку.

а система работает, пусть не с первой инстанции, но работает. Мы до апелляции дошли.
И да, хоть у нас не прецедентное право, но решения по практике принимаются в большинстве случаев, это на заметку.

Сейчас ваш виновник уволится с работы, перепишет имущество на других людей и будете получать по 50 рублей в месяц. Так?

ну пусть увольняется, пусть черным налом получает, пусть уменьшает себе пенсию

Страховая же вам выплатила за авто? Или нет? Чего взыскивать то? Я вот про это:

Назовите мне хоть одну причину, почему я должен ЗАНОВО платить некую сумму из расчетов



Ну вот назовите хоть одну причину, почему собственник заново должен это все оплачивать?


Когда виновнику страховая направила претензию (свыше осаго что было), он мигом подписал мировую.

Когда мы направили ему письмо (в 2 раза меньше, чем по суду), то он не ответил даже.

Когда я был виновником, то конечно извинился перед потерпевшим, до конца отслеживал процесс восстановления, предлагал помощь по восстановлению авто и помощь по запчастям.

отличная позиция, мы такой не увидели позиции, поэтому пошли в суд

[Kikozzz]

MyOST, Это что за таблица? Стоимость КАСКО? Впервые вижу просто
Ну и в правом столбике... Стоимость авто 700000 руб, лимит возмещения 150000. Это как?

Не вкурил, честно. У товарища Прадик 150-й. Покупал за 1600000. КАСКО 56 тыщ. Кто врёт?

[MyOST]

Kikozzz, аккордеона посчитайте, коэффициент у него приличный, короч не суть, но при молодом водителе не меньше 80

[MeK]

MyOST, Так то по сути полис был привязан к авто и возместил тотал, если бы не было ДТП вам бы так и так через определенный отрезок времени пришлось бы его покупать, как на старый так и на новый авто....скользкая ситуация.
Надеюсь у тебя все получится!

да, хоть у нас не прецедентное право, но решения по практике принимаются в большинстве случаев, это на заметку

по практике самого судьи...сложно добиться чего то внятного от нашего правосудия особенно, если одна из сторон замазана.

[MyOST]

MeK, понятно что пришлось бы его продлять, но и возместили убытки в размере не полном, а за неиспользованный срок, т.е. все по делу посчитано. Если не было бы дтп - все были бы счастливы и без убытков

[MeK]

MyOST, а у кого франшиза вообще нет смысла судиться

[owlerum]

а если так: допустим ты купил путевку в Мексику за 120 000 р. Едешь такой в аэропорт и тут на тебе, страховой случай по заднице. Ясно дело, ждешь ГИБДД и на самолет не попадаешь - путевка сгорает. Виновник ДТП должен компенсировать понесенный ущерб за путевку? по логике да.

[MyOST]

owlerum, гадать не буду, по таким случаям, слава Богу, не судились

[MrME]

Расходы на каско не были следствием ДТП, но ДОСРОЧНОЕ прекращение полиса было следствием ДТП.

Ну вот, вы сами и согласились с моими доводами. Расходы на полис - не являются следствием ДТП, отсюда следует, что виновник вам ничего не должен. Своими действиями он не причинил расходов на приобретение полиса.

С досрочным прекращением - уже интереснее. Досрочное прекращение полиса - это ваша договоренность со страховой компанией. Которая была достигнута без участия виновника. Да, в каком-то смысле это можно отнести к упущенной выгоде. Но только в той части, которая фактически упущена. Вы не можете взыскать 100% стоимости полиса, а только лишь пропорционально "израсходованному времени". Ну, т.е., если полис на год, а дтп произошло на 5й месяц - вот часть стоимости в пересчете на 7 оставшихся месяце - это ещё как-то оправданно.

Однако, даже в учетом вышесказанного, я не вижу обоснованности этих убытков (как и в моем примере выше с курортом). А раз не обоснованно - то и возмещению не подлежит. Я не юрист, но моё ИМХО таково.

[SHRUST]

MrME, Вы читали вообще тему? Автор про это и пишет. Взыскивают остаточную стоимость полиса!

Про поездку и ДТП. Может быть ситуация, что выйдет какой-нить новое решение ВАС, которое будет по иному толковать букву закона. Благо законы это позволяют. И будет ситуация как с износом по ОСАГО

[MyOST]

Ну вот, вы сами и согласились с моими доводами. Расходы на полис - не являются следствием ДТП, отсюда следует, что виновник вам ничего не должен. Своими действиями он не причинил расходов на приобретение полиса.

Вы не понимаете, точней путаете терминологию. Мы не просили возместить наши расходы. Мы просили возместить наши убытки, которые возникли при дтп, в котором он виновник. Понятия может быть и схожие, но крайне разные.

С досрочным прекращением - уже интереснее. Досрочное прекращение полиса - это ваша договоренность со страховой компанией. Которая была достигнута без участия виновника. Да, в каком-то смысле это можно отнести к упущенной выгоде. Но только в той части, которая фактически упущена. Вы не можете взыскать 100% стоимости полиса, а только лишь пропорционально "израсходованному времени". Ну, т.е., если полис на год, а дтп произошло на 5й месяц - вот часть стоимости в пересчете на 7 оставшихся месяце - это ещё как-то оправданно.

Не путайте убытки и упущенную выгоду, в ГК есть понятия.

А мы и взыскали пропорционально, не стоимость полиса полную, а за вычетом месяца пользования.

Однако, даже в учетом вышесказанного, я не вижу обоснованности этих убытков (как и в моем примере выше с курортом). А раз не обоснованно - то и возмещению не подлежит. Я не юрист, но моё ИМХО таково.

Вы пытаетесь все перевернуть, сведя к каким-то шубам и курортам. Прочитайте синим выделенной, просто четко прочитайте.

Я не юрист, но моё ИМХО таково.

ну с этого и стоит начинать, ИМХО это имхо, закон это закон.

Сколько угодно можно ИМХО высказывать, но есть договор, есть закон, есть причины и следствия.

По Вашему судя - виновник должен остаться виновником только на бумаге, без последствий. Интересная позиция, хорошо что не Вас касается