
Иски потребителей, взыскивающих с банков комиссии
- Василий829
- Автолюбитель
- Сообщения: 42
- Зарегистрирован: 15 июн 2010, 00:00
-
Рейтинг: 42 -
Репутация: 0
Иски потребителей, взыскивающих с банков комиссии
В последние несколько месяцев потребители завалили суды исками о признании части договора займа автокредита недействительной и взыскании уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета 

- Василий829
- Автолюбитель
- Сообщения: 42
- Зарегистрирован: 15 июн 2010, 00:00
-
Рейтинг: 42 -
Репутация: 0
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
Правильно сделали. Это НЕЗАКОННО и выиграют суд. Также по другим кредитам... Я вот тоже на свой банк подам скоро. У кого будет желание, могу предложить поучаствовать в деле.Василий829 писал(а):В последние несколько месяцев потребители завалили суды исками о признании части договора займа автокредита недействительной и взыскании уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета
Подробности в личку.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- Steilmann
- АвтоСпец
- Сообщения: 993
- Зарегистрирован: 19 дек 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 2 293 -
Репутация: +8
a2m, я как бы в теме, но меня вот что интересует, только один вопрос, при условии: супруга взяла ипотеку, комиссия за открытие ссудного счета составила....(ну нормально, месячная зарплата моей супруги), у нее тоже было в мыслях отжать эту комиссию, НО банк ведь после такого иска может потребовать закрыть кредит??? или это тоже незаконно???
и почему "скоро", ждешь когда закроется кредит, именно по этой причине?
и почему "скоро", ждешь когда закроется кредит, именно по этой причине?
Человек, имеющий великолепные зрение и слух, абсолютно непригоден на должность инженера по гарантии.
- LegnumWiento
- АвтоЗнаток
- Сообщения: 298
- Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 1 358 -
Репутация: +2
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна
758_78046
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-8274/09
Москва 7 сентября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В. Н., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края,
У С Т А Н О В И Л А
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Ленинского отделения № 22 г. Перми (далее - общество, банк) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление) от 16.09.2008 № 1700у о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда отменено, заявленное требование общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Управление Роспотребнадзора ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Как следует из данного постановления, банк при заключении кредитного договора с гражданином Булгаковым С.А. от 29.04.2008 № 17491 включил в договор условие (пункт 3.1) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 1350 рублей.
По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю 04.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении и 16.09.2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за ведение банком ссудного счета нарушает права потребителя. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что право банков на применение комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Банка России от 01.06.2007 № 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Суд кассационной инстанции согласился с этой правовой позицией.
Однако арбитражными судами не учтено следующее.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 219 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009. Направить копии определения и заявления лицам участвующим в деле. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 05.10.2009.
Председательствующий судья В.Н.Александров
Судья А.Е.Березий
Судья М.Ф.Юхней
758_78046
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-8274/09
Москва 7 сентября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В. Н., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края,
У С Т А Н О В И Л А
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Ленинского отделения № 22 г. Перми (далее - общество, банк) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление) от 16.09.2008 № 1700у о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда отменено, заявленное требование общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Управление Роспотребнадзора ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Как следует из данного постановления, банк при заключении кредитного договора с гражданином Булгаковым С.А. от 29.04.2008 № 17491 включил в договор условие (пункт 3.1) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 1350 рублей.
По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю 04.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении и 16.09.2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за ведение банком ссудного счета нарушает права потребителя. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что право банков на применение комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Банка России от 01.06.2007 № 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Суд кассационной инстанции согласился с этой правовой позицией.
Однако арбитражными судами не учтено следующее.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 219 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009. Направить копии определения и заявления лицам участвующим в деле. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 05.10.2009.
Председательствующий судья В.Н.Александров
Судья А.Е.Березий
Судья М.Ф.Юхней
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- Mozgokluy
- Пилот
- Сообщения: 4132
- Зарегистрирован: 14 авг 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 15 647 -
Репутация: +25
Сегодня подал иск на Сбер в мировой суд. Брал в 2006 году, заплатил 9 тыров за обслуживание ссудного счета. Вот только есть опасения, что откажут из-за срока давности. Хотя в иске указал, что определение ВАС было опубликовано на их сайте только 30.12.2009 г. Буду информировать. Позже выложу сам иск.
— А как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? — спросила Дороти.
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.
© Волшебник из страны Оз
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.
© Волшебник из страны Оз
- Explorer
- Инструктор
- Сообщения: 3863
- Зарегистрирован: 26 сен 2006, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 6 813 -
Репутация: +7
Так... Объясните дураку. Был кредит, была комиссия единовременная за открытие счета + ежемесячная за ведение счета. Итого более 30 тыс за 3 года! Т.е. все это можно вернуть? Но тут возникает вопрос: все бумажки благополучно выкинуты! Получается теперь уже ничего не доказать, или можно стребовать с банка его копии? Ведь все договора составляются в 2-х экземплярах. Как быть?
- Mozgokluy
- Пилот
- Сообщения: 4132
- Зарегистрирован: 14 авг 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 15 647 -
Репутация: +25
Kaster, зубов бояться - в ... не давать.
Explorer, попробуй официально поросить копии, а лучше через знакомых в этом банке, так быстрее и надежнее. Если они там есь, конечно. В любом случа копии тебе нужны, че-то ты ведь должен доказывать.
Explorer, попробуй официально поросить копии, а лучше через знакомых в этом банке, так быстрее и надежнее. Если они там есь, конечно. В любом случа копии тебе нужны, че-то ты ведь должен доказывать.
— А как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? — спросила Дороти.
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.
© Волшебник из страны Оз
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.
© Волшебник из страны Оз
- тринадцатая013
- Автолюбитель
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 26 окт 2010, 00:00
-
Рейтинг: 48 -
Репутация: 0
- Driver
- Старожил
- Сообщения: 5781
- Зарегистрирован: 12 авг 2005, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 6 334 -
Репутация: +4
Кстати тема, у меня Сбер комиссию аж 100 тыс в свое время вытребовал. Однако, перед тем как идти в суд - я перекредитуюсь, пожалуй... Под более низкий процент в идеале 

Бесплатные консультации по недвижимости.Квартиры, дачи, дома. Ипотека без первоначального взноса.
Вторичка, новостройки, ипотека (можно без первоначального взноса)

Вторичка, новостройки, ипотека (можно без первоначального взноса)
- Vladimir_tmn
- Автолюбитель
- Сообщения: 60
- Зарегистрирован: 10 сен 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 60 -
Репутация: 0
У меня ипотека в сбербанке, взяли комиссию за открытие ссудного счёта.
Пришел на Мельникайте 54, там сидит дядя который даёт бланк заявления. заполняем его в свободной форме. "Прошу вернуть комиссию за открытие ссудного счёта №....... по договору №.... от такого то числа и т.д.
Дядя принимает заявление вам отдаёт бумажку с номером датой входящего и телефоном куда звонить, в течение 10 дней ждите ответа почтой мол так вернут или через суд.
10 дней прошло (с праздниками) ответа пока нету скоро буду звонить.
Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Научите гос номер в аватарку вставлять!
Пришел на Мельникайте 54, там сидит дядя который даёт бланк заявления. заполняем его в свободной форме. "Прошу вернуть комиссию за открытие ссудного счёта №....... по договору №.... от такого то числа и т.д.
Дядя принимает заявление вам отдаёт бумажку с номером датой входящего и телефоном куда звонить, в течение 10 дней ждите ответа почтой мол так вернут или через суд.
10 дней прошло (с праздниками) ответа пока нету скоро буду звонить.
Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Научите гос номер в аватарку вставлять!
тринадцатая013 писал(а):У меня знакомый тоже написал такую претензию и ему вернули за ведение ссудного счета всю сумму (без суда)...![]()
Подобная ситуация- без суда зачли плату за ведение ссудного счета в счет погашения основной суммы кредита и всё, кредит закрыт!

З.Ы. Самая главная фраза в претензии:
Скрытый текст:
Не говорите мне, что делать и я не скажу, куда вам идти.
- Driver
- Старожил
- Сообщения: 5781
- Зарегистрирован: 12 авг 2005, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 6 334 -
Репутация: +4
Vladimir_tmn, даже так? Гм...
Бесплатные консультации по недвижимости.Квартиры, дачи, дома. Ипотека без первоначального взноса.
Вторичка, новостройки, ипотека (можно без первоначального взноса)

Вторичка, новостройки, ипотека (можно без первоначального взноса)
- Maxx
- Повелитель СМС
- Сообщения: 14724
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 50 972 -
Репутация: +110
У нас комиссия была 17 т.р.. Но че-то как-то я очкую пока бодаться с банком.. Вот когда кредит будет уже к концу подходить, тогда и востребуем..
Как бы от греха подальше...
Потому что это все равно, что дразнить злую собаку, которая пока молча идет за тобой по пятам... Вот как расстояние станет от собаки побольше, или калитка, за которой можно спрятаться, вот тогда можно и язык будет показать..
Как бы от греха подальше...
Потому что это все равно, что дразнить злую собаку, которая пока молча идет за тобой по пятам... Вот как расстояние станет от собаки побольше, или калитка, за которой можно спрятаться, вот тогда можно и язык будет показать..
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
- Driver
- Старожил
- Сообщения: 5781
- Зарегистрирован: 12 авг 2005, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 6 334 -
Репутация: +4
Maxx, а по перекредитованию не думал? Или условия хорошие в текущем?
Бесплатные консультации по недвижимости.Квартиры, дачи, дома. Ипотека без первоначального взноса.
Вторичка, новостройки, ипотека (можно без первоначального взноса)

Вторичка, новостройки, ипотека (можно без первоначального взноса)
- Mozgokluy
- Пилот
- Сообщения: 4132
- Зарегистрирован: 14 авг 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 15 647 -
Репутация: +25
Форумчане ! Читайте внимательно свои кредитные договора. В этой теме речь идет о том, что ВАС было признано незаконным взимание платы (тарифа) за открытие и обслуживание именно ССУДНОГО счета ! Речь не идет про остальные комиссии и т.д.
— А как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? — спросила Дороти.
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.
© Волшебник из страны Оз
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.
© Волшебник из страны Оз
- Andy09y
- АвтоЗнаток
- Сообщения: 324
- Зарегистрирован: 06 окт 2005, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 974 -
Репутация: 0
Exiv писал(а):в запсибе обещали вернуть по заявлению, написал, посмотрим
а в каком отделении запсиба? я тоже собираюсь у них отбить комиссию.
Наработки по до судебному предложению уже есть, хоть и небольшие. Может действительно без суда вернут?
А как насчёт за пользование чужими денежными средствами? Взыскать можно? Подскажите формулу как их рассчитать.
- Mozgokluy
- Пилот
- Сообщения: 4132
- Зарегистрирован: 14 авг 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 15 647 -
Репутация: +25
Andy09y, не надо ничего рассчитывать. Конкретную сумму не нужна в иске, будешь просить на дату исполнения решения суда. Пусть сами считают.
— А как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? — спросила Дороти.
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.
© Волшебник из страны Оз
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.
© Волшебник из страны Оз