Скрытый текст:
Западные СМИ разглядели в ответах Путина след Бердяева
Пресс-конференция Владимира Путина, в ходе которой он объявил, что Москва не намерена вводить войска на Украину и аннексировать Крым, не могла остаться без внимания ведущих зарубежных изданий. Спектр мнений западных СМИ оказался довольно разнообразным — от решительных упреков в адрес Кремля до призывов к здравомыслию и осторожных признаний в том, что Россия имеет право на разногласия с Западом.
Газета Washington Post назвала пресс-конференцию Путина "странной и бессвязной". Статья Ричарда Коэна под названием "Глупость Путина в Крыму" начинается с пересказа чеховской "Дамы с собачкой". Автор делает неожиданный вывод: герой рассказа – не последний русский, потерявший рассудок в Крыму, потому что последним стал российский президент.
"Делая один глупый шаг за другим, он вытолкнул Украину с российской орбиты, на которую она уже не вернется", — полагает журналист. По его мнению, сегодняшняя Россия, подобно Османской империи в свое время, — "больной человек Европы". Автор уподобляет Путина султану, сидящему во дворце Топкапы и предающемуся мечтаниям. "Закатные империи чрезвычайно нестабильны: у них славное прошлое и мрачное будущее, они охотно употребляют пыльные термины вроде "фашист" и спешат на помощь "братьям", которым не грозит никакая опасность", — иронизирует Коэн. Он считает, что Путин "не должен уйти безнаказанным, а обязан уплатить экономический штраф и, насколько возможно, быть изолирован".
Тем не менее реальность "отрезвляет", признается журналист. "Россия может оккупировать восточную Украину и Крым, если захочет. У нее есть для этого людские ресурсы, и она в выигрышной позиции. Тем не менее Путин сделал плохой ход, потеряв большую часть Украины и выиграв то, что у него и так было, — Крым", — заключает он. В другой статье, опубликованной в Washington Post, Катрина ван ден Хейвел замечает, что "полмира иронически воспримет сентенцию (госсекретаря США Джона. - Примеч. РБК) Керри про недопустимость своевольного вторжения на чужую территорию, как в XIX веке, ведь все помнят Ирак".
По ее мнению, в данный момент США пожинают плоды скверного завершения холодной войны, итоги которой для России "напоминают скорее Версаль, чем Бреттон-Вудс". Даже выбор Виктора Януковича в пользу России "не был иррациональным", ведь перед тем была отвергнута возможность трехстороннего соглашения, где учитывались бы, в том числе, экономические интересы Москвы.
Западные СМИ, считает журналистка, рисуют Путина сплошь черной краской, но у России есть законные интересы – безопасность границ, а также опасения по поводу дальнейшего расширения НАТО. "Администрация США не стала бы мириться с альянсом Мексики и России", — замечает автор.
"Мы отчаянно нуждаемся в сильнодействующей дозе реализма и здравого смысла. Лучшее, что можно сделать сейчас, - сесть и выяснить, могут ли Евросоюз, Россия и США объединиться и сохранить территориальную целостность Украины, провести новые выборы, учесть интересы ЕС и Таможенного союза, умерить территориальные аппетиты НАТО. Хватит играть риторическими мускулами и раздувать пламя безумия", — призывает она.
Британская Guardian ограничилась выборочным цитированием фрагментов выступления Путина, объединив их под заголовком "Пять выдумок Владимира, или Как Путин искажал факты об Украине".
Издание отмечает, что появившиеся в Крыму "неизвестные в форме" — это не силы самообороны, как сказал российский президент, а регулярные войска без опознавательных знаков. Они "легко опознаются по выучке и наличию оружия, находящегося на вооружении российских Вооруженных сил", пишет автор заметки.
Другими "выдумками Путина" газета считает слова российского президента о том, что переворот на Украине произошел при поддержке Запада, о том, что снайперы на Майдане действовали по приказу оппозиции, о том, что протестующие стреляли в силовиков и поджигали их и, наконец, о том, что Виктор Янукович остается законным президентом Украины.
New York Times одну из статей посвятила философским обоснованиям политики Путина. По мнению ее автора, российский президент опирается в своих поступках на труды отечественных мыслителей Николая Бердяева, Владимира Соловьева и Ивана Ильина, чьи воззрения журналист сводит к "русской исключительности, православию и самодержавию".
Итог философского анализа таков: Запад не может иметь с русскими дело как с "нормальным режимом, который можно мотивировать кнутом и пряником". "В основе русской идеологии лежит глубокая религиозность, пронесенная в культуре через века и теперь нашедшая воплощение в странной, циничной и холодноглазой фигуре", — отмечает издание.
Во второй статье NYT говорится о том, что для Путина распад СССР стал величайшей геополитической катастрофой ХХ века, а в основе его нынешней политики лежит "восстановление гордости России через возрождение империи". "Послание к Западу очевидно: больше ни дюйма на Восток, игра окончена", — говорит журналист.
По его словам, президент США Барак Обама слишком поздно заявил, что Путин заплатит за свои действия, поскольку развитие событий в Сирии "внушило русским решительность и чувство безнаказанности". Возможности США теперь ограничены, уверен журналист: для Америки наступил "возраст сдержанности", когда она еще доминирует, но уже не принимает единоличных решений.
"С 1945г. США поддерживали Европу единой и свободной, и сегодня их насущный интерес в том, чтобы не повернуть процесс вспять, к Ялтинским соглашениям и Бабьему Яру. Обама мог бы сказать сегодня то, что было произнесено на заседании СБ ООН, посвященном Сирии", — пишет журналист, приводя цитату о верховенстве закона и международного права и завершая ее словами: "Но все это уже было сказано Путиным. И это катастрофа". Канал CNN ограничился кратким комментарием, основной акцент которого сделан на геополитических интересах России в регионе: "Проект третьего президентского срока Путина – собирание земель в новый Евразийский союз, и Украина – ключ к проекту, в то время как Крым – ключ к Украине".
Он подчеркнул, что будущее "хрупкое правительство Украины" будет нуждаться в усиленной экономической поддержке и в усилиях, которые не позволят ему поддаться на возможные военные провокации, так как в случае войны ни США, ни НАТО не станут связываться с Россией, и Украина окажется расколотой надвое.
Испанская El Pais отмечает, что "утверждения Путина о том, что он не посылал войска на Украину, вызывают у многих обозревателей ироническую усмешку". "Однако на самом деле это ложь во спасение: пока Путин не отдал официального приказа российской армии вторгнуться на украинскую территорию, открытой остается возможность дать задний ход и прийти к компромиссу, который позволит избежать кровопролития. Но как только будет признано, что приказ отдан, возврата уже не будет", — заключает издание.
http://top.rbc.ru/politics/05/03/2014/909229.shtml?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2
Пресс-конференция Владимира Путина, в ходе которой он объявил, что Москва не намерена вводить войска на Украину и аннексировать Крым, не могла остаться без внимания ведущих зарубежных изданий. Спектр мнений западных СМИ оказался довольно разнообразным — от решительных упреков в адрес Кремля до призывов к здравомыслию и осторожных признаний в том, что Россия имеет право на разногласия с Западом.
Газета Washington Post назвала пресс-конференцию Путина "странной и бессвязной". Статья Ричарда Коэна под названием "Глупость Путина в Крыму" начинается с пересказа чеховской "Дамы с собачкой". Автор делает неожиданный вывод: герой рассказа – не последний русский, потерявший рассудок в Крыму, потому что последним стал российский президент.
"Делая один глупый шаг за другим, он вытолкнул Украину с российской орбиты, на которую она уже не вернется", — полагает журналист. По его мнению, сегодняшняя Россия, подобно Османской империи в свое время, — "больной человек Европы". Автор уподобляет Путина султану, сидящему во дворце Топкапы и предающемуся мечтаниям. "Закатные империи чрезвычайно нестабильны: у них славное прошлое и мрачное будущее, они охотно употребляют пыльные термины вроде "фашист" и спешат на помощь "братьям", которым не грозит никакая опасность", — иронизирует Коэн. Он считает, что Путин "не должен уйти безнаказанным, а обязан уплатить экономический штраф и, насколько возможно, быть изолирован".
Тем не менее реальность "отрезвляет", признается журналист. "Россия может оккупировать восточную Украину и Крым, если захочет. У нее есть для этого людские ресурсы, и она в выигрышной позиции. Тем не менее Путин сделал плохой ход, потеряв большую часть Украины и выиграв то, что у него и так было, — Крым", — заключает он. В другой статье, опубликованной в Washington Post, Катрина ван ден Хейвел замечает, что "полмира иронически воспримет сентенцию (госсекретаря США Джона. - Примеч. РБК) Керри про недопустимость своевольного вторжения на чужую территорию, как в XIX веке, ведь все помнят Ирак".
По ее мнению, в данный момент США пожинают плоды скверного завершения холодной войны, итоги которой для России "напоминают скорее Версаль, чем Бреттон-Вудс". Даже выбор Виктора Януковича в пользу России "не был иррациональным", ведь перед тем была отвергнута возможность трехстороннего соглашения, где учитывались бы, в том числе, экономические интересы Москвы.
Западные СМИ, считает журналистка, рисуют Путина сплошь черной краской, но у России есть законные интересы – безопасность границ, а также опасения по поводу дальнейшего расширения НАТО. "Администрация США не стала бы мириться с альянсом Мексики и России", — замечает автор.
"Мы отчаянно нуждаемся в сильнодействующей дозе реализма и здравого смысла. Лучшее, что можно сделать сейчас, - сесть и выяснить, могут ли Евросоюз, Россия и США объединиться и сохранить территориальную целостность Украины, провести новые выборы, учесть интересы ЕС и Таможенного союза, умерить территориальные аппетиты НАТО. Хватит играть риторическими мускулами и раздувать пламя безумия", — призывает она.
Британская Guardian ограничилась выборочным цитированием фрагментов выступления Путина, объединив их под заголовком "Пять выдумок Владимира, или Как Путин искажал факты об Украине".
Издание отмечает, что появившиеся в Крыму "неизвестные в форме" — это не силы самообороны, как сказал российский президент, а регулярные войска без опознавательных знаков. Они "легко опознаются по выучке и наличию оружия, находящегося на вооружении российских Вооруженных сил", пишет автор заметки.
Другими "выдумками Путина" газета считает слова российского президента о том, что переворот на Украине произошел при поддержке Запада, о том, что снайперы на Майдане действовали по приказу оппозиции, о том, что протестующие стреляли в силовиков и поджигали их и, наконец, о том, что Виктор Янукович остается законным президентом Украины.
New York Times одну из статей посвятила философским обоснованиям политики Путина. По мнению ее автора, российский президент опирается в своих поступках на труды отечественных мыслителей Николая Бердяева, Владимира Соловьева и Ивана Ильина, чьи воззрения журналист сводит к "русской исключительности, православию и самодержавию".
Итог философского анализа таков: Запад не может иметь с русскими дело как с "нормальным режимом, который можно мотивировать кнутом и пряником". "В основе русской идеологии лежит глубокая религиозность, пронесенная в культуре через века и теперь нашедшая воплощение в странной, циничной и холодноглазой фигуре", — отмечает издание.
Во второй статье NYT говорится о том, что для Путина распад СССР стал величайшей геополитической катастрофой ХХ века, а в основе его нынешней политики лежит "восстановление гордости России через возрождение империи". "Послание к Западу очевидно: больше ни дюйма на Восток, игра окончена", — говорит журналист.
По его словам, президент США Барак Обама слишком поздно заявил, что Путин заплатит за свои действия, поскольку развитие событий в Сирии "внушило русским решительность и чувство безнаказанности". Возможности США теперь ограничены, уверен журналист: для Америки наступил "возраст сдержанности", когда она еще доминирует, но уже не принимает единоличных решений.
"С 1945г. США поддерживали Европу единой и свободной, и сегодня их насущный интерес в том, чтобы не повернуть процесс вспять, к Ялтинским соглашениям и Бабьему Яру. Обама мог бы сказать сегодня то, что было произнесено на заседании СБ ООН, посвященном Сирии", — пишет журналист, приводя цитату о верховенстве закона и международного права и завершая ее словами: "Но все это уже было сказано Путиным. И это катастрофа". Канал CNN ограничился кратким комментарием, основной акцент которого сделан на геополитических интересах России в регионе: "Проект третьего президентского срока Путина – собирание земель в новый Евразийский союз, и Украина – ключ к проекту, в то время как Крым – ключ к Украине".
Он подчеркнул, что будущее "хрупкое правительство Украины" будет нуждаться в усиленной экономической поддержке и в усилиях, которые не позволят ему поддаться на возможные военные провокации, так как в случае войны ни США, ни НАТО не станут связываться с Россией, и Украина окажется расколотой надвое.
Испанская El Pais отмечает, что "утверждения Путина о том, что он не посылал войска на Украину, вызывают у многих обозревателей ироническую усмешку". "Однако на самом деле это ложь во спасение: пока Путин не отдал официального приказа российской армии вторгнуться на украинскую территорию, открытой остается возможность дать задний ход и прийти к компромиссу, который позволит избежать кровопролития. Но как только будет признано, что приказ отдан, возврата уже не будет", — заключает издание.
http://top.rbc.ru/politics/05/03/2014/909229.shtml?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2
а в то же время Путин выдвинут на Нобелевскую премию мира.
http://news.mail.ru/politics/17252195/?frommail=1
Тем кто осуждает за это Россию самим не стыдно в этом признаться? В том что их военные так же как и политики из себя представляют полнейшее ГАВНО???? 
