02.04.2012 Разбился самолет ATR-72 Тюмень-Сургут

dopingmachine

Самолет в Рощино разбился Тюмень-Сургут.

самолёт ATR-72

рейс 120 Тюмень - Сургут

Список пассажиров:

Скрытый текст:

Информацию о погибших и пострадавших можно уточнить по телефону «горячей линии» Главного управления МЧС России по Тюменской области 8 (3452) 590 – 290, а также в Департаменте социального развития Тюменской области 8 (3452) 46-92-47, 50-24-58, 46-91-78, 50-24-30.

Скрытый текст:

Калинка писал(а):ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА!!! НУЖНА ПЕРВАЯ ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ кровь для Аверченко Анастасии. Девушка во второй городской. Желательно до двух часов дня
>>Эта девушка с разбившегося самолета. Пожалуйста, расскажите друзьям!!!
Отрицательные группы нужны, ибо редкие!
Скрытый текст:
Областная станция переливания крови
Энергетиков 35
8.00 - 14.00. При себе нужно иметь паспорт.

временным противопоказаниям для доноров кров относятся следующие заболевания:

Оперативные вмешательства, в т.ч. аборты;
Нанесение татуировки или лечение иглоукалыванием;
Пребывание в загранкомандировках длительностью более 2 месяцев;
Контакт с больными гепатитами;
Перенесенные инфекционные заболевания, не указанные в разделе «Абсолютные противопоказания»;
Брюшной тиф после выздоровления и полного клинического обследования;

Ангина, грипп, ОРВИ;
Экстракция зуба;
Острые или хронические воспалительные процессы в стадии обострения независимо от локализации;
Вегето-сосудистая дистония;
Аллергические заболевания в стадии обострения;
Период беременности и лактации;

Период менструации;
Прививки;
Прием лекарственных препаратов (антибиотики, анальгетики, салицилаты);
Прием алкоголя;
Изменения биохимических показателей крови.

Обсуждение возможных причин крушения лайнера перенесено сюда -
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=78964
Просьба воздержаться от догадок и домыслов в этой теме.

Сообщение **Majesti©** » 02 апр 2013, 11:37

В выходные был на месте крушения у монумента, сегодня помянул на кладбище...
Вечная память погибшим...

yunna · Сообщение **yunna** » 02 апр 2013, 12:51

вечная добрая память погибшим

isNospoon · Сообщение **isNospoon** » 02 апр 2013, 14:40

информации о выживших никакой...

Yak77 · Сообщение **Yak77** » 02 апр 2013, 15:38

Только что был сюжет об этом в новостях на 5м канале......даже не верится что уже год прошел.... :flower:

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 02 апр 2013, 18:05

АТR - 72. Выживший.

aleksss_555 · Сообщение **aleksss_555** » 03 апр 2013, 13:53

JackSalli писал(а):
Обсуждение возможных причин крушения лайнера перенесено сюда -
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=78790
Просьба воздержаться от догадок и домыслов в этой теме.

выдаёт

Темы, которую вы запросили, не существует.

чем то расследование закончилось ?? или всё ??? можно забыть , и лишь в годовщину АПать тему

Сообщение **Majesti©** » 03 апр 2013, 14:26

aleksss_555, поправил ссылку. Тема тут:
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=78964

Pipon · Сообщение **Pipon** » 04 апр 2013, 12:56

yunna · Сообщение **yunna** » 06 апр 2013, 01:08

http://www.newsprom.ru/Obschestvo/13648 ... _bylo.html статья "Выживший в авиакатастрофе ATR-72 тюменец — о том, как это было"

Динамит72

"назначены" виновные в авиакатастрофе
http://*/articles/ferris-wheel/ ... #postTitle

Самолет компании "ЮТэйр" разбился в апреле прошлого года под Тюменью из-за недочетов пилотов
Так говорится в докладе Межгосударственного авиационного комитета.

Как установили следователи, командир воздушного судна решил вылететь без проведения противообледенительной обработки.

Это привело к ухудшению аэродинамических характеристик и сваливанию самолета, когда он набирал высоту.

Из 43-х человек на борту тогда погиб 31, остальные попали в больницы с различными травмами.

Enzo72rus · Сообщение **Enzo72rus** » 16 июл 2013, 14:18

kanal80, полностью текст статьи надо сюда запостить. т.к вроде бы за просто ссылку дают карточку

Динамит72

Enzo72rus, да там текста то "два слова". Ну на всякий случай исправил, спасибо :yes:

и здесь написали- http://www.znak.com/tumen/news/2013-07-16/1008666.html

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) сегодня, 16 июля, опубликовал окончательный отчет о катастрофе самолета ATR-72, разбившегося под тюменским аэропортом «Рощино» 2 апреля 2012 года, передает корреспондент Znak.com. Непосредственной причиной катастрофы, сообщается на сайте МАК, явилось принятие командиром решения на вылет (в нарушение требований Федеральных авиационных правил и Руководства по летной эксплуатации самолета) без проведения противообледенительной обработки. При этом, отмечает комиссия МАК, на поверхности самолета были снежно-ледяные отложения, обнаруженные экипажем при рулении. Они привели к ухудшению аэродинамических характеристик самолета и его сваливанию (спецтермин, означает срыв воздушного потока с крыла самолета, – ред.) в наборе высоты после взлета.

Системной причиной катастрофы, считают эксперты, расследовавшие дело, явились недостатки в организации наземного обслуживания воздушного судна и подготовке персонала в ООО «Ютэйр-Техник».

Enzo72rus · Сообщение **Enzo72rus** » 16 июл 2013, 14:37

kanal80,

да просто даже если там 2 слова, почему я должен ещё куда то переходить, чтоб узнать новость) вдруг у меня антивируса нет, а по незнакомым сайтам лазить опасно

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 16 июл 2013, 16:39

kanal80 писал(а):"назначены" виновные в авиакатастрофе
http://*/articles/ferris-wheel/ ... #postTitle

Самолет компании "ЮТэйр" разбился в апреле прошлого года под Тюменью из-за недочетов пилотов
Так говорится в докладе Межгосударственного авиационного комитета.

Как установили следователи, командир воздушного судна решил вылететь без проведения противообледенительной обработки.

Это привело к ухудшению аэродинамических характеристик и сваливанию самолета, когда он набирал высоту.
.

На вторую ночь после катастрофы (с 3 на 4 апреля) в Правительстве ТО провели пресс-конференцию (я на нее ходил). Участники:
1) Андрей Мартиросов, генеральный директор ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»
2) Владимир Якушев, губернатор Тюменской области
3) Александр Нерадько, руководитель Федерального агентства воздушного транспорта
4) Валерий Окулов, заместитель министра транспорта Российской Федерации
5) Алексей Морозов, заместитель председателя Межгосударственного Авиационного Комитета.
Так вот, еще в ту самую ночь была слово в слово озвучена эта версия:

Так если им через полтора суток после катастровы было все ясно, какого хера они пудрили мозги общественности еще полтора года?

Динамит72

Holtoff,

наверное чтобы дать понять общественности, что "объективное расследование" проведено в полном объёме, назначены и проведены "экспертизы" и т.п. Ну и естественно "свои задницы подчистить", а на это требуется время.

Скрытый текст:

aleksss_555 · Сообщение **aleksss_555** » 16 июл 2013, 21:43

в итоге то кто под суд пойдёт ??

командир воздушного судна решил вылететь без проведения противообледенительной обработки

ну его уж точно не привлечь ,

Системной причиной катастрофы, считают эксперты, расследовавшие дело, явились недостатки в организации наземного обслуживания воздушного судна и подготовке персонала в ООО «Ютэйр-Техник».

а ЭТИХ вполне можно привлечь ,

и значит кого под суд ?

MrPrado · Сообщение **MrPrado** » 16 июл 2013, 21:51

Тут полностью, кому интересно:
http://www.mak.ru/russian/investigation ... vp-byz.pdf

megan · Сообщение **megan** » 17 июл 2013, 00:55

Holtoff писал(а):…Так если им через полтора суток после катастровы было все ясно, какого хера они пудрили мозги общественности еще полтора года?

я через час после катастрофы писал кто виноват, а вот почему они стали виноватыми и почему они даже первые признаки сваливания не распознали…? Потому-что босы компании экономят на всём, на обучении лётчиков, на их премиях …

Big_Peps · Сообщение **Big_Peps** » 17 июл 2013, 02:44

MrPrado, да ужжж. Почитал твой ссыль. Многабукав, но многое осилил. Тут отчет один замучаешься оформлять, а еще всех опросить, найтить. Великий труд, снимаю шляпу. Волосы дыбом как готовят летчиков. Ребята в отпусках давно не были, спецов не хватает, обучение путем не провели. Почему командир ВС отказался от обработки? Ведь хотя бы глядя на других, посоветоваться что ли нельзя с кем было? Или заподло? Сэкономили... Ладно с этим разобрались, а как же выжившие поживают. Кстати судя по схеме мест пассажиров выживших и нет - чистая лотерея.

megan · Сообщение **megan** » 17 июл 2013, 08:07

Big_Peps писал(а):... Почему командир ВС отказался от обработки? Ведь хотя бы глядя на других, посоветоваться что ли нельзя с кем было? Или заподло? Сэкономили...

писали, что КВС местал быть лётчиком с детства, так почему когда его назначили командиром он даже особенности самолёта не изучил, деже чисто для себя? ведь даже док.фильм есть про АТР-72 и его сваливаие, не говоря уже про спец литературу..., поэтому считаю, что виноват экипаж на 99% и 1% все остальные!

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 17 июл 2013, 10:13

После разбирательств на местном уровне-уволили или даже под суд отдали кого-то из наземного персонала,ответственного за противообледенительную обработку самолёта. Но это всё на уровне слухов. Вообще в данной ситуации("обливаться" или нет) решение принимает командир воздушного судна. Но,даже если командир отказывается от обработки самолёта-последнее слово за наземным персоналом. В данном случае ни тот ни другой правильного решения не принял.Почему так случилось? ХЗ!
По поводу долгого разбирательства-там такая волокита с документами:представители авиакомпании,конструкторов,аэропорта и т.д.

megan · Сообщение **megan** » 17 июл 2013, 10:38

SHTURMAN писал(а):… Но,даже если командир отказывается от обработки самолёта-последнее слово за наземным персоналом. ..

Так уже даже в новостях объявили, что «последнее слово за наземным персоналом» только после этого ЧП обязательно стало, до этого за КВС было…

MrSuperVisor

Не хотел вчера отписыватся в данной теме, но все-таки..
С самого начала было понятно, что всю вину на пилотов свалят. Подождали, пока шумиха уляжется и общественность отведет взгляд, ну и бумагу подготовили.
megan, Big_Peps, в отчете указанном MrPrado есть данные по КВС. Налет на ATR42/72 2522 часа (из них 235 как КВС), а всего он отлетал 2602 часа. Если брать максимальное летное время, исходя из технических характеристик борта, то получим 2.9 часа на полет, что в среднем 869 вылетов. Это уже большой опыт, применимо к одному типу ВС. В отчете указано, отработка действий по сваливанию пилотом так же проводилась 1 раз в год, да и в целом проверки он проходил регулярно. И, не знай он ВС, он бы не был его командиром.
По моему мнению человеческий фактор, конечно, велик, но невозможно пропускать организационный момент. Сейчас легко говорить, что КВС отказался от обработки. А отказался ли? Пилот НЕ заправляет судно, НЕ проводит его досканальный осмотр, НЕ обслуживает борт и НЕ ремонтирует его, он - ПИЛОТ, который заходит на борт незадолго до пассажиров и проводит диагностику по приборам и визуально осматривает ВС.

Скрытый текст:

И если борт не был обработан на момент его прихода, чья это оплошность? Если он не был обработан во время его нахождения на судне? Поедет ли кто-нибудь в здравом уме по серпантину на докатке 180км/ч? Ответ очевиден - нет. Даже лихие "стритсракеры" не поедут - инстинкт самосохранения никто не отменял. Дак скажите мне, как человек, зная возможность серьезного обледенения и последствия, что могут быть, отказался от ПОО? Сразу после взлета (видно из того же отчета) КВС как раз и понял, что борт обледенел - он включал и пневматическую систему сброса льда.
Да, может не оценил должным образом метеосводку - отказался (на что и "тычет" отчет, несмотря на "недоказумость" данного действа по тому же отчету), но может быть и то, что он не затребовал обработку, а машина ПОЖ, которая была на поле в тот момент и "крутилась" вокруг судна просто не провела ПОО. Персонал машины ПОЖ не являлся специально подготовленным - чья в том вина? Полемики развести можно еще много - не радует ситуация, однако хватит... Мыслей много, все не напишешь.
По мне это просто наглое "выгораживание" корпоративных седалищ за счет погибших людей. ИМХО. :down:

megan · Сообщение **megan** » 17 июл 2013, 11:08

MrSuperVisor, у пилота есть какая-та там карта в которой всё указано, сколько заправили, сколько пассажиров на борту, сколько багажа и т.д. и т.п. из чего пилот делает выводы как взлетать, как лететь…. Даже взять ваш пример с прокатом автомобиля, если на прокат берёт машину водятел то да, ему сказали да полный бак там он и поедет на «полном баке» ни посмотрев на указатель, так и здесь всё в руках пилота! А вот то, что пилотам обещана премия за экономию всего и вся, за это нужно наказывать руководителей, естественно молодому человеку хочется больше денег получать и в данном случае это стоило ему жизни…

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 17 июл 2013, 12:33

Holtoff писал(а):Так если им через полтора суток после катастровы было все ясно, какого хера они пудрили мозги общественности еще полтора года?

ты хочешь чтобы расследование было как на КАРе? посмотрели пользователи видеоролик, и сразу нашли кто виновен и причины ДТП? посмотри какую работу проделали, чтобы до конца выяснить все моменты, даже во Францию летали, эксперименты ставили на заводе-изготоителе самолетов. тем более в любом происшествии есть не только прямая причина, но и всякие косвенные, которые тож немаловажную роль играют. вот всех их и надо было выяснить. а чиновники и представители не станут брать на себя ответственность утверждать истинную причину катастрофы без официального подтверждения специалистов.

MrSuperVisor писал(а):По моему мнению человеческий фактор, конечно, велик, но невозможно пропускать организационный момент. Сейчас легко говорить, что КВС отказался от обработки. А отказался ли? Пилот НЕ заправляет судно, НЕ проводит его досканальный осмотр, НЕ обслуживает борт и НЕ ремонтирует его, он - ПИЛОТ, который заходит на борт незадолго до пассажиров и проводит диагностику по приборам и визуально осматривает ВС.
Скрытый текст:
Можно провести аналогию с прокатом авто. Вы - ВОДИТЕЛЬ, вы берете авто на прокат и не слушаете, троит ли двигатель, не проверяете уровень масла, да в целом ничего не делаете с этим железом (за исключением заправки, но Вам для этого и не надо подгонять ЗИЛ с топливом). Вы осматриваете авто, садитесь, включаете зажигание, смотрите на приборную панель и едете, а арендодатель следит за состоянием ТС.

И если борт не был обработан на момент его прихода, чья это оплошность? Если он не был обработан во время его нахождения на судне?

представь что ты водитель междугороднего автобуса. тебе надо людей везти в Тобольск. а на улице дождь и слякоть. ты поедешь в дорогу, если у тебя например не залита омывайка? зная что через 5 минут через лобовуху ни фига не станет видно ты возьмешь на себя риск почти 100% попадания в ДТП? думаю что нет. и не важно кто должен это делать - сам водитель или автомеханики. ты просто не поедешь! поэтому вина за случившееся полностью лежит на экипаже. если бы окончательное решение по обработке принимали б наземные службы, то самолет просто бы не выпустили. а вот почему летчики не приняли решение обливаться (хотя почти все рядом готовящиеся к взлету самолеты прошли обработку) - тут вопрос к аиакомпании, к качеству подготовки, обучения пилотов.

Сразу после взлета (видно из того же отчета) КВС как раз и понял, что борт обледенел - он включал и пневматическую систему сброса льда.

как раз из отчета и видно что экипаж так и не понял что послужило причиной сваливания. а включить пневматику для сброса льда - это для самоуспокоения. потому что эта система эффективна только при образоании наледи в полете, но не на земле. резиновые поверхности только спереди крыла. а на земле лед и снег образовался на всей площади крыла, что и привело к изменению геометрии крыла и соответсвтенно к уменьшению подъемной силы.

MrSuperVisor

megan, о чем я и пытался сказать своим постом в самом его начале - мысль в другую сторону пошла. В случае даже если пилот отказался от ПОО, то именно организационные вопросы нельзя упускать из виду. Не так давно начались массовые проверки в связи с поддельными документами пилотов.

Скрытый текст:

А проходил ли пилот переподготовку? Сдавал ли он плановые экзамены? Еще раз подчеркну - очень много мыслей на этот счет. Предыдущий пост мог показаться "выгораживающим" пилота, однако я просто пытался заострить внимание именно на сфере деятельности.
Если прочесть Причины (п 3.2) - непосредственная причина 1.5 абзаца, системная причина - 1.5 страницы. И да, пилот вылетел, но почему? Не хотел задерживать рейс и не провел ПОО? Не учел возможность возникновения наледи на крыле (на ATR72 крыло высокое - наледь на крыле не сложно не увидеть) с тем же выводом? И вопрос этот именно организационный. В итоге по результатам расследования даны рекомендации. И все, никто более не будет наказан?
Drdiesel,

Скрытый текст:

Бигимот

megan писал(а):
SHTURMAN писал(а):… Но,даже если командир отказывается от обработки самолёта-последнее слово за наземным персоналом. ..

Так уже даже в новостях объявили, что «последнее слово за наземным персоналом» только после этого ЧП обязательно стало, до этого за КВС было…

Абсолютно верно. Согласно действующим на ТОТ момент правилам и согласно метеосводке ДЕЙСТВУЮЩЕЙ на момент принятия решения об обработке ВС противообледенительная обработка была НЕобязательна и решение должен был принять КВС. Поправки к правилам были внесены ПОСЛЕ трагедии.
Поэтому

...в нарушение требований Федеральных авиационных правил и Руководства по летной эксплуатации самолета) без проведения противообледенительной обработки.

пи...ж и провокация.
КВС принял НЕверное решение, которое, однако не противоречило ни одной инструкции действующей на тот момент. Он имел право поступить так как поступил.
Трагическое стечение обстоятельств.
И виноватых не будет. Никого. Только возмущённая общественность выберет кого нибудь крайнего себе.

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 17 июл 2013, 16:24

Бигимот, Правило последнего слова от наземного персонала существовало и до этой трагедии.
Единственное,чем могли наземные службы снять с себя ответственность(в случае отказа КВС)-подпись КВС в бортжурнале об отказе обработки.

Бигимот

SHTURMAN писал(а):Бигимот, Правило последнего слова от наземного персонала существовало и до этой трагедии.
Единственное,чем могли наземные службы снять с себя ответственность(в случае отказа КВС)-подпись КВС в бортжурнале об отказе обработки.

С этим согласен.

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 18 июл 2013, 06:55

В мою бытность ни один командир при мне не отказывался от обработки,даже,если бы была небольшая задержка рейса... Потому что каждый отдавал себе отчёт о возможных последствиях!
В Москве самолёты возвращались с "предварительного старта",долго ожидая вылета,только для того,чтобы ещё раз обработаться!