какую видеокамеру купить?

[Kostya]

Задался вопросом приобретения видеокамеры, которая записывает на жесткий диск. После некоторых хождений по магазинам пришел к выводу, что это должно быть либо Panasonic, либо Sony.
Заинтересовали следующие модели: Panasonic SDR-H50 EE-S, Panasonic SDR-H280 EE-S, либо Sony DCR-SR65E
Кто что скажет? Может у кого-то есть подобные камеры?
Может кто работает в сфере ремонта техники и подскажет какой фирме отдать предпочтение? И, если честно, не понял многие параметры, которые приводятся в сравнении Панасоников. Проясните, пожалуйста, ситуацию.


Driver: я поправил адреса, а то читать невозможно... В следующий раз сам ставь так.

[740]

Купи лучше видеокамеру на мини DV кассетах!!! Качество лучше будет чем на камере с жёстким!! Камера с хдд и с двд пишет в 2х строчной развёртке а ДВ в 4х строчной!!!
Конечно панасоник бери!!! Обещают что камера 20 лет работать будет при правильной эксплуатации!!! Должно быть написано на камере O.I.S.- оптический стабилизатор изображения, 3 CCD - трёхкомпонентная матрица, где каждый компонент отвечает за свой цвет!! У меня камера панасоник NV-GS320, снимаю свадьбы и выпускные уже 1,5 года, пока никто не жаловался на качество записи!!! Запись на ДВД через компьютер УСБ 2.0, или через любой ДВД рекордер!!! Напиши что там приобрёл и как себя ведёт эта техника - очень интересно!!!!

[uat]

+1 про камеру на кассетах! Правда не понял про 2х и 4х строчную развёртку
На сегодняшний момент стоит задуматься о покупке камеры формата HDV, т.к. DV это уже, по большому счёту, вчерашний день.

[Kostya]

740, думаю, что для профессиональной деятельности (как в твоем случае) твой выбор идеален. Но для домашнего пользования хочу с жестким диском, чтобы меньше заморачиваться по поводу кассет.
Поясни мне следующее:
1. Какой процессор изображения лучше: Crystal Engine или Pure Colour Engine?
2. Объектив Leica Dicomar - это что? Хорошо или плохо?
3. Запись изображения: 3.1 Мпикс. или VGA?
4. Функция "Pre-Rec" - что это такое? Как реализовывается? Зачем нужна (если нужна)?
5. Телемакросъемка - это чтобы снимать с близкого расстояния, верно?
6. Встроенная светодиодная подстветка для чего служит?
7. Что такой режим "нежная кожа"???
8. Фунция "быстрый старт" - что это? 2,1 сек - для этой функции - это хорошо?

Судя по вашим рекомендациям нужно брать Панасоник, теперь осталось ответить на вопрос: Какую модель из двух Panasonic SDR-H50 EE-S или Panasonic SDR-H280 EE-S ?
Очень жду аргументированных ответов.

[740]

Поясни мне следующее:

Заморачиваться не нужно ДВ кассета нормальная стоит примерно 70-100 руб.(это дорого?), перегнал на диск и всё!!! Чуть дольше, ну и что, ещё раз посмотришь чего наснимал!!!!
Я бы всё таки на твоём месте на кассетах взял!!!
Столько вопросов начну с последнего....................
*Фунция "быстрый старт"- это ускоренное начало записи при минимальном наборе кнопок 2.1 с -неплохо!!
*режим "нежная кожа" - наверное автоподстройка цвета кожи (доп функция)!
*Встроенная светодиодная подстветка служит для съёмок при недостаточном освещении
*Телемакросъемка - это действительно чтобы снимать с близкого расстояния ну там цветочки, букашек всяких, хомячков крупно и близко и т.д.
*Функция "Pre-Rec" - точно не помню вроде бы авто установка параметров съёмки типа баланс белого, портрет-ланшавт-спорт, освещенность а вообще по трактовке функций см. инструкцию, я снимаю в основном в режиме ручной сЪёмки (manual) (чем меньше функций тем проще снимать)
*Запись изображения: 3.1 Мпикс. или VGA это про фото или про видео??
*Объектив Leica - с точки зрения оптики себя ещё в фотоаппаратах с плёнкой зарекомендовал положительно!! А вообще на любителя!!
*какой процессор изображения лучше: Crystal Engine или Pure Colour Engine нужно смотреть то что производят эти процессоры в конечном итоге, т.е. параметры видео уже отснятого, цветопередачу, поведение изображения при движении камеры, наличие посторонних шумов и помех, разрешение изображения. кач-во съёмки при слабом освещении и т.д.

* какую модель из двух Panasonic SDR-H50 EE-S или Panasonic SDR-H280 EE-S
Нужно смотреть по параметрам каждой из этих камер (они указаны полностью в технической документации), разница у них там всего в нескольких опциях........а нужны они тебе, опции то ети???
А лучше через поисковник набери да отзывы на форумах почитай, картина сразу прояснится...........!!!!
В любом случае..........удачного приобретения!!!!!

[Kostya]

740, спасибо за ответы. Спасибо за пожелания удачного приобретения. Но я от тебя не отстану с вопросами.

Заморачиваться не нужно ДВ кассета нормальная стоит примерно 70-100 руб.(это дорого?), перегнал на диск и всё!!!

Сколько по времени влазит на одну ДВ-кассету?
Как происходит процедура перегона на диск? (!!!???)
Возможно ли (и КАК) редактирование отснятого материала?
Если записываешь что-либо периодически нажимая на паузу, то потом, когда скидываешь на диск, это получается единым файлом?

[uat]

740, и мне про развёртку расскажи, если не в лом...

[740]

я от тебя не отстану с вопросами.

Спрашивай мне не сложно!!!

*Сколько по времени влазит на одну ДВ-кассету? на ДВ кассету можно записать в режиме SP 60 минут, в режиме LP (где кач-во чуть похуже) 90 минут! (Хотя есть кассеты где ленты намотано чуть обльше в режиме SP 90 минут)! Батареи без подзарядки хватает примерно на 1-1,5 записи с паузами!!!
*Как происходит процедура перегона на диск? (!!!???) Перегоняешь на комп через УСБ 2.0 или ДВ вход, интерфейс - УСБ 2.0 или через плату видеозахвата (или простой ТВ тюнер), софтина и некоторые провода идут в комплекте с камерой!!!!
*Если записываешь что-либо периодически нажимая на паузу, то потом, когда скидываешь на диск, это получается единым файлом? Ну правильно, при нажатии на стоп а не на паузу начинается НОВАЯ ЗАПИСЬ не имеющая связи с предыдущей (при оцифровке это так называемые "дырки" ), толко не файлом а заголовком в ДВД формате, хотя как на компе разобъёшь!
*Возможно ли (и КАК) редактирование отснятого материала? Если на ДВД рекордере оперируешь "тайтлами" ну заголовками короче, на ДВД рекордере с Жёстким диском - просто вырезаешь ненужное и по заголовкам разбиваешь как тебе угодно, на компе есть множество программ таких как прога в комплекте с камерой, есть ещё Nero 8.XX,
Adobe Premiere Pro X.X. и много других прог(кому в чём удобнее работать)!!!
На первый взгляд тебе кажется АХ КАК СЛОЖНО БЛИН ВСЁ ЭТО!!!, но кагда купишь камеру всё станет легко и просто!!!! Если лень родилась вперёд тебя, отдавай кассеты на оцифровку (и плати бабки за то, что сам с легкостью можешь сделать + за монтаж который так как тебе надо всё-равно никто не сделает )!!!
Ну вроде по всё написал...........давай удачи в познании мира ............через объектив видеокамеры!!!!

Добавлено спустя 36 минут 48 секунд:

740, и мне про развёртку расскажи, если не в лом...

Про ето самое не вдаваясь в детали (ну там биты и байты, единицы и нолики в которых пишется цифровая информация, кГц в которых видно частоту смены изображения)!!! Напишу просто строчная (или горизонтальная) развертка измеряется в кГц., а 2х и 4х чего значит в поисковнике набери, там более полные ответы получить можно!!! Ну короче качество изображения лучше, ну типа если двухметровую плазму смотреть(там любое видео квадратами идёт......... ) и обыкный ЭЛТ телевизор!!! Разница в качестве и её видно сразу!!!!!

[uat]

Ни для HDD, ни для DVD, ни для DV нет такого понятия строчная развёртка! И это... учи матчасть, если планируешь продолжать заниматься видеосъёмками, в работе пригодится. А то такая каша у тебя в голове...

[jakik]

Насколько мне известно, в DV камерах лентопротяг используется в качестве кассетного стримера. Диагональная запись в стримерах подразумевает только одну скорость записи и чтения (при фиксированном потоке). Отсюда минус DV камер - скинуть ролик в файл (т.н. захват) занимает столько же времени, сколько этот ролик длится. От сей неприятности избавлены камеры с жестким диском. Видеофрагменты на таких дисках хранятся в виде привычных файлов, скопировать их для дальнейшего монтажа - не сложнее чем с обычной флешки. Ещё плюсы HDD перед ЛПМ: более высокая надежность, возможность доступа к произвольному фрагменту отснятого материала, огромное количество свободного временного пространства на носителе. Отсюда вывод: HDD заведомо лучше ЛПМ. Минус один: высокая стоимость.

По 3CCD матрице панасоник. Вопрос спорный, что она лучше, чем однослойная матрица той же сони. Если сони пишет 3Мп, это 100% трехмегапиксельная матрица. А если 3Мп пишет панасоник, то это значит 3Мп/3слоя=1Мп на слой, соответственно после преобразования один хрен 1Мп цветное изображение. К тому же характеристики цветовосприятия у сони матриц лучше чем у панасоник, опять же за счет того, что панасоник использует трехматричную схему. В ней матрицы полупрозрачны, и одна находится за другой. Т.е. свет проходит сквозь матрицу, воспринимающую красную составляющую, далее ослабленный проходит сквозь вторую, воспринимающую зеленую, и ещё более ослабленный попадает на третью матрицу. Естественно, панасоник по-любому будет гордиться такой схемой, ведь в этом его принципиальное отличие. На практике же, материал отснятый мыльницей Canon в полутемном помещении оказывается лучше и полупрофессионалки Панасоник, и Сони. Это как реклама комета блин. То он лучше того что был, потому что тепеперь в нем нет хлора, то через два года более новый оказывается лучше предыдущего тем, что теперь в нем есть хлор.

Про 20лет безаварийной службы. Нахрен это нужно, если она морально устареет через пять лет, а через десять захочется её кому-нибудь подарить, также как кросовки адидас, которые давно потеряли цвет и форму, на суки носяцццо.

Оптика лейка используется в насавских проектах. Это хорошо, но карл цайз - не хуже, поскольку давно зарекомендовала себя в аналоговой видеосьемке на более продолжительном интервале времени. Не знаю кого как, а меня лейковская прямоугольная пластинка снаружи убивает. Я покупаю большего диаметра объектив, в надежде более четких и глубоких по цветам снимков, а две трети этого объектива не используются. Впрочем, может я чего то недопонимаю...

Сам юзаю сони DCR какую-то хрен знает, на работе пишу. Короче 60гб винт, 20х оптическое приближение. Все что нужно есть. Легкая, компактная, запись от одного стандартного заряда до 1,5 часов. Поток юзаю максимальный 9мбит. Подвела только два раза. Один раз на снегоходах в -30 после продолжительного катания отказалась включаться - показала температуру, и сказала что доступ к HDD заблокирован. В прочем пленочные камеры к тому моменту все уже посадились после 2х минут съемки.
Второй раз подвела меня на джипинге на кавказе. Звезданул её включенную о рамку уазика, и от удара защита отключила жесткий диск. Оказалось что ничего не заснял. Но это всё мелочи.

Короче бери соньку с винтом - не пожалеешь

[uat]

Минус у HDD, к сожалению не один... На практике, бывает, что осложняет работу датчик удара, который паркует головки винта. А при сбое файловой системы или отказе камеры достать материал с этого винта может быть весьма проблематично (восстанавливал записи при такой ситуации - людям было пофиг на камеру и что с ней будет после восстановления данных, главное - тот видеоматериал, который был отснят). В профессиональной работе, как правило, запись на винчестер лишь дублирует запись на кассету, только для ускорения сброса материала на комп. Причём файловый формат там отличается от того, что используется в бытовых камерах. В бытовых камерах производители пытаются запихнуть на винт как можно больше видео, жертвуя при этом качеством. Кроме того некоторые производители ещё и придумывают свои форматы, которые не могут понять общедоступные программы видеомонтажа. Владельцам таких камер приходится пользоваться софтом производителя камеры, который как правило очень убогий. При этом применяемые алгоритмы сжатия могут сильно осложнить последующий видеомонтаж отснятого материала. К примеру, формат DVD непригоден для монтажа и предназначен только для хранения и просмотра готового фильма. Несмотря на обилие софта позволяющего редактировать видео в этом формате, это почти всегда гемморой и ощутимая потеря качества.
Ёмкость винта закончится, а кассеты можно докупить в поездке, например. Так что, плюс про большее время видео записанного на винт сомнителен. Иными словами, в разных условиях это может быть и плюсом и минусом.
Использование трёхматричной схемы удел не только фирмы панасоник. Просто у панасоника есть дешёвые камеры 3CCD. При сопоставимых характеристиках матриц, качество съёмки камерой 3CCD будет безусловно выше чем у одноматричной, но хорошая одноматричная камера снимет лучше плохой трёхматричной. всё зависит от характеристик самих матриц. Причём мегапиксели здесь не самое главное. У моей камеры 410 тыс активных пикселей, т.е. нет и половины мегапикселя. Качество картинки при этом куда выше 3-мегапиксельных собратьев. Для видео есть предел количества этих пикселей, обусловленный форматом. Большее количество просто не нужно. Размер кадра стандартного видео PAL 720х576. Посчитайте, сколько пикселей нужно матрице для формирования изображения максимального качества?

[jakik]

uat,

На практике, бывает, что осложняет работу датчик удара, который паркует головки винта

Дык это как её долбить то нужно?... У моей удар был, я аж руку отбил. А так то обычные удары/вибрацию держит без проблем.

восстанавливал записи при такой ситуации - людям было пофиг на камеру и что с ней будет после восстановления данных, главное - тот видеоматериал, который был отснят

нефиг копить. Я перед каждым серъезным мероприятием скидываю с неё все нафиг. Мало ли, утопишь, украдут, да мало ли что...

В бытовых камерах производители пытаются запихнуть на винт как можно больше видео, жертвуя при этом качеством

Не знаю как в других, в сони хранится в формате MPEG2, поток до 9мб/с, считаю весьма и весьма приемлимо. Обычно монтаж на 6 делают.

того некоторые производители ещё и придумывают свои форматы, которые не могут понять общедоступные программы видеомонтажа. Владельцам таких камер приходится пользоваться софтом производителя камеры, который как правило очень убогий. При этом применяемые алгоритмы сжатия могут сильно осложнить последующий видеомонтаж отснятого материала. К примеру, формат DVD непригоден для монтажа и предназначен только для хранения и просмотра готового фильма. Несмотря на обилие софта позволяющего редактировать видео в этом формате, это почти всегда гемморой и ощутимая потеря качества.

У соньки стопудово формат понимает премьер адобовский, студио 10 и 11. Что ещё нужно?

Ёмкость винта закончится, а кассеты можно докупить в поездке, например

60 гигов на 9мбпс = 20 часов. Заколебется заканчиваться. А если закончится - то я заколебусь потом монтировать столько видео. Ну а на крайняк всегда можно найти комп, и скинуть все файло на дивидишки. Опять же есть удобное меню, можно порыться и что-то похерить из камеры, освободив драгоценное место. В общем, не проблема.

При сопоставимых характеристиках матриц, качество съёмки камерой 3CCD будет безусловно выше чем у одноматричной

Не вопрос, только мегапикселей будет в три раза меньше, и глубина цвета ниже одноматричной.

Причём мегапиксели здесь не самое главное. У моей камеры 410 тыс активных пикселей, т.е. нет и половины мегапикселя.

На вкус и цвет...

Для видео есть предел количества этих пикселей, обусловленный форматом. Большее количество просто не нужно. Размер кадра стандартного видео PAL 720х576.

Не забывай про активные системы стабилизации изображения. Чуть ли не треть матрицы съедается. А при съемках на расстоянии или макросъемке без штатива - очень полезная вещь. Плюс ещё - фотографии неплохие получаются, хотя я этим не пользуюсь.

[Рубин]

По моему мнению камеры фирмы Sony намного лучше чем Panasonic это проверенно и испытанно на себе, за 2 года существования MiniDV Панаса он исчерпал свои возможности, камера Sony существует уже 4 года где он талько не была но работает как новая (тьфу тьфу). Лучше Sony только Sony

[uat]

Дык это как её долбить то нужно?... У моей удар был, я аж руку отбил. А так то обычные удары/вибрацию держит без проблем.

Слышал про отключения таких камер при съёмке динамичных спортивных мероприятий. Вариантов вообще может быть масса, опять же съёмка в движущемся авомобиле, например. Думаю, что много ещё зависит от чувствительности датчика удара.

нефиг копить. Я перед каждым серъезным мероприятием скидываю с неё все нафиг.

Так особо и не копили. Просто камера сломалась. Данные с винта восстановили, повезло. Но это дело случая... В случае с кассетой всё намного оптимистичней в плане сохранения отснятого материала.

Не знаю как в других, в сони хранится в формате MPEG2, поток до 9мб/с, считаю весьма и весьма приемлимо.

В DV формате качество выше. Правда вот здесь как раз и на любителя. Кого-то и VHS устраивает, а кому-то и HDV отстой.

У соньки стопудово формат понимает премьер адобовский, студио 10 и 11. Что ещё нужно?

Нужно чтобы структура файла позволяла делать монтаж, при этом очень желательно, чтобы не было при этом потери качества. В этом как раз один из плюсов нелинейного монтажа. В случае MPEGсжатия эта задача трудноосуществима, поэтому, часто имеем потери качества после монтажа.

Заколебется заканчиваться. А если закончится - то я заколебусь потом монтировать столько видео. Ну а на крайняк всегда можно найти комп, и скинуть все файло на дивидишки. Опять же есть удобное меню, можно порыться и что-то похерить из камеры, освободив драгоценное место. В общем, не проблема.

Не представляю себе процесс поиска компьютера где-нибудь в поездке. И это ведь не фотки с флешки сбросить. Чтоб комп камеру увидел могут драйвера потребоваться. И сколько времени займёт сброс на DVD 20-ти часов материала по-вашему?

Цитата:

При сопоставимых характеристиках матриц, качество съёмки камерой 3CCD будет безусловно выше чем у одноматричной

Не вопрос, только мегапикселей будет в три раза меньше, и глубина цвета ниже одноматричной.

Сопоставимые характеристики это не значит что количество пикселей различается в три раза. Это значит что количество пикселей и другие характеристики примерно равны. Суммировать количество пикселей в случае 3CCD не совсем правильно. Смысл моей фразы был в том, что сама по себе трёхматричная схема даёт лучшее качество изображения, но при этом хорошая одноматричная камера будет снимать лучше чем неудачно спроектированная трёхматричная. Мегапиксели вообще не в счёт.

Цитата:

Для видео есть предел количества этих пикселей, обусловленный форматом. Большее количество просто не нужно. Размер кадра стандартного видео PAL 720х576.

Не забывай про активные системы стабилизации изображения. Чуть ли не треть матрицы съедается.

Про треть матрицы ты сильно загнул! И, наверное, не "активные", а электронные системы стабилизации? Я писал про активные пиксели, которые как раз и участвуют в построении изображения, т.е. тех самых 720х576.
Откуда вообще такая тяга к мегапикселям??? Это ведь не более чем маркетинговый ход. Увеличение числа пикселей не ведёт к улучшению качества. Есть законы физики, которые делают процесс увеличения количества пикселей бессмысленным. Это всё равно что радоваться что по счётчику на заправке ты залил 80 литров бензина, а бак-то у машины на 50.

[Kostya]

Не думал, что такая дискуссия разовьется. Народ, не ругайтесь. Всё-таки я решил брать с жестким диском, вот только проблема какую камеру? На ваш суд и обсуждение два варианта: Panasonic SDR-H280EE-S и Sony DCR-SR65E. С удовольствием выслушаю ваши аргументированные мысли, выводы и доводы. Для облегчения могу скинуть ссылку где они сравниваются (т.к. я мало что там понял. Буду благодарен, если разъясните): http://www.foto-tshok.ru/catalog/709/

[uat]

Kostya, По ссылке никуда не попал, но ты хоть опиши цели и задачи для которых планируется использоваться видеокамера...

Добавлено спустя 21 минуту 21 секунду:

Глянул бегло характеристики камер, если выбор жёстко ограничен именно этими двумя моделями, то я бы выбрал панасоник, поскольку он должен дать белее качественную картинку, но и у сони в плюсах большее удобство, более ёмкий винт, скорее всего большее время работы от одного аккумулятора, лучшие показатели оптического зума и, судя по всему, больший угол обзора (хотя у панаса не смог найти подробные параметры оптики). У панаса в плюсах трёхматричная архитектура и оптический стабилизатор, что при проигрыше в количестве пикселей даст лучшее качество картинки.
В-общем, если на первом удобство, то выбор - сони, если качество, то - панасоник. Про надёжность, ничего не скажу, скорее тут дело случая, т.к. обе фирмы делают качественную технику, но сам больше доверился бы качеству сони.

[jakik]

uat,

Думаю, что много ещё зависит от чувствительности датчика удара

За все модели говорить не стану. У меня за два года сработал один раз. Обстоятельства известны.

В случае с кассетой всё намного оптимистичней в плане сохранения отснятого материала.

Ну пусть даже так, но кассета - то же уязвимый носитель. Можно размагнитить, замочить, просто от времени может читаться хреново... Да блин, не поменяю свое мнение, один хрен. ЛПМ - мастдай, как бы наворочен он не был. Магнитная запись на ленты умрет, как VHS и компакт-кассеты. Впрочем, не исключено, что позднее и жесткие диски канут в лету...

В DV формате качество выше.

25мб/с против 9-15 у HDD. Не могу не согласиться, факты на лицо. Плюс каждый кадр сжат отдельно, удобно для монтажа. Но я монтирую и mpeg2 с каждым третим опорным кадром без проблем. Но в конечном итоге же всё равно пакуешь в mpeg2? И поток выставляешь от 4 до 9. Короче на мой взгляд многое зависит от изощренности глаза. Плюс DV в отличие от HDD не пишет шестиканальный звук.

Нужно чтобы структура файла позволяла делать монтаж, при этом очень желательно, чтобы не было при этом потери качества. В этом как раз один из плюсов нелинейного монтажа. В случае MPEGсжатия эта задача трудноосуществима, поэтому, часто имеем потери качества после монтажа.

На каком этапе возникает то потеря качества? На этапе перепаковки mpeg2 в mpeg2? Единственная проблема, которая может возникнуть - при просчете перехода не с опорного кадра. Но студио 10.7 весьма неплохо с этим справляется. В общем, голословно всё. Спорить желания нет, останемся при своем мнении.

Не представляю себе процесс поиска компьютера где-нибудь в поездке. И это ведь не фотки с флешки сбросить. Чтоб комп камеру увидел могут драйвера потребоваться.

Я не представляю, чем можно забить 20 часов. В прошлогодней поездке на юг, с постоянными экскурсиями, за две недели отснял отсилы 6 часов. Драйвера не требуются, определяется на nt-шных потомках как внешний диск.

И сколько времени займёт сброс на DVD 20-ти часов материала по-вашему?

60 гигов на 4гб болванки = 15 болванок, по три минуты, за час уложимся. Давай "на ты"?

Про треть матрицы ты сильно загнул!

И, наверное, не "активные", а электронные системы стабилизации?

Те же яйца. Вид сбоку.

Откуда вообще такая тяга к мегапикселям??? Это ведь не более чем маркетинговый ход

Не соглашусь. Количество пикселей в матрице определяют такие параметры как например качество компенсации шума, качество стабилизации изображения при проводке. Нахрен было бы огород городить иначе? Правда чем выше разрешение матрицы, тем мощнее процессор необходим для обработки более широкого потока данных, соответственно ущерб параметрам автономной работы.

Добавлено спустя 14 минут 33 секунды:

uat,

если выбор жёстко ограничен именно этими двумя моделями, то я бы выбрал панасоник... но сам больше доверился бы качеству сони

Всё субъективно. За себя скажу, что по возможности стараюсь всю аудио-видео брать сони. Оправдывает ожидания так сказать. Пусть и меньше возможностей чем у того же панаса.

По предложенным моделям панас заметно выигрывает в требовании минимальной освещенности 1 люкс по отношению к 8 люкс сони. Следовательно стоит сделать вывод, что у панаса шума будет меньше. Объективно по этим моделям панас проигрывает только по размеру жесткого диска 30 против 40, и весу 450 против 360. Но в целом лучше. Тем не менее, лично я остановил бы выбор на сони. Даже не знаю почему. Наверное, субъективный фактор.

[Андрюха]

мне вообще кажется что нет разницы сони или панасоник, эти 2 фирмы стремятся к максимальному качеству, поэтому при равной цене и раных параметрах качество картинку я думаю будет сходным. Все зависит уже от удобства в обращении с камерой.
поэтому весь спор сводится к такому же спору как у фотографов что лучше никон или кэнон. IMHO одно и тоже.

[Kostya]

ссылку исправил. Там можно сравнить эти камеры, но по параметрам я не просекаю.

у сони в плюсах большее удобство

удобство в чём?

если на первом удобство, то выбор - сони, если качество, то - панасоник.

вчера в магазине Панасоник обхаяли, сказали, что в таком случае лучше JVC (думаю, что это бред). ???

З.Ы. У Соньки еще на дисплее можно пальцем нажимать кнопочки. Мне в ней понравился дисплей противоударный: продавец сильно стучал по нему (делал щелчки), а ему хоть бы что. У Панасоника такой же или более нежный?

[uat]

Магнитная запись на ленты умрет, как VHS и компакт-кассеты. Впрочем, не исключено, что позднее и жесткие диски канут в лету...

Конечно канут В профтехнике уже чёткий курс на твердотельные носители.

На каком этапе возникает то потеря качества? На этапе перепаковки mpeg2 в mpeg2? Единственная проблема, которая может возникнуть - при просчете перехода не с опорного кадра. Но студио 10.7 весьма неплохо с этим справляется. В общем, голословно всё.

Ты сам написал где происходит потеря качества и тут же говоришь что это голословно. Конечно, потери малозаметны, но если качество на первом месте, то монтаж MPEG далеко не лучший выбор. И монтировать с точностью до трёх кадров Я и один сорванный кадр вижу прекрасно. Кроме того профмонтажки плохо работают с MPEG, т.к. заточены под DV.

60 гигов на 4гб болванки = 15 болванок, по три минуты, за час уложимся.

Оптимист!!!

Откуда вообще такая тяга к мегапикселям??? Это ведь не более чем маркетинговый ход

Не соглашусь. Количество пикселей в матрице определяют такие параметры как например качество компенсации шума, качество стабилизации изображения при проводке. Нахрен было бы огород городить иначе?

Про стабилизацию - отдельная тема. Как бы это парадоксально не звучало, но производить многомегапиксельные матрицы дешевле чем недомегапиксельные. Удешевление производства требует экономить на практически всех элементах. В том числе и на матрицах. Кстати, на практике, чем выше количество пикселей, тем выше уровень шума. Чем больше пикселей на матрице, тем меньше размер каждого пиксели, соответственно, тем меньше света попадает на этот элемент. Недостаток света камера пытается компенсировать усилением сигнала. Вот и имеем высокий уровень шума. При одинаковом размере двух матриц, одинаковом техпроцессе изготовления, но при разном количестве пикселей, матрица с меньшим количеством будет иметь большую полезную площать (суммарную площадь активной части всех пикселей). Попробуй нарисовать квадрат в котором, ещё два прямоугольника - будем считать, что это два пикселя, а квадрат - матрица. Только между краями квадрата и прямоугольниками сделай зазор в пару миллиметров - это расстояние между пикселями. И ещё нарисуй квадрат такого же размера, только с четырьмя пикселями внутри, только про зазор между ними не забывай. Теперь посчитай получившуюся площадь и сравни, где более эффективно используется пространство. Примерно так же отличаются матрицы с разным количеством пикселей, но с одинаковым размером. Ещё раз повторюсь, что увеличение количества пикселей не приводит к улучшению качества. Количество пикселей далеко не единственная слагающая качественного видеоизображения. Все современные видеокамеры имеют достаточное (а часто и избыточное, даже с учётом всех "съедающих" пиксели факторов, таких как электронные стабилизаторы) количество пикселей для построения качественного кадра стандартного разрешения. Так что гонка мегапикселей в производстве видеокамер не более чем удешевление производства и маркетинг. В итоге качество ухудшается, к сожалению.

удобство в чём?

Меньший вес, меньшие размеры, кроме того у сони эргономика как правило на высоте!

вчера в магазине Панасоник обхаяли, сказали, что в таком случае лучше JVC (думаю, что это бред). ???

К сожалению, в наших магазинах нужно очень осторожно прислушиваться к советам продавцов. Многие из них просто не разбираются в том чем торгуют. Спецов очень мало.

[Серый]

вчера в магазине Панасоник обхаяли, сказали, что в таком случае лучше JVC (думаю, что это бред). ???

К сожалению, в наших магазинах нужно очень осторожно прислушиваться к советам продавцов. Многие из них просто не разбираются в том чем торгуют. Спецов очень мало.

+100, последнее время стандартным стал диалог
- а чем это от этого отличается?
- да ничем, производители просто разные.

uat, jakik, еще не читая Вашего спора хотел посоветовать следующее:
Если нужна камера удобная, с хорошим качеством записи и звука, если не хотите заморачиваться с монтажем и перезаписью с пленки на ДВД, то берите Сони c записью на HDD или DVD.
Если нужна камера удобная, с отличным качеством видео и хорошим качеством звука, и вы собираетесь заниматься видеомонтажем - берите Панасоник с записью на miniDV.
Так что соглашусь с обоими

З.Ы. для себя выбрал Панасоник трехматричную с записью на миниДВ и оптическим стабилизатором (модель не помню), сожалений нет

[Kostya]

последнее время стандартным стал диалог
- а чем это от этого отличается?
- да ничем, производители просто разные.

К сожалению, так оно и есть по большей части.

Кто пояснит следующее:
1. Что лучше Камера, у которой 3 (три) матрицы по 0,8 Мпикс или 1 (одна) матрица 1,07 Мпикс?
2. Минимальная освещенность 8 люкс - это СКОЛЬКО? Совсем фигово?
3. Какая выдержка лучше: 1/8000-1/25 сек. или 2,85714-1/3 сек.?
4. Что лучше: фокусное расстояние (35 мм эквивалент): 3-30 мм или 2,5-62,5 мм?
5. Какая диафрагма предпочтительнее: F1,8-F2,8 или F1,8-F3,2?
Просто мне эти все параметры ни о чем не говорят. Проясните, пожалуйста, ситацию.

[jakik]

uat,

Ты сам написал где происходит потеря качества и тут же говоришь что это голословно. Конечно, потери малозаметны...

Ты сам говоришь, что потери кадров критичны, но тут же соглашаешься, что они малозаметны. Голословность же я имел в виду - в отсутствии возможности (и впрочем желания) сравнить результаты съемок в конечном формате DVD. Один хрен будет кадр через два.

производить многомегапиксельные матрицы дешевле чем недомегапиксельные

да ну, нафиг... ? Если ты говоришь о матрицах с одинаковой площадью воспринимающей поверхности, я ещё могу согласиться, но если площадь растёт, увеличивается количество выбраковки, и в конечном итоге цена скажем 24мегапиксельной матрицы может достигать тысяч долларов. Примеры не буду приводить, но у знакомого фотографа ханул фотик за 160 тыров, кончилась матрица, восстанавливать не стал - дорого блин...
Про шум соглашусь, но с поправкой, что математическое объединение рядом стоящих пискелов даёт усреднение шума, сопоставимое с шумом одного пиксела аналогичной суммарной площади. Я же писал скорее про принцип фотографии, на более крупном зерне пленки шум виден отчетливее, чем на мелком.

Кроме того профмонтажки плохо работают с MPEG, т.к. заточены под DV

Скачивай версии посвежее!

Так что гонка мегапикселей в производстве видеокамер не более чем удешевление производства и маркетинг

Не соглашусь. То что производство дешевеет при увеличении объема производства и сокращения выбраковки, могу согласиться, но что дешевле производить матрицы более высокого разрешения, чем низкого даже аналогичной площади - не верно. Гонка амегапикселей скорее всего всё же обусловлена состязанием функции фотоаппарата в цифровой камере. Аналогично состязаются и телефоны.

Kostya, не парься. Они обе хороши. Бери ту, к которой душа лежит, и забудь про остальные.

[uat]

Кто пояснит следующее:
1. Что лучше Камера, у которой 3 (три) матрицы по 0,8 Мпикс или 1 (одна) матрица 1,07 Мпикс?
2. Минимальная освещенность 8 люкс - это СКОЛЬКО? Совсем фигово?
3. Какая выдержка лучше: 1/8000-1/25 сек. или 2,85714-1/3 сек.?
4. Что лучше: фокусное расстояние (35 мм эквивалент): 3-30 мм или 2,5-62,5 мм?
5. Какая диафрагма предпочтительнее: F1,8-F2,8 или F1,8-F3,2?
Просто мне эти все параметры ни о чем не говорят. Проясните, пожалуйста, ситацию.

1. 0.8 Мпикс при оптическом стабилизаторе лучше чем 1.07 при электронном. Во-первых, трёхматричная схема сама по себе даёт более качественную проработку цветов, а проигрыш в мегапикселях будет компенсироваться применением оптического стабилизатора. Электронные системы стабилизации съедают часть пикселей, т.к. принцип их работы основан на том, что изначально такая камера имеет больший размер кадра. Затем, чтобы компенсировать нежелательные движения, процессор берёт картинку для построения видеокадра стандартного разрешения из центра фактически снятого изображения. Этот стандартный кадр как бы плавает внутри того кадра, который был снят при помощи всех пикселей матрицы. Иными словами, качество картинки у панасоника должно быть выше. Сразу оговорюсь, что количество мегапикселей не единственный показатель качества. Чтобы сделать однозначные выводы о том какая камера лучше или хуже снимает, по одним только характеристикам, нужно гораздо больше информации, чем предоставляют нам общедоступные заводские спецификации бытовых видеокамер.
2. 8 люкс, это, конечно, фигово. Несмотря на то, что камера называется "бытовая", она очень плохо будет работать в бытовых условиях, это ведь, как правило, комната со стоваттной лампочкой под потолком. Конечно, снимать она будет, но картинка, из-за высокого соотношения сигнал-шум, будет больше напоминать по структуре гречневую кашу, чем лица родных и близких. Кроме того про яркие и сочные цвета также можно забыть при съёмках в таких условиях. С другой стороны, заявленные у панасоника 1 люкс, тоже лучше воспринимать как шутку. Скорее всего этот параметр приведён с условием максимального усиления сигнала, включенной встроенной подсветке и ,возможно, увеличенной выдержке. Судя по всему, параметры светочувствительности у этих двух камер примерно одинаковы. При хорошем же освещении качество картинки у обеих камер, наверняка будет на высоте.
3. Выдержка - это скорость срабатывания электронного затвора, в кинопроизводстве "обтюратор", но затвор более распространённое выражение. Для видео стандарта PAL "родным" можно считать выдержку 1/50 сек. 25 кадров в секунду, черезстрочная развёртка, ни больше ни меньше - 1/50. Как правило бытовые камеры в качестве приоритетной исользуют выдержку 1/50-1/100. Именно с такой выдержкой и снимают все любители свои фильмы, не задумываясь вообще об этом параметре. Пока ещё не видел ни одного любителя, который бы хоть как-то использовал возможность поиграть выдержкой в видеокамере. Профессионалы и то очень аккуратно пользуются этой возможностью, да и то далеко не все. Это, в-основном, нужно при каких-то специфичных съёмках, либо обусловливается постобработкой. Навряд-ли ты когда-нибудь столкнёшься с такой необходимостью в бытовых условиях. А вообще, второй параметр более предпочтителен, т.к. позоляет снимать при условиях низкой освещённости. Но расплатой за такую возможность будет низкая скорость кадров и размазанность картинки (если съёмка производится с руки). 3 кадра в секунду это уже не видео, это слайдшоу!
4. Второй параметр лучше, т.к. имеет больший диапазон. В режиме полного "отъезда" трансфокатора (зума) в кадр влезет больше, а это весомый плюс при съёмках в ограниченом пространстве, таком как комната. Вторая цифра этого параметра позволит тебе сделать больший наезд на объект съёмки. Под вторым параметром более универсальный объектив. Но чем универсальней объектив, тем дороже заставить его выдавать качественную картинку. Дешёвая универсальная оптика хорошей не бывает.
5. Диафрагма - это размер отверстия через которое проникает световой пучок проходящиё через объектив. Именно диафрагмой регулируется количество света, которое нужно направить на матрицу. Если не вдаваться в подробности, оба приведённых параметра одинаковы, несмотря на то, что цыфры разные. F1.8 - это диафрагма в режиме wide (полный отъезд трансфокатора), показатель довольно неплохой. Вторая цифра это значение диафрагмы в режиме tele (полный наезд). При наезде трансфокатором значение диафрагмы увеличивается. С учётом фокусного расстояния, параметры диафрагмы примерно одинаковы.
jakik, Я ж говорю, что хоть это и звучит парадоксально, но производство матриц с большим количеством пикселей, в том виде, как оно существует сейчас, это удешевление производства. Сравнивать с эмульсией фотоплёнки светочувствительные элементы бесполезно. Слишком велика разница между этими, в-общем-то, схожими в основном принципе действия вещами. Если ты пытаешься применить принцип фотографии к видео, то обязательно учитывай размер видеокадра. В фото детализацию, в том числе и за счёт уменьшения зерна ионов серебра, теоретически, можно было бы повышать бесконечно, если б не законы физики, а вот в видео повышать детализацию бесполезно, т.к. есть определённый формат, который не даст использовать большее количество пикселей чем это предусмотрено этим форматом. При изменении формата, с DV на HDV преймущество трёхмегапиксельных матриц будет ощутимо, а в стандартном рарешениии всё так как я тебе описал.
Технологический процесс производства светочувствительных матриц для фото и видео устроен таким образом, что дешевле изготовить матрицу в 3 мегапикселя размером 1/6 дюйма, чем 1 мегапиксель 1/4 дюйма, причём процент выбраковки на 3-хмегапиксельной будет несколько ниже за счет бОльших возможностей ремапинга битых пиклесей. Ну, а каку от интерполяции при этом ни один глаз не увидит.

[Kostya]

Думал, что конкретные вопросы прояснят ситуацию... ни фига подобного.

на счет пункта № 3 ни чего не понял. Попытаюсь конкретнее сформулировать вопрос: Выдержка у Панасоника: 1/8000-1/25 сек. У Сони 2,85714-1/3 сек. - Что лучше? Надеюсь на конкретный ответ.

Пункт №4 понял... почти... Сони в данном случае выигрывает, верно?

Kostya, не парься. Они обе хороши. Бери ту, к которой душа лежит, и забудь про остальные.

про остальные я уже забыл. Понимаю, точнее знаю, что обе хороши, но нужно опередиться и обосновано, а не просто пальцем в небо.
З.Ы. Ну вот такой я вредный: если выбирю, то люблю всё досканально и скурпулезно разузнать.

[uat]

У сони опечатка в характеристиках выдержки. Если кратко, то у сони этот параметр лучше, чем у панасоника, но врядли такой диапазон тебе потребуется. В общем, панасоник тоже неплох.
По фокусному расстоянию сони имеет более универсальную оптику, что для бытовых условий хороший плюс.
Kostya, http://videomax.ru/products.asp?IDP=5&IDD=142&IDS=62 Здесь эти камеры подешевле чем по твоей ссылке

[Kostya]

Kostya, http://videomax.ru/products.asp?IDP=5&IDD=142&IDS=62 Здесь эти камеры подешевле чем по твоей ссылке

uat, гораздо дешевле. Ниже цен не видел. Спасибо. Ни разу ничего не заказывал через инет. Надо разузнать как у них с доставкой и сколько она будет стОить. Может то на то и выйдет (?) и нет смысла заморачиваться. А кто знает, как гарантия в таком случае?

[uat]

Kostya, Гарантию даёт производитель. Не важно как и где ты купил камеру, гарантия будет одинаковой. Канечно, это при условия покупки "белой" техники, т.е. той, которая легально и официально поставляется на российский рынок. Выбранные тобой модели, судя по модельному индексу, официально поставляются на наш рынок.

[Kostya]

Гарантию даёт производитель. Не важно как и где ты купил камеру, гарантия будет одинаковой.

странно, что на сайте СОНИ написано, что два года гарантия, а в магазинах - один год. Дурят?!
Хочу взять Sony DCR-SR220E, но ее трудно найти в городе, поэтому скорее всего будет Sony DCR-SR65E.
И еще вопрос: в магазине сказали, что за 23-28 тысяч рублей не может быть видеокамера с оптическим стабилизатором изображения, точнее она с оптическим стабилизатором, но он идет только для фото, а для видео - в любом случае цифровой стабилизатор. С оптическим стабилизатором для видео - будет стОить не меньше 35 тысяч. Мне кажется, что это не так?!

[uat]

Kostya, У сони примерно года два-три назад сделали гарантию на камеры два года, а на БВГ, вроде три года. Только сначала это особо не афишировали, почему-то. Но после прошедшего слуха, в узких кругах, знающие источники подтвердили эту информацию. Вообще при покупке камеры дадут гарантийный талон (фирменный, а не от магазина), где можно почитать условия предоставления гарантии.

И еще вопрос: в магазине сказали, что за 23-28 тысяч рублей не может быть видеокамера с оптическим стабилизатором изображения, точнее она с оптическим стабилизатором, но он идет только для фото, а для видео - в любом случае цифровой стабилизатор. С оптическим стабилизатором для видео - будет стОить не меньше 35 тысяч.

Фигня какая-то Зачем в одной камере городить два типа стабилизаторов??? Это, может быть, было бы и неплохо (если б они одновременно умели работать ), но такая схема точно будет стоить дороже, чем стабилизатор одного типа.