Выбор объектива для фотоаппарата

[Ower72]

на который снимать нельзя

Да никто не говорит что нельзя.

[fotot]

Хорошие примеры, но зачем мы их тут смотрим? Чтобы увидеть что китом можно сделать замечательный качественный и красивый снимок? Так я вроде обратного нигде и не утверждал.
Разговор идёт вообще-то о том что человеку нужен объектив для съёмки удалённых объектов. А вы его упорно в Крым с китом отправляете.

Вы утратили нить разговора. Можно перечитать, если не лень и тогда поймете к чему это я все.

А такие снимки у меня есть, и я вполне мог бы подготовить серию замечательных снимков сделанных на 18-55 и кучу неудачных сделанных на дорогую профессиональную оптику.

Я и говорил, что решает не стекло, а руки.

[pesec]

Парни, может всё же вернемся в рамки темы ?
Ну есть же спец тема про фототехнику, есть тема про обучение съемке. А тут фото.

[Ower72]

pesec, Я искал тему по выбору техники и не нашел. Дай ссылочку.
Парни. Что спорить? Понятно что на начальном уровне можно и китом попользоваться. Но речь о том что он объекты находящиеся подальше зафотает но они будут маленькие. А если нужно приблизить то это уже не получится.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Вот uat, понял о чем речь.

[fotot]

pesec, давай. Жги по теме!

[uat]

Хорошие примеры, но зачем мы их тут смотрим? Чтобы увидеть что китом можно сделать замечательный качественный и красивый снимок? Так я вроде обратного нигде и не утверждал.
Разговор идёт вообще-то о том что человеку нужен объектив для съёмки удалённых объектов. А вы его упорно в Крым с китом отправляете.

Вы утратили нить разговора. Можно перечитать, если не лень и тогда поймете к чему это я все.

А такие снимки у меня есть, и я вполне мог бы подготовить серию замечательных снимков сделанных на 18-55 и кучу неудачных сделанных на дорогую профессиональную оптику.

Я и говорил, что решает не стекло, а руки.

Да прекрасно я понял что вы пытаетесь донести до меня мысль что китом можно делать хорошие снимки, ибо закусила фраза что снимки телевиком будут лучше чем китом, так?

[KLF]

del

[fotot]

uat, да, я именно поэтому привел примеры с китов. Ну как-то реабилитировать кит

[uat]

fotot, ну я то это сказал не для того чтобы сказать что кит плох, а потому что общался с людьми оказавшимися в той же ситуациия что и Ower72, купили тушку с китовым штатником, а потом купившими 55-250. Так вот в одних и тех же руках, телевиком получаются снимки которые нравятся больше. Оно и понятно, телевиком куда проще получить боке на снимке, поэтому, снимая, например портрет, в одинаковых условиях, с одинаковой крупностью и т.д., фотография сделанная телевиком будет выглядеть более художественно. Ну и дисторсия телевика в этом случае будет куда меньше чем у штатника, а для того же портрета это опять же плюс и немалый. Но в то же время телевик ни в коем случае не заменяет кит, Наиболее органично будет иметь именно комплект 18-55 и 55-250 перекрывая таким образом весь диапазон наиболее востребованных фокусных расстояний, конечно же с учётом строго ограниченного бюджета, ибо начиная углубляться в технодрочерство можно найти массу других вариантов с одним универсальным объективом или комплектом оптики, но это всё деньги, зачастую совсем не маленькие.

[fotot]

uat, согласен, портреты конечно китом делать не вариант. У меня уже много лет комплект: 17-40, 50, 100. С учетом, что я не охотник за далекими птичками и сиськами в окнах, бОльшего расстояния мне не нужно. За лет 8 так и не понадобилось больше ничего. Птичек не снимаю вообще, потому как баловство, а сиськи снимаю те, которые близко (хотя тоже баловство)
Еще есть парочка зенитовских стекол и переходник. Но там как-то поигрался и уже давно в руки не брал.

[Zloy_alex]

В принципе, для потребностей озвученых, есть 18-135 у Кэнона, который шел китом с 60d.
Конечно чудес не будет, но пыли меньше на матрицу попадет точно:)

[Мракор]

как нуб могу сказать одно, у меня есть 24-125 и фикса на 50, так вот я пользуюсь в основном первым, универсальный со стабом, когда темно, без вспышки не получается у меня, но для меня хватает))

[uat]

Мракор, так у тебя фулфрейм, если я не ошибаюсь? И что за 24-125? Может 24-105?

[Ower72]

Блин. Тамрон 18-200 отлетел. Вроде договорились за 7000 но хозяина видимо жаба задавила. 9000 и не меньше. Брать смысла нет. В Фотомане есть за 11 000.

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Позвонил в Фотоман. Узнал про обмен моего кита на Тамрон. Сказали максимум 2500 за кит и добавить 9500 за Тамрон.
Что скажете? Поменять?

[fotot]

Ower72, мое мнение - да

[uat]

Ower72, меняй конечно. Попробуй сам по-быстрому толкнуть кит, может подороже получится продать.

[Ower72]

uat, Времени нет продажей заниматься. Я до 9 в коммандировках, 11 уезжаем. Так то конечно тоже жаба давит отдавать за 2500. Судя по авито рубля за 4 можно продать. Но в виду срочности наверное поменяюсь. Хотя есть еще вариант купить Тамрон за 11, а свой после отпуска не торопясь продать.

Отправлено спустя 6 часов 22 минуты 27 секунд:
Выбор объектива для фотоаппарата
Ребята. Выручайте срочно. Что то я запутался.
Вот объектив в продажу выкинули
https://www.avito.ru/tyumen/fototehnika ... 1182506812
Пишут что для Никона.
На сайте Фотомана вроде точно такой же но пишут что для Кенона.
Не могу понять это то что мне нужно или нет? Запутался уже.
Тушка Кенон 550.

[uat]

Ower72, сторонние производители порой выпускают одну и ту же модель объектива с разными креплениями под никон или кэнон. По характеристикам всё то же самое, но байонет другой. Так что вполне возможно что в фотомане лежит эта модель для кэнона, а на продаже с рук сейчас его никоновский аналог.

[Ower72]

uat, И как различить их? В инструкциях пишут список совместимости с камерами или нет?

[uat]

Ower72, на коробке должна быть пометка "For Canon". Может и на объективе где-то быть.

[Ower72]

uat, Спасибо. Может не продадут до пятницы. То посмотрю.

[KolemBass]

Так в объявлении же написано - "крепление Nikon F". Нафиг его смотреть-то

[Ower72]

KolemBass, Я у продавана спросил ( потому что сам уже запутался ) он грит что не разбирается в них и фиг знает для какого он аппарата.

[KolemBass]

Вот объектив в продажу выкинули
https://www.avito.ru/tyumen/fototehnika ... 1182506812

uat, посмотри на первую картинку в объяве, коробку - кмк, это просто макро объектив, а не зум?

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
А не, нашел характеристики, нормальный зум ))

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Но на мой Кэноновский 18-200 ваще не похож, на моем нет такого золотистого кольца

[Ower72]

KolemBass, Зум же должен выезжать хобот?

Отправлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Они на вид тоже разные есть. Как я понял байонет есть поастиковый и металлический.

[KolemBass]

Они на вид тоже разные есть.

Ага, внимательно загуглил )) у меня, видимо, немного другая модель

[uat]

KolemBass, Зум же должен выезжать хобот?

Хобот вообще не показатель, бывают зумы с внутренним расположением подвижных элементов и фиксы бывают с подвижным хоботом, который немного выдвигается при фокусировке.

[Ower72]

uat, Понятно. Бум знать.
Сегодня был в Сладковском районе. Как известно озер там умотаться. Так вот. Еду, вижу больших, белых птиц.
Аппарат на шею, машину на обочину. Пошел. Близко не подойти ( сыро ), сами птицы не подпускают ( видимо пуганые ).
Максимально подкрался. Но один фиг далеко и кит не увеличивает так чтоб было видно хорошо.
Аж взбесило. Блин. Нужен телевик.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Я так и не понял. То ли гуси, то ли лебеди.
Вообщем далеко.
Бесит, бесит.

[uat]

Ower72, как вариант, можно переходник купить и использовать на кэноне оптику с байонетом "F"

[Ower72]

uat, О спасибо за наводку.