Водитель! Суд прекратил дело – требуй возмещения убытков

[a2m]

21 декабря 2010 http://72avto.ru/news/348793.html
Водитель! Суд прекратил дело – требуй возмещения убытков

[list]Если Тюменский областной суд удовлетворит кассационную жалобу представителя Комитета по защите прав автомобилистов Дениса Аханова о взыскании средств, потраченных лицом, незаконно привлеченным к административной ответственности, на защитника или адвоката, это может серьезно повлиять на работу сотрудников Госавтоинспекции. Речь идет о том, что в случае неправомерного составления протокола об административном правонарушении всю материальную ответственность по возмещению средств, затраченных водителем на защитника, в конечном итоге понесет инспектор ГИБДД.

За несколько лет работы у Дениса Аханова накопилось несколько административных дел, которые были прекращены в суде. Одно из последних и послужило толчком к подаче иска о взыскании потраченных средств. В июне этого года автолюбительницу, управлявшую автомобилем «Хонда», в два часа ночи на перекрестке улиц Мельникайте и 30 лет Победы остановили сотрудники ГИБДД. По словам водительницы, один из инспекторов ДПС, не представившись, попросил ее предъявить документы. На вопрос о причине остановки он не ответил. Со слов женщины, инспектор ушел в патрульную машину, затем вернулся к ее автомобилю с неизвестным ей прибором и потребовал подышать в него. В ответ на это автолюбительница потребовала предоставь сертификат на прибор, в чем ей было отказано. На этом основании проходить процедуру медосвидетельствования на месте женщина отказалась.

Тогда инспектор остановил двух понятых и попросил их поставить подписи в документах. Автолюбительница предлагала инспектору проехать в медучреждение для прохождения медосвидетельствования, но и в этом ей было отказано. Сотрудник ГИБДД оформил в патрульном автомобиле какие-то документы и, вернувшись, отдал девушке временное разрешение на право управления транспортом и уехал. Вся процедура заняла пять часов. Из-за стоянки автомобиля с включенными фарами ближнего света и аварийной сигнализацией аккумулятор разрядился, и автолюбительница вынуждена была остановить проезжавший автомобиль, который и отбуксировал «Хонду» к дому женщины.

«Мою клиентку привлекали по ч.1 ст.12.26 КоАП – «Отказ от медицинского освидетельствования», что грозит лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, – поясняет Денис Аханов. – Судом достоверно установлено, что от медицинского освидетельствования женщина не отказывалась. Это показали и оба инспектора ДПС, и понятой, и свидетель». В результате мировой судья прекратил производство по административному делу за отсутствием в действиях водительницы «Хонды» состава административного правонарушения и вернул ей водительское удостоверение.

Далее Денис Аханов, действуя от имени своей подзащитной, подал исковое заявление к Министерству финансов РФ и департаменту финансов Тюменской области о возмещении убытков в виде расходов на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и компенсации морального вреда. Центральный районный суд отказал во всех требованиях, сославшись на то, что, поскольку истец не привлекалась к административной ответственности в виде административного ареста, то и требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда необоснованны.

«Исходя из положений ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся, – говорит Денис Аханов. – В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП Российской Федерации). Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве – в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права».

Об этом свидетельствуют разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Постановлением предусмотрено, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

«Получается, инспектор ГИБДД составляет протокол, влекущий лишение водительского удостоверения. Далее ему абсолютно все равно, что и как будет с водителем. Как он будет доказывать свою невиновность и как будет защищаться? Водитель тратит деньги на защитника, прекращает производство по делу и все? – продолжает Денис Аханов. – Сейчас подана кассационная жалоба в областной суд с просьбой отменить незаконное решение Центрального районного суда и направить дело на новое рассмотрение. Смысл в том, что возмещаются расходы лица для восстановления его нарушенного права. Возмещаются они по закону с Казны Российской Федерации».

Согласно ответа на запрос Дениса Аханова в ГУВД по Тюменской области от 20.10.2010 №4/2946-43-а, в соответствии со статьей 35 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1 финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании раздела 5 п. 27.2. приказа МВД РФ от 26.08.2009 г. №666 «Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации» источником финансирования штатной численности структурного подразделения УГИБДД является бюджет субъекта. Иными словами, скорее всего, ответственность будет нести департамент финансов Тюменской области.

«За ошибки и неправомерные действия должностных лиц отвечает государство в лице соответствующей казны, в данном случае, департамента финансов региона, – уточняет Денис Аханов. – Как только исполнительный лист будет исполнен, у департамента финансов появится право требования возмещения убытков – регресса. И отвечать уже будет непосредственно сам инспектор ГИБДД. То есть у водителей появляется возможность требовать возмещения ущерба по любому административному делу, прекращенному в суде».

По словам Дениса Аханова, практика в Тюмени по таким делам отсутствует. Были единичные попытки, но все заканчивались в первой инстанции и далее никто идти не пытался. Но уже имеются судебные решения по аналогичным делам в других городах России – Санкт-Петербурге, Саратове, Екатеринбурге, которые говорят о том, что если водитель незаконно подвергался административному преследованию и при помощи защитника прекратил производство по делу в суде, то он может возместить вред через суд.

«Как только я добьюсь положительного решения от суда, возникнут все основания для подачи исков по всем прекращенным административным делам», – пообещал Денис Аханов.[/list:u]


P.S. Определением кассационной коллегии Тюменского областного суда от 24.01.2011 решение Центрального районного суда отменено. Направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Условия для подачи иска?
1. Вы привлекались к административной ответственности, особенно связанной с лишением права управления ТС и в тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 и п.2 ст.24.5 КоАП РФ - "за отсутствием состава", "за отсутствием события", "за истечением сроков давности" и экзотика - "за недоказанностью обстоятельств на основе которых было вынесено постановление".
2. В деле участвовал защитник/представитель и в постановлении или решении он упомянут. Есть доверенность или ордер в деле.
3. Есть договор и документы подтверждающие оплату юридических услуг.
4. Если защитник не участвовал, но есть договор и документы подтверждающие оплату юридических услуг по составлению жалоб, ходатайств и т.д.

[Mkoljan]

a2m, подал иск на 5000 руб в суд центр. района, вчера возвратили, отправили к мировым!

[Driver]

Mkoljan, так это.. по сумме иска до 50 включительно мировые и должны быть.

[maxut]

a2m,

Если у кого-то есть такие прекращённые дела - обращайтесь.

Денис, дело есть прекращеное, какие условия от меня нужны? и самый больной вопрос я так понимаю со сроками....... т.е. неизвестность..... Вот и хочу дождаться чтоб хоть что-то получилось, а то я так понял для обращения в суд и взыскания чего-либо нужно немного опять потратиться.....

[a2m]

Вот например одно из многочисленных подтверждений. Практика других субъектов РФ. В Тюмени же пока практика не наладилась...

Для тех кто не в теме, читаем вторую страницу со слов:
"Судом установлено, что 26 апреля... и до предпоследнего абзаца".
т.е. "отсутствовали правовые основания для составления протокола и эти действия повлекли убытки лица в виде расходов на представителя"


[img]http://s009.*.ru/i309/1109/6e/fdc06417c795.jpg[/img]
[img]http://i063.*.ru/1109/29/3e42b15e638a.jpg[/img]
[img]http://s50.*.ru/i129/1109/55/9e86872debbf.jpg[/img]

Всем ответчикам по делу - большой привет. УВД/МВД/ГИБДД и наверно Департамент может не бояться. Скорее всего будет отвечать Казна РФ в лице МинФина, а не Департамент финансов субъекта.
Надзор по делу уже близок. ВС РФ тоже. Другие дела скоро будут поданы. У меня их много.

[Mkoljan]

Конечно вышеуказанный судебный акт остается только мечтой автомобилистов Тюменской области.
В настоящее время им приходится довольствоваться только следующим:




Прошу обратить внимание на то, что я получил решение только через 2 месяца после вынесения.
Щас буду писать апелляционную жалобу.

То что написано в решении, и то, что я заявлял в иске - вообще разные темы. Суд просто не стал рассматривать мои доводы и опровергать их.

[Митя-тюменец]

Дожимай их до конца!!!

[a2m]

Mkoljan, позвони мне. Расскажу кое что.

[old_joy]

Все равно на этой неделе книжка будет общедоступна. Публикую

40. Обжалование действий должностных лиц и мер обеспечения. Компенсация.

1. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда №2 от 10.02.09 г. разъяснено, что:

1.1 Доказательства по делу, в т.ч. и протоколы о применении мер обеспечения, которые неразрывно связанны с данным конкретным делом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение.

1.2 Если производство по делу прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства, повлекшие за собой нарушение прав и свобод водителя, создание препятствий к осуществлению им прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ (см.Меры обеспечения и Задержание)

Заявление в порядке гл.25 ГПК подается в течение 3-х месяцев и рассматривается в течение 10 дней. Порядок подачи иска описан в ст.131 и ст.132 ГПК.

В Постановлении КС № 9-П от 16.06.2009 года говорится, что меры обеспечения, которые имели место при производстве по делу, не будут автоматически признаны незаконными только на основании того, что дело прекращено.

Например, если инспектору показалось, что водитель пьян, а медицинское освидетельствование это предположение не подтвердило, то действия инспектора соответствуют требованиям КоАП и незаконными не являются.

2. Если административное дело прекращено за отсутствием состава или события правонарушения водитель может требовать возврата средств, которые пошли на восстановление справедливости, в т.ч. упущенный заработок, билеты на проезд к месту рассмотрения, оплата услуг адвоката согласно договору и т.д. Статья 100 ГПК при возмещении ущерба не применяется (Постановление Пленума ВС от 24.03.05 г., п.26).

Абсолютно правильно подать иск на основании ст.1069 и ч.2 ст.1070 ГК к Министерству Финансов РФ, поскольку именно оно выступает от имени Казны РФ. Иск подается в суд по адресу МинФина – в Москву. Следовательно, участие в рассмотрении дела становится весьма проблематичным, и с большой долей вероятности иск удовлетворен не будет.

Поэтому действовать нужно так, как описано в п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8: «Предъявление гражданином … иска непосредственно к государственному органу …, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган».

Т.о. иск о выплате компенсации разумнее всего подать к ГАИ и МинФину солидарно в порядке ст.131 и 132 ГПК по месту жительства водителя. Вопрос о незаконности действия в иске подробно не рассматривать, тупо сославшись на вступившее в силу решение суда, в котором закреплено отсутствие события или состава правонарушения.

Если судья попытается истребовать в чем конкретно выразилась незаконность, отвечайте, что рассмотрение дела закончилось вынесением постановления, и рассуждения о законности и незаконности отдельных действий фактически ведет к пересмотру дела, для чего предусмотрен свой порядок (см.,например, Определение КС от 25.01.2001 г. № 1-П).

Требовать с вас доказательства незаконности действий должностных лиц согласно ст.56 ГПК неверно, т.к. в ч.1 ст.249 ГПК указано, что бремя доказывания законности своих действий несет ГАИ. Более того, раз инспектор ГАИ, возбудивший дело, не обжаловал его на основании п.1.1 ст.30.1 КоАП, то с решением по делу он согласился, и если, например, дело прекращено за отсутствием события, то, следовательно, достаточных оснований для возбуждения не было.

«Наконец, специфика противоправности в рассматриваемой области состоит еще и в том, что действия соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но в конечном счете оказаться незаконными.

Известную специфику имеет и такое общее условие ответственности, как причинная связь. В рассматриваемой сфере вред чаще, чем где бы то ни было, является нераздельным результатом действий (бездействия) нескольких органов или должностных лиц, что объясняется существующей системой построения государственной власти», – Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) под ред. А.П. Сергеева, "Проспект", 2010.

Пример приводился выше: инспектору показалось, что водитель пьян, и он направил его на мед.освидетельствование. Действия инспектора абсолютно законны. Но поскольку водитель оказался трезвым, то направление не было достаточно обоснованным, и в итоге действия ГАИ – незаконны.

Иск облагается гос.пошлиной.

Для оплаты услуг адвоката понадобиться договор с адвокатом, расписка в получении им денег, а также акт выполненных работ, где перечисляются действия адвоката, за которые он получил деньги (знакомство с материалами дела, составление и заявление ходатайств, участие в заседаниях, представление письменных доводов, по запросу суда получение и представление документов из организаций и т.д.). В постановлении о прекращении производства по делу обязательна запись об участии в деле адвоката.

3. Моральный вред однозначно имеет место при незаконном аресте, задержании и распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию вне зависимости от вины причинителя вреда. Дополнительно см. Постановление КС № 9-П от 16.06.2009 года. В других случаях водителю придется доказывать, в чем именно заключается моральный вред, и что в этом есть вина причинителя. (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 г.) Например, доказательством будут являться: справка от невропатолога, к которому водитель обращался из-за переживаний и расстройства сна, чеки на лекарства, которые он выписал и т.п. Требование компенсации морального вреда также облагается гос.пошлиной.

4. Согласно Обзору судебной практики ВС за 3-й квартал 2008 г.: «Если вред, причинённый ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны Российской Федерации, прокурор в интересах Российской Федерации вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинён вред». Это – единственный способ наказать инспектора рублем.

[Mkoljan]

...Прошу обратить внимание на то, что я получил решение только через 2 месяца после вынесения.
Щас буду писать апелляционную жалобу.

То что написано в решении, и то, что я заявлял в иске - вообще разные темы. Суд просто не стал рассматривать мои доводы и опровергать их.

После получения решения была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока. В ходатайстве было отказано, жалоба на определение об отказе в восстановлении срока, результата не дала и была рассмотрена только в феврале. То есть 6 месячный срок обжалования решения в надзоре истек пока я восстанавливал срок на подачу кассационой жалобы. (хотя все равно попробую).

Добавлено спустя 29 дней 4 часа 58 минут 38 секунд:

Взыскал 5000 руб с министерства финансов
Пока только по телефону узнал, скоро решение придет. Так что не все так плохо.