И еще один момент - так называемая "Обоюдка" означает, что в момент столкновения автомобилей оба водителя нарушили ПДД (
они виновны в нарушении ПДД).
Однако не всякое нарушение ПДД может привести к ДТП.
Когда дело доходит до возмещения ущерба, по то тут необходимо установить
вину в причинении вреда (а не в нарушении ПДД).
В данном случае нужно анализировать степень вины обоих водителей в причинении вреда.
С одной стороны - ТС поворачивал на лево и должен уступить дорогу встречным ТС. Понимая, что автомобили находящиеся на проезжей части его пропускают - начал движение (водители в принципе должны подразумевать, что все водители соблюдают ПДД) и следовательно он не ожидал что второй участник в нарушении ПДД двигается по обочине (хотя как лицо, управляющее источником повышенной опасности, ТС мог предположить, что по обочине может двигаться автомобиль (начинает движение, автомобиль спц. службы и др).
С другой стороны лицо двигающееся по обочине, зная что нарушает ПДД, продолжило движение (само по себе движение по обочине не влечет ДТП) со скоростью которая не обеспечивала постоянный контроль над автомобилем, в результате чего допустил столкновение (при этом он знал что нарушает ПДД и его действия могут привести к ДТП.
Учитывая вишеизложенное можно сделать вывод о том, что в действиях обоих водителей имеется косвенный умысел на причинение вреда (50х50), при этом у водителя двигающегося по обочине был прямой умысел на нарушение ПДД, в отличие от ТС (50/2).
Получается ТС - 25% вины - тот кто по обочине - 75%. Следовательно ТС должен возместить второму уч-ку 400-75% - 100 000 рублей. А учитывая что страховая выплатила 120 - то в иске следует отказать.
(дверь, крыло, бампер, фара под замену), как то нечестно оценили наши авто 
машина на отца была, я по доверке.
ГАИ постановило типа при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра.
тоже верно...
