Пострадавший в ДТП подает на меня в суд. Подскажите?

[infern0]

износ лкп бампера

Сильно сказано. Аплодирую стоя!

Добавлено спустя 3 минуты:

Топик стартер пишет что СТРАХОВАЯ ОТКАЗАЛАСЬ ОПЛАЧИВАТЬ ОКРАСКУ БАМПЕРА, а не ДЕНЕГ НА ОКРАСКУ НЕ ХВАТИЛО ИЗ-ЗА ЦЕНЫ НОВОГО БАМПЕРА

При чему тут износ?!

топикстартер как я понял не сильно подкован юридически как и виновник дтп, и что один что второй могли чтото напутать, ну а раз никаких документов не предоставлено то гадаем как хотим

[Vector]

111111

[_romario_]

так ребята, еще раз))) я виновник дтп, страховая меняет бампер, насколько я понимаю об износе тут речи не идет, но отказывает в покраске, в связи с тем что на бампере имееются повреждения лкп возникшие до дтп. СК отказывает правомерно, с этим согласны мы оба, пострадавший намеревается взыскать с меня покраску, в которой отказала СК)))

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

пострадавший берет "работой", а не деньгами!

[infern0]

так ребята, еще раз))) я виновник дтп, страховая меняет бампер, насколько я понимаю об износе тут речи не идет, но отказывает в покраске, в связи с тем что на бампере имееются повреждения лкп возникшие до дтп. СК отказывает правомерно, с этим согласны мы оба, пострадавший намеревается взыскать с меня покраску, в которой отказала СК)))

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

пострадавший берет "работой", а не деньгами!

бред, процитируй формулировку по которой СК отказывает в покраске или скан отказа выложи.
У моего брата передний бампер тоже весь в косяках, так называемая губа наполовину облезла однако это не помешало СК выплатить 11т.р. за царапину сбоку бампера

[a2m]

_romario_, как бы не звучало, но хрен ему к сожалению, а тебе к счастью взыскать с тебя покраску.
СК в соответчики, если вдруг решит. Основание у СК есть. Будет неосновательное обогащение.

[andronkv]

Если страховая доказала, что не будет ему возмещать покраску по причине сильного повреждения ЛКП до ДТП, почему козлом отпущения должен быть виновник ДТП. Пусть со страховой и судится. Хотя формально он может подать иск в суд, но правота здесь будет не на его стороне, как мне кажется.

[Pavel8672rus]

_romario_, пошли его лесом вот и все. Была такая ситуация.Только 10ка в дверь прилетела ну на кольце я чуток загрубил в наглую полез торопился. У того повреждения были бампер отвалился,фары выпали и капол загнуло. Тому сделали а красить ни чего не стали. Тот мне позвонил сказал я его послал. В суд пришла повестка я взял фото при ДТП страховая делала судья посмотрела и вынесла ему что б он сам красил все за свой счет т.к. пол морды были не в цвет кузова.

[bobhot]

а разве страховая не должна привести деталь к до аварийному виду? и т.к. покрасить бампер с царапинами не получится, то полагаю сумму покраски должны разделить между СК и виновником

[97Rus]

bobhot, не должна, если например на бампере были повреждения ЛКП до ДТП, то страховая выплатит только ремонт бампера, мне каогда в мазду первый раз въехали в жопу, была царапина слева, за нее я получил 12 тысяч, когда въехали в правую сторону (бампер не красил), то за царапину справа я получил 1 тысячу рублей за возможные скрытые повреждения и ремонт бампера.

Топикстартер не беспокойтесь, если на бампере были царапины, ТО страховой случай это ремнот бампера, априори считается что если на бампере есть царапины лакокрасочного, то он как бе без окраски уже. Тобишь Вы раздолбали апоненту неокрашенный бампер.

[bobhot]

97Rus, хз, вот смотри есть царапина на бампере, но она одна и с 1 боку и ее не так поэтому заметно (эстетика), в данном случае я как пострадавший получу ПОЛНОСТЬЮ ЧЕРНЫЙ не в цвет кузова бампер, который будет мне мозолить глаз с ЛЮБОЙ СТОРОНЫ!!!
почему я как пострадавший лишился эстетики что была у меня в первом случае?!?!? и получил из-за кого-то не эстетичный вид?!?!?!

[97Rus]

bobhot, Почему: по закону так. Если аварийный комисар зафиксировал повреждения лакокрасочного которые были до ДТП, то страховая оплачивает только РЕМОНТ.

Обидно досадно, но ничего тут не сделать. Мне после того как рубль насчитали обращался к юристам. Увы и ах таков закон.

[bobhot]

97Rus, ну тогда можно заставить виновника привести к виду до аварии, мне просто кажется, что в любом случае не пострадавший должен об этом думать

[97Rus]

bobhot, С одной стороны да, должен. Но с другой если бампер до этого уже был с повреждениями, и это не является строаховым случаем и страховка за покраску не начисляется, то почему же виновник должен платить за это?

[Vitek]

bobhot,
Есть такое что сторону виновного представляет не только сам водитель нарушивший ДТП но и СК! Ответственность лежит на обоих водитель и СК.
Водитель виновник не будет отвечать, т.к. он свою ответственность застраховал в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке до 120т.р. Эту ответственность несёт полностью СК.
С виновника водителя можно требовать если лимит превысит 120т.р.
Это не законы такие плохие, а народ не честный, стукнут бампер получит деньги ездит дальше, потом в него въедут и он опять хочет получить деньги, а это мошенничество уже.
По этому страховые и отказывают.

[97Rus]

Vitek, ну это смотря с какой стороны посмотреть, где мошенничество, а где нет.

[bobhot]

Vitek, я не говорил про стукнут или нет бампер, я говорю про царапину