Возмещение износа по КАСКО после ОСАГО

[geometr]

Уважаемые формучане!

Я – виновник ДТП. Потерпевший получил по своей КАСКО 50 тысяч без учета износа, его страховая обратилась в мою страховую по ОСАГО, моя им выплатила 45 тысяч с учетом износа. Теперь СК потерпевшего по телефону спросила меня: хочу ли я доплатить 5 тысяч разницы добровольно, или по суду. Мне кажется, что в пределах ущерба в 120 тысяч они должны судиться с моей СК, а не со мной. В то же время судебная практика по таким делам разнится от случая к случаю.

Связался с одной незаинтересованной автоюридидичиеской компанией нашего города, они сказали, что суд мне не выиграть и лучше даже не начинать из-за такой мелочи. Вопрос: был ли у кого-нибудь подобный опыт? Какой вышел результат?

Морально я уже готов оплачивать эти 5 тысяч

[stetor]

geometr, все так и есть, чел получил по своей КАСКО, твоя компания ОСАГО оплатила по износу, а разницу оставили тебе, плати.
По суду заплатишь 15, за адвоката и т.п.

[Mkoljan]

geometr, практика не разнится - всегда взыскивают с виновника разницу между страховой выплатой по ОСАГО (с учетом износа) и фактическим размером ущерба.

Итог - бейте новые машины - там нет износа

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

ЗЫ - напиши им письмо, что готов выплатить, но в связи с временными финансовыми затруднениями, просишь предоставить отсрочку. В случае отказа в предоставлении отсрочки, проси письменно уведомить об этом.
Глядишь и забудут)

[dantist72]

дак а потом на свою подать не вариант? ведь по сути ущерб должна возмещять ваша страховая компания. Иначе в чем тогда вообще весь смысл?
Я думаю вам нужно так же обратиться в свою и пусть они вам все и разъясняют и решают дальше этот вопрос. Если ваша страховая уверена в том что имеет право возместить ущерб с учетом износа. А суд в этом не будет уверен . Ваша страховая и должна будет возместить весь ущерб полностью.
Это если бы урон был больше 120 тогда разницу платили бы вы.

[вазик]

Почему виновник должен платить за новое, если повредил изношенное? разве может фактически взыскиваемая с него сумма больше, чем стоимость того, что он повредил?

[Maxx]

вазик, потому что в большинстве случаев у потерпевшего нет возможности купить деталь с заданным процентом износа и уменьшенной на этот процент стоимостью.. Приходится покупать новое.. При этом данные расходы не являются прихотью потерпевшего, а вынужденной необходимостью, которая является следствием действий причинителя вреда..

[Vest]

Почему виновник должен платить за новое, если повредил изношенное? разве может фактически взыскиваемая с него сумма больше, чем стоимость того, что он повредил?

потому что невиновник не должен нести затрат, связанных с событиями, свершившимися по чужой вине. Хочешь не платить - найди в том же состоянии и с той же степенью износа и предоставь. Невиновник не должен бегать по разборам, он ездил на исправной машине и должен ездить на ней дальше без дополнительных затрат денег и времени. И так человеку говно сделали, так после этого вопросы начинаются "А почему это..."

[вазик]

Maxx, Vest, Я 100% согласен! Но для этого все мы и страхуем свою АГО в обязательном порядке. Если виновник застрахован по ОСАГО и общая сумма ущерба потерпевшему 50 (меньше 120-ти) - почему же тогда СК не платит эти 5 тыщ??

[serglion]

Потому, что по договору ОСАГО выплата производится с учётом износа. Они свои обязательства выполнили. Дальше - не их проблема.

[вазик]

Ок. Какая страховая мне сегодня застрахеут ОСАГО без учета износа? Я хочу такой договор.

[Скаут]

geometr, ты ничего никому не должен. Твоя ответственность застрахована по ОСАГО на сумму до 120 т.р.
Maxx,

потому что в большинстве случаев у потерпевшего нет возможности купить деталь с заданным процентом износа и уменьшенной на этот процент стоимостью.. Приходится покупать новое.. При этом данные расходы не являются прихотью потерпевшего, а вынужденной необходимостью, которая является следствием действий причинителя вреда..

Это заезженная пластинка любителей поживиться. По смыслу ч. 2 ст. 15 ГПК возмещению подлежат расходы, направленные на восстановление нарушенного права. В случае возмещения убытков, связанных с причинением ущерба автомобилю в результате ДТП, восстановление нарушенного права заключается в приведение автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, то есть в состояние, в котором находилось транспортное средство с учетом износа. Все остальное неосновательное обогащение.

[Maxx]

Это заезженная пластинка любителей поживиться.

Скаут, это судебная практика, прежде всего...

По смыслу ч. 2 ст. 15 ГПК

По смыслу ч. 2 ст. 15 ГПК cудья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается. Какое это отношение имеет к теме?

По смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ возмещают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для восстановления нарушенного права потерпевший должен будет приобрести новую деталь, так как БУ детали с заданным процентом износа не продаются. Приобретение новой детали явно соответствует ст. 15 ГК, так как в соответствии с п. 1, лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Таким образом имеем необходимость приобрести новую деталь взамен поврежденной, что является расходом, который будет произведен, что является убытком, который возмещается в полной мере..

Добавлено спустя 41 секунду:

geometr, ты ничего никому не должен. Твоя ответственность застрахована по ОСАГО на сумму до 120 т.р.

А вот тут все, кто в теме, просто рыдают..

[serglion]

Ок. Какая страховая мне сегодня застрахеут ОСАГО без учета износа? Я хочу такой договор.

Насколько я знаю - только КАСКО. Там есть варианты выбора - с учетом износа или без.

[вазик]

serglion, каско пофик - она ремонт напрямую в сто оплатит моей машине и всё ок.
Вопрос в другом - я хочу застраховаться от риска оплаты разницы по износу пострадавшему другому участнику, в случае, если меня признают виновником дтп.

[Maxx]

вазик, предлагаю на каре создать фонд возмещения износа... 50% от стоимости полиса в фонд... При наступлении страхового случая, деньги из фонда идут на погашение долга до 120 т.р.

[Mkoljan]

вазик, я в прошлом году ДСАГО покупал в Ренесансе и в нем был пункт - без учета изнса, а этом году уже в правила внесли изменения - только с учетом износа.
Более того, большинство страховых вовсе отказались от ДСАГО.

[Скаут]

Maxx, Спорить смысла не вижу, да и желания тоже. Определение ВС от 05.07.2011 № 75-В11-1, Ленинградского обл. суда от 04.04.2013 № 33-1392/2013 коррелирует с позицией изложенной мной выше.
Выскажу свое имхо по этому вопросу. В идеале ни виновник ни пострадавший не должны болтаться по судам, ущерб должен в полном объеме, без учета износа возмещаться страховой.

[Maxx]

Скаут, для начала изучите откуда пошла практика взыскания износа, и какую основополагающую фразу в этой части вынес ВАС....
После этого вы поймете смысл определения, на который вы ссылаетесь, и чем он отличается от основных баталий, которые происходят в суде..

Ваша позиция верна лишь в случае существенного износа ТС...

[RевизоR]

Вот как это выглядит со стороны закона

статья 12 закона "Об ОСАГО" часть 2.1 и 2.2

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

далее ГК РФ...

На основании статьи 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 КГ РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

[Maxx]

RевизоR, не совсем так...

Ведь износ считают на самом деле не просто так.. И в Законе об ОСАГО он предусмотрен с целью возместить именно реальный ущерб.. Именно сумма с учетом износа - это реальный ущерб..
Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. (Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361)
Все что сверху - улучшение характеристик заменяемых деталей..

Однако как быть, если деталь не купить старую.. Все потерпевшие наступали на эти грабли, пока страховые компании сами не создали прецедент в 2010-м году.. В споре за то, возмещать или не возмещать износ страховые дошли до ВАС, и тут он выдал..

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было констатировано, что в отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Поэтому этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий.

Однако, судьи подхватили эту норму и взыскивают всем подряд без разбора в каждом конкретном случае.. У нас есть прецедент, когда на 10 летний мерс по решению суда ставят новые фары за 70 т.р. и 50% оплачивает виновник, при наличии аналогов за 12 т.р., например..
Как вы думаете, будет ли потерпевший ставить новые оригинальные?

В итоге, добиться правды можно только в судах кассационной инстанции.. Редко во второй.. Судьи не слышат о необходимости "исключения в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства".

Поэтому, если износ небольшой, значительного улучшения нет - верни износ.. Если улучшение значительные - фигвам.. Но где та грань?

[вазик]

постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 года № 13377/06
Но это - 2007 год... (

[RевизоR]

Maxx, я согласен полностью, но это уже лирика...
дабы не впадать в спор (хотя он тут и не нужен) я скопировал и вставил тут, текст из решения Чапаева (СФ ЛРС)