Путин разрешил использовать в суде видео ДТП с регистраторов Президент России Владимир Путин подписал поправки в Кодекс об административных правонарушениях, согласно которым материалы видеорегистраторов становятся полноценными доказательствами в суде по делам о ДТП. Об этом во вторник, 26 апреля, сообщается на сайте Кремля.
Материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации наделяются статусом полноценных, а не возможных доказательств по делу об административном правонарушении», — говорится в сообщении. Подчеркивается, что новые правила предоставляют обвиняемым больше возможностей для обоснования своей позиции.
Поправки были одобрены Советом Федерации 20 апреля, Госдума приняла их пятью днями ранее.
Как отмечает ТАСС, до сих пор такие материалы принимались в качестве доказательств лишь по усмотрению суда. Один из авторов документастатс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин пояснил, что введенные изменения «устраняют неопределенность, которая может выступать коррупционным фактором». По его словам, аналогичные поправки планируется внести в Уголовно-процессуальный, Арбитражный и Гражданский процессуальный кодексы.
Ууу!!! Любит же наше правительство по нескольку раз разрешать одно и то же... --- Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ, за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Из видеозаписей (полученных посредством видеокамер, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и т.п.), согласно ст. 55 ГПК РФ, могут быть получены сведения о фактах (доказательства), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Ст. 64 АПК РФ закрепляет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. --
Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:
z_ima писал(а):интересно, а как быть с датой и временем на записи? у меня всю дорогу 2012 год править каждый запуск лениво
Когда предоставлял записи в ГИБДД, сотрудник мне сказал что о постоянно сбивающихся датах на регистраторах они в курсе, и для решения проблемы достаточно после фиксируемого события сказать в регистратор(если он с микрофоном) что-нибудь типа "Данная видеозапись сделана дд.мм.гггг в чч:мм. ФИО".
Magic писал(а):Ууу!!! Любит же наше правительство по нескольку раз разрешать одно и то же... --- Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ, за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Из видеозаписей (полученных посредством видеокамер, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и т.п.), согласно ст. 55 ГПК РФ, могут быть получены сведения о фактах (доказательства), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Ст. 64 АПК РФ закрепляет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. --
Так то по уголовным делам было. А сейчас и по административке разрешили.
z_ima писал(а):как и говорил, отвез два видео на Брестскую. при разговоре с инспектором упомянул, что на одном видео дата сбита - там январь очень расстроилась она (инспектор), говорит, что теперь в суд не отправить дело - откажут и негодяй уйдет от ответственности, придется мол самой его наказывать деньгами а не лишением ВУ. на мой вопрос мол я же как свидетель показываю что именно такого числа и в такое время все произошло она ответила, что у нее практика из судов я говорю: окей, а если на регистраторе ВООБЩЕ не будет установлена дата? т.е. ее не будет впринципе? она говорит: все тогда - никто ничего не примет, даже гибдд. я говорю: ладно, допустим даты нет, но есть к примеру показания ЧЕТЫРЕХ, ТРЕХ лиц тогда как? на это инспектор затруднилась ответить
z_ima писал(а):как и говорил, отвез два видео на Брестскую. при разговоре с инспектором упомянул, что на одном видео дата сбита - там январь очень расстроилась она (инспектор), говорит, что теперь в суд не отправить дело - откажут и негодяй уйдет от ответственности, придется мол самой его наказывать деньгами а не лишением ВУ. на мой вопрос мол я же как свидетель показываю что именно такого числа и в такое время все произошло она ответила, что у нее практика из судов я говорю: окей, а если на регистраторе ВООБЩЕ не будет установлена дата? т.е. ее не будет впринципе? она говорит: все тогда - никто ничего не примет, даже гибдд. я говорю: ладно, допустим даты нет, но есть к примеру показания ЧЕТЫРЕХ, ТРЕХ лиц тогда как? на это инспектор затруднилась ответить
теперь нужно дату регулярно проверять
Поверх видоса без даты в видеоредакторе нельзя добавить время и дату?
да ниче он не разрешал ох уж эти журналисты со своими заголовками президент ПОДПИСАЛ
Автоновости писал(а):поправки в Кодекс об административных правонарушениях
он их сам даже не составлял
Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:
fenix107 писал(а):Поверх видоса без даты в видеоредакторе нельзя добавить время и дату?
даже больше тебе скажу, если ты видео порежеш, или звук выпилиш, то это будет лишний повод для того, что бы у противоположной стороны возникли сомнения в подлинности и как следствие требование провести экспертизу, которая покажет, что в данное видео были внесены изменения, и вот тут уже на усмотрение судьи, ибо формально судья выполнил требования поправок и рассмотрел всесторонне в качестве доказательства данное видео, но увы принять не может так как читай выше
serglion писал(а):Так то по уголовным делам было. А сейчас и по административке разрешили.
Мне однажды на регистратор сказали "было получено неправомерным путем и не может быть приобщено к делу". Ну как-то так. Лень было спорить, дело пустяковое. Осадочек остался.
Magic писал(а):Ууу!!! Любит же наше правительство по нескольку раз разрешать одно и то же... --- Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ, за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Из видеозаписей (полученных посредством видеокамер, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и т.п.), согласно ст. 55 ГПК РФ, могут быть получены сведения о фактах (доказательства), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Ст. 64 АПК РФ закрепляет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. --
Так то по уголовным делам было. А сейчас и по административке разрешили.
Там, кроме УПК ещё и АПК и ГПК. А конкретно по КоАП: "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
III. Разъяснения по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
ОТВЕТ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.
Magic писал(а):Там, кроме УПК ещё и АПК и ГПК. А конкретно по КоАП: "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
III. Разъяснения по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
ОТВЕТ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.
ты это полотенце к чему выложил? аж от 2014 года. потрудись прокоментировать
Magic писал(а):Там, кроме УПК ещё и АПК и ГПК. А конкретно по КоАП: "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
III. Разъяснения по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
ОТВЕТ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.
ты это полотенце к чему выложил? аж от 2014 года. потрудись прокоментировать
А что здесь комментировать-то? Ещё в 2014м году безо всяких подписей Путина Великого, Верховный Суд дал разъяснения на тему использования материалов фото и видео материалов, что судьи не в праве отказать в приобщении видеозаписей к делам по административным правонарушениям.
Magic, новую редакцию кодекса подписаную президентом читал? если с 2014 года проблема оставалась - следовательно что то пошло не так у судей в трактовке пленума?
z_ima, а ты когда-нибудь вообще судился? Пока в суде не укажешь на конкретную статью или постановление, они и пальцем не пошевелят. а вот если в своём ходатайстве/апелляции указываешь на данное постановление, тогда у них оснований для отказа не остаётся. То же самое касается и данного "нововведения" - судьи будут его принимать только если в заявлении или устно его укажешь.
Magic писал(а):z_ima, а ты когда-нибудь вообще судился? Пока в суде не укажешь на конкретную статью или постановление, они и пальцем не пошевелят. а вот если в своём ходатайстве/апелляции указываешь на данное постановление, тогда у них оснований для отказа не остаётся. То же самое касается и данного "нововведения" - судьи будут его принимать только если в заявлении или устно его укажешь.
Был суд у меняв г.Заводоуковске!В ходе суда появился протокол который я не подписывал и не видел! Пишу значит ходатайство, мол сделать экспертизу подпись не моя! На что получил отказ! Дальше прокуратура и там мне отвечают что все основания судьи и понятых указывают,что подпись моя! Сейчас жду что скажет мне прокуратура Тюмени!
Magic писал(а):z_ima, а ты когда-нибудь вообще судился? Пока в суде не укажешь на конкретную статью или постановление, они и пальцем не пошевелят. а вот если в своём ходатайстве/апелляции указываешь на данное постановление, тогда у них оснований для отказа не остаётся. То же самое касается и данного "нововведения" - судьи будут его принимать только если в заявлении или устно его укажешь.
Был суд у меняв г.Заводоуковске!В ходе суда появился протокол который я не подписывал и не видел! Пишу значит ходатайство, мол сделать экспертизу подпись не моя! На что получил отказ! Дальше прокуратура и там мне отвечают что все основания судьи и понятых указывают,что подпись моя! Сейчас жду что скажет мне прокуратура Тюмени!
Потому я в своём последнем "деле" сразу написал ходатайство на рассмотрение суда в г.Тюмень, а не "по месту" в Тобольске. Да и то, мировые судьи в 90 процентах случаев принимают сторону ГИБДД, потому требуется апелляция.. Помнится, как одна из них сказала прямо на суде "А у меня нет причин НЕ ВЕРИТЬ инспектору"
Видеозаписи стали полноценным доказательством в суде Вступили в силу поправки в КоАП, которые касаются приобщения фото- и видеосъемки к материалам суда. До сих пор предоставленные пострадавшим фото- и видеоматериалы суд мог принимать в качестве доказательства по собственному усмотрению. И нередко судьи отказывали в приобщении съемки к делу, если она рушила стройную картину следствия, сообщает «Российская Газета». Отныне суд не сможет отказать в приеме фото-, видео- и аудиозаписи в качестве доказательства той или иной позиции, независимо от того, какими приборами они сделаны и из каких источников получены. Новый закон, который вступил в силу, заменяет в части 2 статьи 26.7 КоАП слова «могут быть отнесены» на слово «относятся». Правда, юристы указывают на один важный момент: хотя суды будут обязаны присовокупить к делу документы в виде съемки или записи к месту происшествия, оценивать их важность для решения остается правом судьи. Также важно, чтобы в съемке была указана правильная дата и время, иначе запись могут признать не соответствующей событию по формальному основанию.
Я прирожденный кузнец! Я не могу не куя! О вкусах не спорят. О вкусах грязно срутся, всячески унижая оппонента просто за то, что он любит что-то другое.
Mauzer писал(а):Правда, юристы указывают на один важный момент: хотя суды будут обязаны присовокупить к делу документы в виде съемки или записи к месту происшествия, оценивать их важность для решения остается правом судьи. Также важно, чтобы в съемке была указана правильная дата и время, иначе запись могут признать не соответствующей событию по формальному основанию.
Какая ещё может быть оценка важности видеосвидетельстваа Вы в начале господа судьи покажите свои хронометры и девайсы которые синхронизированы с UTC с точностью хотя бы до секунды (что нереально даже в наш электронный век), иначе вы такие же (не соответствующие событию) по формальному основанию В своё время приходилось давать показания в наркоконтроле из за разнице во времени (брали наркобарыгу в гаражах). На видео которое им слил, естественно время немного другое при захвате барыги? Пришлось объяснять что RTC компьютера не подключенного к интернет будет всегда иметь выбег в плюс или минус от реального времени, у нас было где то 15 или 20 минут разбега по времени. А для суда видимо очень важно Для меня важнее что наркобарыга загремит минимум на лет двадцать за крупняк дури. Короче бред полный, отрицать очевидность события из за отсутствия времени и даты.
Не надо громких слов, они сотрясают воздух, но не собеседника
Mauzer писал(а):Также важно, чтобы в съемке была указана правильная дата и время, иначе запись могут признать не соответствующей событию по формальному основанию.
Mauzer писал(а):Также важно, чтобы в съемке была указана правильная дата и время, иначе запись могут признать не соответствующей событию по формальному основанию.
править каждый запуск лениво
который я не подписывал и не видел! Пишу значит ходатайство, мол сделать экспертизу подпись не моя! На что получил отказ! Дальше прокуратура и там мне отвечают что все основания судьи и понятых указывают,что подпись моя! Сейчас жду что скажет мне прокуратура Тюмени!
Для меня важнее что наркобарыга загремит минимум на лет двадцать за крупняк дури. Короче бред полный, отрицать очевидность события из за отсутствия времени и даты.
