ДТП-нет знака "Ш"

[Alessandra]

Скрытый текст:

[quote="lexxma" chunga-changa, да, виноват..не спорю, просто интересный бы был прецедент...

Ну в данном случае получается, что в этом только твой интерес, а не пострадавшего. В стоящего въехал?

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунд:
Тут сейчас интересно будет узнать как себя поведет страховая виновника, зная что у пострадавшего не было знака Ш. Им как раз таки выгодно не оплачивать ремонт пострадавшему...[/quote]

Страховая вполне может отказать в выплате, если у пострадавшего не было знака Ш. Случаи уже есть.
http://www.yaplakal.com/forum11/topic1687981.html

[Шамиль82]

lol-85, а если июль жара, впереди авто со знаком Ш но на летних шинах, вы в него вьехали. Можно доказать, что не прав тот, кто со знаком Ш?

[artory]

Если вы сумеете доказать, что ДТП произошло из-за того, что у впереди идущего авто не было знака Ш, то, возможно, какую-то часть вины переложат на пострадавшего. Если был сухой асфальт, то без вариантов

Отправлено спустя 3 минуты :

[lexxma]

Все всем спасибо за обсуждение, вина признана полностью, для особо честных и совестливых скажу...про знак Ш, даже и не заикался.

[jd777]

Нищебродское мышление во всей красе Какой только фигни не выдумают, лишь бы спрыгнуть с ответственности. ТС, если признали бы обоюдку ты моральное удовлетворение получил бы?
P.S. Нормальному адекватному человеку такой мысли даже в голову бы не пришло

[fenix107]

Нищебродское мышление во всей красе Какой только фигни не выдумают, лишь бы спрыгнуть с ответственности. ТС, если признали бы обоюдку ты моральное удовлетворение получил бы?
P.S. Нормальному адекватному человеку такой мысли даже в голову бы не пришло

Ты мышление вообще не проявил, т.к. тему не читал и не вник во все. Автор сразу сказал, что вину признает

[jd777]

fenix107, а к чему тогда этот топик? Так, попесдеть за жизнь?

[fenix107]

fenix107, а к чему тогда этот топик? Так, попесдеть за жизнь?

Можно и так сказать. Вопрос интересный.

[megan]

Если был сухой асфальт, то без вариантов

Да и декабрь на дворе уже, когда зимняя резина должна быть априори!

[lexxma]

jd777, в смысле нищебродское? я так понимаю здесь форум успешных и законопослушных людей))) был вопрос ..а если бы при определенных обстоятельствах, обратить внимание на нарушение..что бы было???
Для особо упоротых повторюсь..от виновности не отказываюсь, да и не отказался на разборе полетов написал же..что все..уже проехали..правосудие восторжествовало.

[oioi]

был вопрос ..а если бы при определенных обстоятельствах, обратить внимание на нарушение..что бы было???

Сугубо из-за таких явлений как "догнал на светофоре, но у стоящего шипованные и при этом нет знака "Ш", значит он педораз", у меня, согласно п.8 Основных положений, в задней части авто бережно на резиновом коврике багажника расположился знак "Шипы", выполненный строго по ГОСТу.

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
В теории, можно ваще под обшивку затолкать. Знак же есть сзади авто? Ну и что, что не с той стороны жестянки приклеен?

[lexxma]

oioi, да эт не светофор был банальная пробка на Одесской..и ущерб копеечный..)))

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Да и...брошу малость говна на вентилятор....у потерпевшего не работал третий стопарь..то есть в сумме: нет ОСАГО, нет знака Ш, и не работает стопарь...и все равно выходить что он мягкий и пушистый

[Салехардец]

нет ОСАГО

За ОСАГО его хоть оформили??

[lexxma]

Салехардец, да

[Domkrat]

В одной теме поливаем говном власть, обязавшую в 21 веке лепить уже никому не нужную бесполезную наклейку.
В другой обвиняем "подлеца", не налепившего эту наклейку и топнувшего по тормозами.
Казалось бы - опять двойные стандарты?
Но нет, стандарт всё тот же, наш, родимый, россейский - "Виноват кто угодно, кроме Я".

[air007]

Ну хз хз, знак шипы хоть и обязан быть наклеен, наказание за это штраф 500р. Это не конструктивный элемент тс, поэтому запрет на экплуатацию не распространяется, ездить без него авто имеет право полное. Второе, они должны доказать, что именно отсутствие знака повлекло ДТП (а тут это не реально, особенно если в пробке, держи дистанцию и все). А то по такой логике у нас и грязные номера = обоюдка, и тонировка = обоюдка, и выключенные фары (хоть в какое время) = обоюдка. Сейчас задача страховой доказать причинно-следственную свзяь, как отсутствие знака Ш повлекло за собой ДТП, тк запрета на эксплуатацию авто без знака нет (в отличие от летней резины зимой, штрафа нет, но есть запрет, там однозначно будет. вина). Доказать они это не смогут при всем желании, так что если начнут лапшу на уши вешать, нахрен шлите их и давите на свое, максимально вам в этой ситуации штраф выпишут, т.к. отстутвие знака НЕ является причиной ДТП, а вот человеческий фактор (невнимательность виновника) это и есть причина. Ну вроде коротко и по делу, давите страховую.

Для аналогии, если у кого то есть вопросы по поводу отказов осаго в выплате, типа вот вы должны были, нарушили пдд поэтому отказываем, хрень это все. У нас ВСЕ дтп являются следствием нарушения пдд (за ооооч редким исключением), с таким же успехом можно отказывать и в случае проезда на красный, за превышение скорости, за выезд на встречку и тд. Это не их компетенция, нарушил? ну хрен с ним, что теперь, заплачу штраф, а урон они должны возместить. Насколько помню в законодателстве у нас только за оставление места дтп и пьяную езду следует отказ. Ну если не вписан в страховку и подобное, но никак не за такие мелочные нарушения

Отправлено спустя 12 минут 57 секунд:
Ps забыл про стопарь написать.

2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. (стоп-сигналы относятся сюда же)

Запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Так что стопы это вообще не показатель у нас с юридической точки зрения. В светлое время суток произошло? Вообще забить. В темное? Только что сломался, ехал осторожно, чтобы починить.

Но это для инфы больше, что дырки у нас есть, фактически один м*дак ленится лампочку вкрутить, в него влетают, потому что не видно ничерта, а он прав, обидно какбе =) Понятно, что угодно можно и доказать и извратить и тд, но тут по умолчанию так, все остальное надо доказывать

[Big_Peps]

[Mersedes]

Да и...брошу малость говна на вентилятор....у потерпевшего не работал третий стопарь..то есть в сумме: нет ОСАГО, нет знака Ш, и не работает стопарь...и все равно выходить что он мягкий и пушистый

все рассуждения темы носят эпистолярный характер....
знака Шэ нет - обоюдка, это такое же утверждение как:
В презервативе не измена.
С глушителем - не убийство.
И вообще .... я бы не допустил эту аварию.. но у меня лапки....
Автор вот мне очень интересно касательно аварии, Может тебя тот кто без знака подрезал? Ну вот по честному. Ты затормозить не смог потому что знака Шэ не было? третий стопарь не работал? Сосагу впереди идущая тебя машина не оформила? Или просто испортив человеку автомобиль ты ищешь повод как бы ему так вот в жизни еще подгадить просто потому что авария таки случилась?

[Сухарик]

Mersedes, ты чего на чела накинулся? он же написал что признал вину и все уже разрешилось и все наказаны - он за ДТП, пострадавший за отсутствие ОСАГи.

lexxma, пишет - Для особо упоротых повторюсь..от виновности не отказываюсь, да и не отказался на разборе полетов написал же..что все..уже проехали..правосудие восторжествовало.

[Mersedes]

ты чего на чела накинулся? он же написал что признал вину и все уже разрешилось и все наказаны - он за ДТП, пострадавший за отсутствие ОСАГи.

каюсь не все проглядел. Но сути темы это не отменяет

[lexxma]

Понаписали то уже

Сухарик,

[aleksss_555]

Вопрос решён тему в топку. А то опять по несётся страниц на -дцать