Двое подростков на ВАЗ-2107 погибли при ДТП с «Маздой 6» (Видео момента ДТП)

[Автоновости]

Двое подростков на ВАЗ-2107 погибли при ДТП с «Маздой 6»

Двое подростков погибли сегодня ночью в ДТП в Тюмени.

 Сегодня в четвертом часу утра на перекрестке ул.Червишевский тракт и Баумана в Тюмени столкнулись ВАЗ-2107 и «Мазда 6». Предварительно, водитель «Мазды», поворачивая, не пропустил «Жигули», в которых ехали 5 подростков  на перекрестке.

От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения. 14-летний пассажир автомобиля скончался на месте ДТП, водитель и трое пассажиров этого автомобиля были доставлены в больницу с тяжелыми травмами, вскоре 17-летний водитель умер в больнице. Госпитализированы в лечебное учреждение  2-е подростков 15-ти и один 18-ти лет.

Обстоятельства ДТП выясняются. В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.

[lol-85]

Как думаешь, по причине невиновности Оксанка(или кто там за рулём был) поспешила тачку продать следующему наезднику?

Думаю, что может всякое быть, например, есть люди которые покупают только новые авто и при попадании в ДТП не ремонтируют их, а сразу продают и покупают новые, лично знаю несколько таких.

[fenix107]

Они там явно понимали

Что им придется раскошелиться как вариант

[lsa]

lsa, потому что при дтп не обязательно должно быть повреждения у всех

Для особоодаренных я задал вопрос под цитатой в которой указано, что водитель мазды допустил столкновение, однако на фото повреждений нет!!!

[CRAZY]

А вот если бы сразу приняли адекватные и необходимые меры пересечения вождения без ВУ, то случая могло бы и не быть, а сколько подобных случаев где несовершеннолетние убиваются и калечат/убивают пешеходов. Если бы работала система, утилизировались бы автохламы, давали бы нереальный штраф родителям и т.д., то было бы меньше таких случаев...

Это все совершенно не отменяет установленного следствием факта, что действия водителя "Мазды" привели к смерти двух человек.

Двух пи**ров ты хотел сказать?

[Mindblower]

Кто то знает чем закончилось дело? Или ещё в процессе?

[assd-2007]

Кто то знает чем закончилось дело? Или ещё в процессе?

Они умерли. Какое еще там дело?
Или реально интересно, за чей счет столб ремонтировали?

[megan]

за чей счет столб ремонтировали?

при чём тут столб? человек хочет узнать кого в итоге признали виноватым? летунов без прав или поворачивальщика?

[Majesti©]

Водителю Мазды дали 2 года колонии-поселения и возместить потерпевшим 1,1 миллион рублей.

[megan]

сами убились, человеку жизнь сломали

[REMY111]

Majesti©, Водителю Мазды дали 2 года колонии-поселения и возместить потерпевшим 1,1 миллион рублей.

Потенциально опасные персонажи, которые могли убить других, да и сами убиться, без света, без страховки, без ВУ, с превышением скорости, с нарушением ПДД, и тут водитель Мазды виноват, ах**ть. Так его еще и гнобят все, типа молодых пацанов угробил, забрал жизни не только их но и их семей. С какого бы. А если бы ваши эти пацаны кого нибудь сбили, вы бы пришли с повинной. Ага . Мужика жалко. Можно было бы и условный дать. Я надеюсь что все время, пока длились суды, он сидел в сизо, и после назначения срока, его по сути должны отпустить из зала суда, так как в сизо день за 1,5. Но я не увидел такой информации. По этому не понятно.

[ДавыдовСД]

Majesti©, Водителю Мазды дали 2 года колонии-поселения и возместить потерпевшим 1,1 миллион рублей.

Потенциально опасные персонажи, которые могли убить других, да и сами убиться, без света, без страховки, без ВУ, с превышением скорости, с нарушением ПДД, и тут водитель Мазды виноват, ах**ть. Так его еще и гнобят все, типа молодых пацанов угробил, забрал жизни не только их но и их семей. С какого бы. А если бы ваши эти пацаны кого нибудь сбили, вы бы пришли с повинной. Ага . Мужика жалко. Можно было бы и условный дать. Я надеюсь что все время, пока длились суды, он сидел в сизо, и после назначения срока, его по сути должны отпустить из зала суда, так как в сизо день за 1,5. Но я не увидел такой информации. По этому не понятно.

За преступления по неосторожности обычно избирают подписку о невыезде. И из 2ух лет поселка через год может по УДО освободиться, если не попадется под градусом. Место работы может сам себе выбрать. Плохо то, что биография испачкана.

[уважаемый]

Да уж... Подзабылось уже. Пересмотрел еще раз. Те кто ехал в вазе, по крайней мере рулевой точно, приложили максимальные усилия и огромное стремление попасть "туда".

[Vitus_Bering]

Я честно говоря логику судьи не понимаю! Да, водитель Мазды олень! Но за это нет наказания!
Пилот жигуара :
1. Сел за руль без ВУ
2. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
3. Превысил разрешеннную скорость движения!
4. Проехал на запрещающий сигнал светофора.
Четыре сука серьёзных нарушения, устрани любое из которых и ДТП бы не случилось! А виноват водила Мазды, который не уступил дорогу! А разве нужно уступать дорогу тому, кого на дороге быть не должно??? Судью на кол!

[Holtoff]

Я надеюсь что все время, пока длились суды, он сидел в сизо

А зачем? Находясь на свободе мог скрыться от органов дознания? Не думаю. Мог оказать давление на следствия? Не думаю. В общем, нет ни одной причины, чтобы он все это время в СИЗО сидел. Думаю. даже ограничения свободы и домашнего ареста не было, подписка о невыезде, да и все.

[Григорыч]

Я честно говоря логику судьи не понимаю

Судья логикой не пользуется, он использует закон. И суд мало что решает, он утверждает законность вывода следствия и позицию обвинения. В данном случае не имеет значение, наличие ВУ, состояние водителя и т.п. имеется заключение эксперта, что водитель мазду не уступил, хотя имел все возможности для этого.

[Holtoff]

Я честно говоря логику судьи не понимаю! Да, водитель Мазды олень! Но за это нет наказания!
Пилот жигуара :
1. Сел за руль без ВУ
2. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
3. Превысил разрешеннную скорость движения!
4. Проехал на запрещающий сигнал светофора.
Четыре сука серьёзных нарушения, устрани любое из которых и ДТП бы не случилось! А виноват водила Мазды, который не уступил дорогу! А разве нужно уступать дорогу тому, кого на дороге быть не должно??? Судью на кол!

У нас люди, когда читают приговоры по делам о ДТП, постоянно путают виновность в ДТП и виновность в деянии, предусмотренном статьей УК. А судья их не путает. Ему по должности не положено. Может быть по ПДД водитель "Мазды" и прав, ну так его в рамках УД и не обвиняли в нарушении ПДД. УД, как понимаю, было заведено по причинению смерти по неосторожности. Водитель "Мазды" не хотел никому причинять смерть, но совершил маневр, в результате которого человек умер. Два года поселения - обычный срок по этой статье. Есть классический пример на эту тему. Каменщик на девятом этаже дома кладет кирпичную стенку. Внизу идет пешеход. Пешеход бухой, с просроченным паспортом и час назад совершил квартирную кражу. Каменщик роняет кирпич и пришибает пешехода насмерть. И его будут судить по той же самой статье, что и водителя "Мазды", несмотря на то, что пришибленный пешеход был бухой, без паспорта и вор. С точки зрения народной справедливости - каменщик не виноват, а даже где-то и молодец, избавил общество от криминального элемента. С точки зрения следствия и суда - совершил деяние, приведшее к хоть и случайной, но смерти человека. Ну, в общем, этот момент всегда вызывает срач в соцсетях, но следствие, обвинение и суд выше головы не прыгнут, есть статья с "от" и "до". Суд может между этими "от" и "до" маневрировать, но отменить статью не может.

[Григорыч]

А зачем?

Реально закрывали минимум на 2 месяца, информация в СМИ проходила.

[МТОМО]

С точки зрения народной справедливости - каменщик не виноват,

Странный пример. Вообще не о том.
Каменщик виноват в смерти.
Состояние опьянения пришибленного, отсутствие у него паспорта и украденный им кошелёк в его кармане никак не повлияли на факт падения кирпича.
Единственное, что скрашивает его вину, это то, что кирпич упал на вора, а не на школьницу, например.

С маздой ситуация другая. Обозначенные факторы

1. Сел за руль без ВУ
2. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
3. Превысил разрешенную скорость движения!

прямо повлияли на результат ДТП. Полагаю, не надо объяснять по каждому пункту, почему.

Понятно, что судья изучил дело и знает больше, чем читатели КАРа.
Но я не вижу причин не давать маздоводу условный срок, ибо он не представляет опасности для общества (имеется в виду тех, кто не нарушает законы) и не имеет рецедивов.

Отправлено спустя 14 минут 21 секунду:

Каменщик виноват в смерти.

Поторопился.
Возможно, территория стройки была огорожена, и вор пролез туда, чтобы ... неважно.
Тут каменщик если и виноват, то совсем не так однозначно. Это вполне возможный несчастный случай на стройке в который попал чел, не имеющий права там находится.
А вот если стройка не огорожена, то опять виноват не каменщик, а тот, кто отвечает за соблюдение ТБ.
Т.е., пример Holtoff'а в случае огороженной стройки (где очевидна вина вора) как раз указывает вину погибшего.

[Alex_09]

Чувака посадят скорей всего.

Что и требовалось доказать.

[Holtoff]

Думаю, свою роль сыграло то, что погибшие - несовершеннолетние. Ведь сначала дело открыли в полиции, водителя "Мазды" проверили сразу алкотестером, выяснили что трезв, отпустили домой под подписку. Но потом, раз речь шла о несовершеннолетних, дело передали в СК, и Бастрыкин взял его на контроль. После этого меру пресечения водителю "Мазды" изменили с подписки на СИЗО. Правда, через полтора месяца его оттуда отпустили опять на подписку. Ну, и у двух лет колонии-поселения ноги тоже отсюда растут.

Это вполне возможный несчастный случай на стройке в который попал чел, не имеющий права там находится.

Совершенно верно. Но это такое общее описание ситуации. А по УК это называется "причинение смерти по неосторожности". Ст 109. Если кирпич на голову упал одному - то до 2 лет, если двум - то до 4 лет л/с.

22 декабря 2022 года я в этой теме написал, что водителя "Мазды" посадят. Объяснил почему так считаю. Даже привел тот же пример с кирпичем на стройке. Меня там закидали тапками. Прошел ровно год и месяц. Водителя "Мазды" посадили. Я снова объясняю почему - мне опять что-то пытаются доказать с точки зрения людской справедливости. Я не могу вспомнить, сколько раз я писал на этом форуме, что людская справедливость и УК РФ - это очень разные вещи. Они даже не пересекаются. Много раз писал. Что-то кому-то доказывать дальше не буду. .

[МТОМО]

Думаю, свою роль сыграло то, что погибшие - несовершеннолетние.

Holtoff, может и так.
Чем руководствовался судья, мы не знаем. Может хотелками жены. А может другими установками. А может своим пониманием опасности от нахождения маздовода на свободе.
Обвинительное заключение - оно хоть и приговор, но не значит истина. Например, твоя фраза

Водитель "Мазды"... совершил маневр, в результате которого человек умер.

Она в принципе неверна, ибо указывает единственного виновника в смерти.
Смерть наступила в результате целого комплекса факторов от "сели за руль не имея допуска" до "автомобиль жигули не был оборудован надёжной системой безопасности".
Там может быть как минимум десяток разных факторов.
Обеспечил ли суд их всестороннее рассмотрение? Скорее всего нет.
Рассмотрел ли суд результаты экспертиз, призванных достоверно, обоснованно и математически грамотно выявить степень влияния каждого из этих факторов на результат? Точно нет.
Насколько в целом объективен российский суд? Никто не заморачивается данным исследованием и понятно почему.

Потому и жаль мужика.
----------------------------------------------------------------------------

людская справедливость и УК РФ - это очень разные вещи.

Напомню прелюдию УК РФ:

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Людская справедливость требует того же.
И почему это разные вещи?
Загадка, ответ на которую известен, но его нельзя озвучивать.

[хондовод]

Holtoff, да согласен, что водитель Мазды виноват. Но по идее суд при назначении наказания должен учитывать все факторы, в т.ч. указанные выше. И соответственно: виноват? да виноват, но достаточно условного наказания.
Единственный момент: у него возможно уже был условняк, либо какие-нибудь отягчающие обстоятельства. Тут уже нужно все материалы дела знать.

По хорошему, по итогам хотя-бы таких резонансных дел неплохо бы, например пресс-службе судов, давать разъяснения по поводу мотивов того или иного наказания. Но.... это в идеальном мире.

[Holtoff]

охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка

это общие слова. С которыми согласны все. И ты. И я. И судья. И даже подсудимый. А когда доходит до конкретного применения конкретных статей этого УК в конкретном случае - то начинаются разногласия между обществом и Фемидой.

И почему это разные вещи?

Потому что жизнь так устроена.

либо какие-нибудь отягчающие обстоятельства.

оба отъехавших в лучший мир - несовершеннолетние. То, что их в принципе двое - уже отягчающее обстоятельство, которое рассматривается отдельной частью статьи. Ну, той самой, где про "двух и более лиц". А то, что они несовершеннолетние - еще одно отягчающее.
Изначально обвинение предъявляли по 264 УК РФ, ч 5. И судя по ней, судья мягко дал 2 года поселения, по минимуму. мог и 7 намотать.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

[МТОМО]

Потому что жизнь так устроена.

Типа "знаю, почему, но не буду говорить".
Понимаю.

[ДавыдовСД]

охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка

это общие слова. С которыми согласны все. И ты. И я. И судья. И даже подсудимый. А когда доходит до конкретного применения конкретных статей этого УК в конкретном случае - то начинаются разногласия между обществом и Фемидой.

И почему это разные вещи?

Потому что жизнь так устроена.

Отправлено спустя 8 минут 39 секунд:

либо какие-нибудь отягчающие обстоятельства.

оба отъехавших в лучший мир - несовершеннолетние. То, что их в принципе двое - уже отягчающее обстоятельство, которое рассматривается отдельной частью статьи. Ну, той самой, где про "двух и более лиц". А то, что они несовершеннолетние - еще одно отягчающее.
Изначально обвинение предъявляли по 264 УК РФ, ч 5. И судя по ней, судья мягко дал 2 года поселения, по минимуму. мог и 7 намотать.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как всегда все четко, по полочкам. Только несовершенолетие погибших не может являться отягчающим обстоятельством. Список отягчающих исчерпывающий, расширенному толкованию не подлежит. А так всё красиво и доходчиво разъяснил.

[Holtoff]

Только несовершенолетие погибших не может являться отягчающим обстоятельством. Список отягчающих исчерпывающий, расширенному толкованию не подлежит. А так всё красиво и доходчиво разъяснил.

Оно не то, чтобы напрямую отягчающим стало. Просто раз погибшие несовершеннолетние - дело перекинули в СК. Бастрыкин взял на контроль. Дело получило резонанс в СМИ. Соответственно, готовили дело к передаче в суд очень тщательно. Думаю, судья на этот фактор все время оглядывался при вынесении приговора.

[m3ss3r]

Чем руководствовался судья, мы не знаем.

Может быть УК РФ, нет?

Смерть наступила в результате целого комплекса факторов от "сели за руль не имея допуска" до "автомобиль жигули не был оборудован надёжной системой безопасности".

Ну раз тебе не нравится вполне доходчивый пример Holtoff’а про стройку, то продублирую свой пост с 4 страницы этой темы:

Геннадий пил, курил, ругался матом, неоднократно воровал кошельки у бабушек. Иннокентий воткнул нож в сердце пьяного Геннадия. Что послужило причиной смерти Геннадия? Ограбления бабушек, алкоголь или нож в руках Иннокентия?

[МТОМО]

Может быть УК РФ, нет?

Лишь частично.
Если бы в УК был бы однозначный алгоритм, то судья был бы нужен только для фиксации описанных в УД эпизодов как имевших место. На основании чего он принимал бы решения о такой фиксации? Исключительно "мне так представляется". опять волюнтаризм.

вполне доходчивый пример Holtoff’а про стройку

Пример, может, и доходчивый, но он принципиально отличается от рассматриваемого случая.
Твой пример ещё дальше.
Попробую приблизить.
Тот нож был у Гены. Он по пьяни махал им по сторонам и, так случилось, никого не задел.
Но очкарик Кеша шёл задумавшись над решением Великой теоремы Ферма и заметил нож в руке Гены только в момент, когда нож, зажатый в руке Гены, летел ему в шею.
От неожиданности тюфяк Кеша сделал неловкое движение рукой, которое для Гены стало неожиданным.
По пьяне Гена начал изображать нечто увиденное им в боях монахов Шао-Линя. А Кеша продолжал свои неловкие движения рукой. В результате их совместных невнятных гимнастических этюдов и возможного падения обоих, нож, который лежал в руках Гены, оказался воткнутым ему в сердце.

Что послужило причиной смерти Геннадия?

[AlucoST]

А если б за рулем мазды, баба беременная/кормящая/с ребенком былаа? Поехала б она на поселение?
Факт в том, что отношение со стороны правосудия к белому цигендерному мужчине в РФ ничуть не лучше, чем за рубежом.
А уж то что в другой машине несовершеннолетние, сразу закрывает глаза судьи на всех их прегрешения.

[Denver]

Я не совсем понял - а было ли касание машин? Как-то этот момент подтвержден/доказан? Во всей этой ситуации кажется, что водителю Мазды лучше было бы тогда ехать дальше...(наверняка не нашли бы даже)