Мотоциклиста будут судить за смертельное ДТП на ул. Чаплина (ВИДЕО)

[Автоновости]

Мотоциклиста будут судить за смертельное ДТП на ул. Чаплина

Прокуратура Калининского округа г. Тюмени передала в суд дело в отношении водителя мотоцикла за смертельное ДТП (видео)

Прокуратура Калининского округа г. Тюмени направила в суд уголовное дело в отношении 27-летнего командира взвода Управления вневедомственной охраны УМВД России по Тюменской области Ивана Плоских. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Как следует из материалов уголовного дела, вечером 3 августа 2015 года Плоских во вне служебное время на личном мотоцикле Honda CBR 1000 совершил в Тюмени ДТП со смертельным исходом.

Он двигался по ул. Николая Чаплина (со стороны ул. Демьяна Бедного в направлении ул. Молодежной) со скоростью около 97 км/ч и не смог предотвратить наезд на 61-летнего мужчину, пересекавшего проезжую часть. В результате аварии потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он в тот же вечер скончался в больнице.

Запись с видеорегистратора очевидца аварии:


Согласно заключению эксперта, если бы Плоских двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, то он бы располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Прокуратура Калининского округа г. Тюмени утвердила по данному уголовному делу обвинительное заключение и направила материалы дела в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Для сведения: санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает лишениe свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Источник: Подразделение: прокуратура Калининского округа г. Тюмени

[vadlexx]

Судя по видео - если бы мотоциклист ехал хотя бы 60-70км/ч, то никакого ДТП не было бы. Пешеход спокойно успел бы перебежать и трагедии бы не произошло.

Аналогично если бы, да кабы, мотоциклист ехал хотя бы 160-170 км/ч, то ДТП тоже не было бы. Пешеход просто не успел бы добежать до места трагедии

Судя по видео, если бы мотоциклист не купил мотоцикл, а дед не родился, то никакого ДТП бы не было. Разница в том, что если бы дед не бегал по дороге, его бы там 100% никто не сбил, а если бы мотоциклист не гнал, то деда с вероятностью 50% сбил бы кто то другой.

DrDeath
Соблюдение правил всеми нереально, поэтому и имеем сводки каждый день, в любой трагедии всегда есть первопричина (в данном случае пешеход где его не должно быть) а далее по нарастающей меньше больше он ехал, отворачивал или прямо ехал уже вторично. Другой более опытный байкер мог положить болид до столкновения и пешеход мог отделаться переломом ног.
С пешехода уже не спросишь, а байкеру до конца жизни с этим жить

[ganstown]

да печально, но опять вот если бы он ехал 60 кмч....да кто его знает что было бы если. Одно точно, что если бы там не было пешехода перебегавшего то и ДТП на этом месте бы и не было

[Vitus_Bering]

Я вот читаю все эти дрязги и размышляю, надо бы привести к одному знаменателю! Допустим дед чешет через дорогу, а по дороге пешком, но в шлеме бежит мотоциклист, со скоростью примерно 90 км/ч, столкновение головами и поскольку мотоциклист в шлеме, дед погиб! Кто виноват думаю если не будет доказано что мотоциклист бодал деда намеренно, то несчастный случай! Вариант интересный но неправдоподобный если мотоциклист не гепард!!!
Тогда оставим мотоциклиста как есть и тюнинганем деда! Допустим он на том же месте, но не пешком, а на скутере(велосипеде, запорожце, кому как интереснее). дед разворачивается, мот его гасит, итог тот же, кто виноват???
Господа защитники пешехода ЭТО ОБРАЩЕНИЕ К ВАМ! УВЫ И АХ, НО ЧУВСТВО САМОСОХРАНЕНИЯ И ПЕШИХ ОСТАВЛЯЕТ ЖЕЛАТЬ ЛУЧШЕГО! МОТ - СРЕДСТВО ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, А ПЕШЕХОД СУЩЕСТВО СЛАБОЕ И ХРУПКОЕ!
P.S. мотоциклиста не оправдываю, но на видео видно как пешеход-камикадзе решил свести счёты с жизнью! Предлагаю пешика признать суицидником!

[ganstown]

Просто упирается все в то что типа мотоцикл как и автомобиль средство повышенной опасности, блин но то что пешика там быть не должно и это далеко не пешеходный переход не дает никакого послабления водителю, а ведь он отчаянно тормозил и уходил от удара просто их траектории совпали. Личное мое мнение сунулся на проезжую часть вне пешеходника несешь личную ответственность

[aleksey72rus]

При чём тут скорость? За превышение положен штраф и всё. А если бы мужик на трассе дорогу перебегал и попал под фуру со скоростью 100 км/ч? Тоже водитель бы попал на всю жизнь? Ну не должно там быть этого пешехода в принципе!

[Касильяс]

aleksey72rus, за переход в неположенном месте такто тоже только штраф

[aleksey72rus]

Касильяс, + в данном случае вина в ДТП пешехода и невиновность мотоциклиста со всеми вытекающими

[_lleopard_]

aleksey72rus, за переход в неположенном месте такто тоже только штраф

Даже не знаю, улыбаться после ваших слов или плакать.
Пешеход камикадзе, это 100%. По поводу мотика, сложно судить, если бы он ехал 79 и дед бы чуть позже стартовал, я думаю ничего бы не поменялось. Одно жаль, не успел среагировать, значит быстровато ехал для того участка.

[Касильяс]

Касильяс, + в данном случае вина в ДТП пешехода и невиновность мотоциклиста со всеми вытекающими

если мотоциклист невиновен почему же его сейчас судят?

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:
_lleopard_, на 79 да, может и не поменялось бы, но на 60 вероятно успел бы оттормозиться, а даже если не успел, то претензий к нему не было бы

[cfyz]

на 79 да, может и не поменялось бы, но на 60 вероятно успел бы оттормозиться, а даже если не успел, то претензий к нему не было бы

точняк - достали гонщики у которых все под контролем и им разрешили в городе 79

[atmicandr]

если мотоциклист невиновен почему же его сейчас судят?

Стереотипы о повышенной опасности... А по сути пешеходы в разы опаснее и им не меньше человеческий фактор присущ, чем водилам.

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:

достали гонщики у которых все под контролем и им разрешили в городе 79

[Касильяс]

если мотоциклист невиновен почему же его сейчас судят?

Стереотипы о повышенной опасности... А по сути пешеходы в разы опаснее и им не меньше человеческий фактор присущ, чем водилам.

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:

достали гонщики у которых все под контролем и им разрешили в городе 79

закон это стереотипы?
оригинально

[Dr.Death]

закон это стереотипы?

Стереотипы это если судят, значит виновный

[Soder]

Его бы судили в любом случае, даже если он ехал 10 км/ч и кое как тюкнул дедулю, который упал и ударился головой об асфальт, кроме как не доказали, что пешеход хотел самоубиться.
Хотя, имхо, закон дурацкий, вылез на дорогу вне перехода - нарушение техники безопасности, здравого смысла и попытка суицида, все что дальше твои проблемы, еще родственники пусть технику чинят.

[Перевозчик_72]

Soder, а сил уж переходишь вне перехода, то будь внимателен. Пешеход мало того что вылез на дорогу, он ещё и ломанулся как в жопу ужаленный под колёса. #свободумотоциклисту

[Alexander.]

Был в аналогичной ситуации. Но на скутере. Скорость... ну, не больше 60 точно. у Горсада пешик выскочил из-за автобуса и помчался скачками неглядя.
Успел среагировать. Скутер вертлявый. Ударил его по кисти рукояткой скутера. Надеюсь, больно...
Был бы на Вулкане - убил бы. Он так просто не перекладывается.

И что? Да ничего. Пешику - деревянный костюм, мне - небо в клеточку... Непонятно кому хуже.

[Petruha72]

Petruha72, конечно дебилов навалом, которые прыгают под колеса, но если вы при этом едите в пределах разрешенной скорости, оттормаживаетесь без смены курса, трезвый, и т.д., т.е. не нарушаете ПДД. вам ничего не будет, все понимают, вы законопослушный гражданин и сделали всё возможное, даже дело не заведут.

Мотоциклист пытался избежать столкновения, резко ушел вправо а вот пешеход баран побежал дальше. И скорость была не большая как пишут

[manager72]

Такое создалось впечатление, что пешеход вбежал в мотоциклиста - словно бежал прям на него.... Скорость мотоциклист значительно снизил и было видно что он пытался избежать столкновение...

[USA]

Такое создалось впечатление, что пешеход вбежал в мотоциклиста - словно бежал прям на него.... Скорость мотоциклист значительно снизил и было видно что он пытался избежать столкновение...

один думал проскочу другой фиг проскочишь. В децстве как-то на двухколесном бобика переехал, вроде и обруливал как мог скорость была км 30 но тот сам четко под колесо кинулся.

[ganstown]

Видимо парню понадобиться хороший адвокат с такими законами что виноват всегда водитель

[lol-85]

Petruha72, а по ПДД надо уходить вправо, чтобы избежать столкновения?

Отправлено спустя 7 минут 59 секунд:
ganstown, куча нелепых смертей, и не только на дороге, на стройке, на охоте и т.д. Понятно, что никто никого не хотел убивать, но по закону это всё равно убийство, и за него кому-то нужно отвечать. Закон нормальный, как у всех в мире. Соблюдай правила ПДД, обращения с оружием, техники безопасности на стройке и тогда это будет несчастный случай, но если ты нарушил эти правила, и экспертиза установила, что именно из-за этого погиб человек, то будь добр отвечай.

[ganstown]

lol-85,
По ППД надо уходить куда угодно, главное не создать ДТП, а мотоциклист уходил вправо по понятным причинам, он врятли мог приугадать поведение пешехода тем более если бы он решил, что пешик останавливаться не собирается и взял бы наоборот влево то удара бы он возможно и избежал бы, но рассмотри ситуацию когда пешик всё же в последний момент остановился, а водитель взял влево и сбил его стоявшего, это куда хуже для мотоциклиста в качестве оправдания. суть почти та же с уходом на обочину встречки.
lol-85, А вот на трассе выбежит там такой пешеход и езда по правилам не поможет и что теперь кому отвечать ведь виновного то сделать кого то надо

[lol-85]

ganstown, у меня видимо другое ПДД, в котором написано, что можно только тормозить.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[Shell72]

Как хотите, а я сочувствую мотоциклисту. Он имел право быть на дороге, а пешеход не имел.
PS Вспомните ДТП, когда мотоциклист сбил двоих (мужа и жену) на пешеходном переходе. Муж погиб на месте, жена попала в больницу.
Если мне не изменяет память, мотоциклиста всячески выгораживали, обвинив во всем пешеходов.
Закон, что дышло?

[Мракор]

Shell72, я еще на 1ой странице это написал, и даже ссылку дал на ту тему

[ganstown]

lol-85, а чувство самосохранения кроме как тормозить тебе больше ничего не говорит ну например как объехать препятствие?

[Peshik70]

Как хотите, а я сочувствую мотоциклисту. Он имел право быть на дороге, а пешеход не имел.
PS Вспомните ДТП, когда мотоциклист сбил двоих (мужа и жену) на пешеходном переходе. Муж погиб на месте, жена попала в больницу.
Если мне не изменяет память, мотоциклиста всячески выгораживали, обвинив во всем пешеходов.
Закон, что дышло?

Наоборот, здесь тоже почему-то выгораживают мотоциклиста. Видимо, мотоциклистам по понятиям разрешается ездить по городу под сотню уже за то, что они купили мотоцикл.

[pashkin]

https://auto.mail.ru/article/59780-verh ... propuskat/ "Проще говоря, машины на обочине вообще не должно было быть, соответственно, и уступать дорогу некому." По аналогии с пешиком можно сделать вывод - его (пешика) там не должно быть.

[Peshik70]

С чего, собственно, решили, что пешика там быть не должно? Мракор сказал? ПДД пофиг?

[d_music]

pashkin, я думаю, что случай про движение по обочине нужно было разделить на 2 отрезка: 1- это когда автомобиль движется по обочине, тем самым нарушает и 2- с того момента, как он включил поворотник или без поворотника начинает заезжать на полосу с обочины. Таким образом, он нарушает и , в случае привлечении к ответственности, понесет наказание, но при выезде на полосу, естественно, должен уступить дорогу и тут как бэ никакого разъяснения верховного суда не надо было, все и так понятно. Это менты просто протупили, либо своего прикрывали.
Журналистишка применил глупую фразу, не имеющую ничего общего с ПДД РФ: "его там быть не должно, значит он виноват", а вы и рады.. Рыбак рыбака..