кто кому уступает в месте, обозначенном синим кружком? водитель, движущийся по красной траектории, или водитель, движущийся по зеленой?
водитель №1 (зеленая траектория) движется по улице Чаплина, заезжает на мост и хочет съехать на 50 лет ВЛКСМ.
водитель №2 (красная траектория) движется со стороны перекрестка Трактовой и Мира, заезжает на мост и тоже хочет съехать на 50 лет ВЛКСМ. Мое видение ситуации: водитель №1 (зеленая траектория) заезжает на мост в отдельную полосу, которая к слову отделена на протяжении метров 10 сплошной, и продолжает движение прямо вплоть то съезда на 50 лет ВЛКСМ.
водитель №2 (красная траектория) уступает ибо хочет перестроиться, а водитель № 1 для него помеха справа.
Часто водитель №2 либо сигналит в спину, либо пытается с ходу защемится перед тобой.
Аргументация водителя №2, у тебя там знак уступи дорогу на подъеме стоит, вот и уступай.
Допустим я еду на автомобиле А. Я перестроился и еду по полосе, о наличии знака "уступи дорогу" я не в курсе, поэтому то что я еду не по главной а по второстепенной и кому-то там должен уступать, кто перестраивается в мою полосу - я тоже не в курсе. Какое преимущество передо мной имеет автомобиль Б? Какое преимущество он имеет если я знаю о знаке? Какое преимущество он имеет если он не видел, с Чаплина я еду или пару секунд назад в эту полосу перестроился?
Цитирую себя, чтоб нить рассуждения не потерялась, и не пришлось других отсылать на предыдущие страницы.
Итак, мнение разделилось.
doctorgeb, считает, что заехал на полосу разгона - потерял преимущества (пункт ПДД, пожалуйста, не тот где должен уступить при перестроении, а тот, где про потерял преимущества). Тогда получается выгоднее проехать до самого конца и подрезать всех, пусть уступают и оттормаживаются как хотят. Тогда вопрос: мы сейчас точно про ПДД говорим или "а мне похрен на ПДД, я так езжу и буду!"?
ff-72, считает, что "конфликт между ТС с Трактовой и ТС с Чаплина возможен на ограниченном пространстве - в начале полосы разгона". Тогда вопрос: какое расстояние от начала слияния длиться это "ограниченное пространство в начале полосы разгона"? В метрах, пожалуйста, с ссылкой на ПДД. Постараемся не забыть, что ПДД пытается разрулить все спорные ситуации, вплоть до метража действия знаков, не оставляя это на усмотрение водителя. К слову, "своевременно перестроиться" (8.10 ПДД) - это не значит "как можно раньше". Поэтому ничто не мешает перестраиваться на полосу торможения в её середине, если при этом не создавать никому помеху.
Правда сейчас ты до.. прицепишься к слову "своевременно".
Crow, ну вы ведь сами поняли где тонкое место в вашей версии с перестроением...
В предложенной вроде неглупым человеком версии, а моя была практически такая же, твои картинки никакой роли не играют
Мои картинки - это из комментариев к ПДД... Они, конечно, роли не играют...
Или тоже не вчитываешься?
Crow, а перечитай форум еще раз... Есть одна точка зрения, которую поддерживают (не буду по никам) и отстаивают с разной интернсивностью - 3 человека, есть другая точка зрения, которую отстаивают еще 3 человека... Какие претензии к sodiumу? В том, что он не принял вашу точку зрения?
Ну наумиться такой вопрос под своей фамилией задать, это постараться надо. Наверное совсем зеленый был, типа первый опыт.
Crow, а вы стесняетесь такие вопросы задавать? А если хочешь поговорить о моей фамили, прошу в личку, могу телефончик оставить...
Давай завязывай Махх.
LongTom, собственно, это верно.... Кто хочет понять и ездить по ПДД, я думаю, все понял, кто не хочет, ну будет познавать на своем опыте....
8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.
А в этом месте водитель, движущийся с Чаплина, ОБЯЗАН уступить дорогу по п.13.9 ПДД.
Скрытый текст:
Все заявления о том, что действуют правила взаимного перестроения в середине полосы разгона не соответствуют ПДД. Обязывание водителя при перестроении на полосу разгона уступать дорогу водителям, движущимся по полосе разгона, приведет к нарушению п.8.10, т.к. для того, чтобы уступить дорогу нужно будет снижать скорость на основной полосе, иногда - вплоть до остановки. Ну и вообще, он должен перестроиться только в самом начале разметки 1.8. А именно там под знак 2.4 вылетают "джигиты" с Чаплина и реально мешают соблюсти п.8.10. В итоге неразбериха.
Слова о конфликте именно в начале полосы торможения/разгона - ваши персональные домыслы. Фраза "своевременно перестроиться" именно потому так и написана, что можно в полосу торможения перестроиться не в самом её начале, а именно таким образом, чтоб соблюсти требование "снижать скорость только на ней". Иначе бы было явным образом написано: "При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен перестроиться на эту полосу в самом её начале и снижать скорость только на ней."
Картинку к п. 8.10 не стОит воспринимать как истину в последней инстанции.
Двигаясь по мосту с Трактовой и перестраиваясь на полосу торможения для съезда направо на 50 лет ВЛКСМ, водители должны уступать дорогу ТС, въехавшим на мост с Чаплина, как движущимся по своей полосе прямо и далее съезжающим на 50 лет ВЛКСМ, так и перестраивающимся левее для движения на Мориса Тореза.
Есть в этой ситуации хинт:
Скрытый текст:
Едем с Трактовой, намереваемся свернуть направо на 50 лет ВЛКСМ. Двигаемся по правой полосе без включенного поворотника. В таком случае въехавший с Чаплина и перестраивающийся левее для движения на М.Тореза должен нам уступать. Следовательно, снизит скорость. Вот в этот момент и можно легко перестроиться, сначала чуть опередив его, включить поворотник и чуть увеличить скорость для того, чтобы влиться в поток, и не заставлять слишком "уступать дорогу" въехавшего с Чаплина. А вообще по ситуации - если есть возможность пропустить на мост с Чаплина, несомненно пропущу и нормально перестроюсь...
Crow, ff-72, за переход на личности можно и карточку получить... Конструктивнее, пожалуйста.
Ваше мнение тоже не есть истина в последней инстанции. Картинка к 8.10 относится к любой полосе торможения. Если подчинять трактовку проезда этого участка требованиям удобства, безопасности и пропускной способности, то получается, что организовано движение так, что водителю "выгодно" перестраиваться именно в начале полосы разгона, так как там у него приоритет, как у движущегося по главной дороге. Если он владеет знаниями ПДД, он отдает себе отчет в том, что у него преимущество именно в том месте. (К словам "если владеет" прошу не цепляться, так как если не владеет, то вообще его за рулем быть не должно). Если он не воспользуется этим преимуществом в начале ПР, то при интенсивном движении вынужден будет уступать при перестроении. Я и не спорил никогда, что при перестроении дальше по ПР у него не будет обязанности пропустить помеху справа. А раз вынужден будет уступать, то и снижать скорость ему придется именно на основной полосе. А так как его маневр связан с поворотом в том месте, где есть полоса разгона, это будет противоречить п.8.10 ПДД. Хинт ваш не одобряю. Он усложняет обстановку на дороге, разгоняться для перестроения рискованно. Более того, указатель поворота согласно ПДД тоже нужно включать заблаговременно, не забывайте об этом. И еще, представьте, что не два водителя едут в поздний ночной час, а в "час пик" идет сплошной поток транспорта. Будет он ускоряться и что? Ведь перед тем, кто справа вполне может не быть места.
Sodium, немножко о модерировании:
Скрытый текст:
Про переход на личности - запоздалое. Я самоорганизовался намного раньше и если мне хамят, стараюсь не обращать внимания. А вам, как модератору, следовало бы побольше внимания уделять формату этой темы. Странно, что ваш соратник не получил карточку. Вы наверное и зарплату получаете вместе? Я понимаю, корпоративная солидарность и все такое. Но это больше напоминает круговую поруку - проявление коррупции уже и на этом форуме. И после такого
Махх писал(а):
А в этом месте водитель, движущийся с Чаплина, ОБЯЗАН уступить дорогу по п.13.9 ПДД.
Эта версия уже была опошлена ранее, и не только мной.. Не буду повторяться..
ему по-моему вообще бан положен. Или вы считаете, что Опошливание мнения других участников есть прямая задача вашего ресурса? И зачем он уничижает других участников дисскуссии, заявляя, что у них нет аргументов против его придирок, если они сиюминутно не ответили на эти его придирки. Глупо как-то считать, что все сидят у мониторов и ждут, пока он что-нибудь выкинет. Если часто не пользуешься форумом, то он гарантированно наклеит ярлык за то, что якобы человек сдался и нет у него возражений. Не слышали про свободу мнения? Я его просто высказал здесь, никому не навязываю и рассчитываю на уважение, так как это реализация моих гражданских прав. Конечно, за такое неуважение никто не запретит ваш сайт как экстремистский, но рано или поздно вы к этому придете. Или те кого эта ситуация бесит, воспользуются симметричными методами и будут гнобить сайт ДДОСами. Как я вижу, грязные методы уже кем-то использованы. И это результат неспособности администрации сайта поддерживать здесь порядок. Но денежки благодаря посещаемости лопатой поди гребете?
LongTom писал(а):Вы тупо знаете, что на полосах торможения (в общем случае) НЕ ЗАПРЕЩЕНА ОСТАНОВКА! (если это не запрещено другими пунктами) ?
Так, что ваше "правило", что надо обязательно перестраиваться в самом начале полосы торможения - тупо ломается о невозможность это выполнить при определенной ситуации.
Ну, раз уж тут нельзя переходить на личности, будем считать, что слова "Тупо" я не заметил.
Скрытый текст:
Ничего не ломается, не надо паники. Если есть определенная дорожная ситуация - надо действовать исходя из обстановки. Вполне нормальное явление не только остановка на полосе разгона, но и остановка в разрешенных местах на основной полосе движения, если речь идет о ПРЕДНАМЕРЕННОМ прекращании движения, а не в связи с пробками. И действия при появлении препятствия будут аналогичными. И еще не забываем, что на перекрестках остановка запрещена. Если ТС остановилось за перекрестком в начале полосы разгона у правого ее края и ширины полосы недостаточно для совершения маневра, ничто не мешает перестроиться вправо чуть дальше, это и будет своевременным для этой ситуации перестроением. Также не забываем, что такое остановившееся ТС вынуждены будут объезжать и водители, едущие с Чаплина, а для этого им нужно будет выезжать на основную полосу, для чего придется все равно уступать дорогу тем, кто по этой полосе движется.
Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:
demitel писал(а):ff-72, считает, что "конфликт между ТС с Трактовой и ТС с Чаплина возможен на ограниченном пространстве - в начале полосы разгона". Тогда вопрос: какое расстояние от начала слияния длиться это "ограниченное пространство в начале полосы разгона"? В метрах, пожалуйста, с ссылкой на ПДД. Постараемся не забыть, что ПДД пытается разрулить все спорные ситуации, вплоть до метража действия знаков, не оставляя это на усмотрение водителя. К слову, "своевременно перестроиться" (8.10 ПДД) - это не значит "как можно раньше". Поэтому ничто не мешает перестраиваться на полосу торможения в её середине, если при этом не создавать никому помеху.
Так если отталкиваться от ваших рассуждений, то и получается, что перестраиваться надо в самом начале полосы. Иначе как раз и остается почва для неопределенности.
В метрах это рассчитать не получится, так как это связано еще и с габаритами конкретного ТС.
Если в дискуссии оппонент не спешит дезавуировать ваши мегадоводы, не торопитесь приписывать себе героическую победу! Возможно, у него есть более важные дела.
ff-72, отталкиваясь от моих рассуждений, перестраиваться можно хоть где, уступив дорогу при перестроении тому кто справа. Я просто наводящие вопросы задаю, чтобы узнать, сколько же метров от начала слияния по вашему мнению я должен уступать, а потом не должен? Габариты моего авто "Длина, 4185 мм. Ширина, 1705. Высота, 1490 мм", сколько конкретно мне уступать в метрах (сантиметрах)? При ДТП приедут дядьки с рулетками и скажут - ты недоуступил полметра. Вот если бы ехал на Матизе - вопроса бы не было, доуступил.
Это был бы следующий мой вопрос, ну да ладно, выкладываю. В самом начале полосы, между прочим, сплошная, вы сами намекали на ньюансы с разметкой, так что мне там и уступать не надо, потому что никто не имеет права там перестраиваться.
demitel писал(а):Это был бы следующий мой вопрос, ну да ладно, выкладываю. В самом начале полосы, между прочим, сплошная, вы сами намекали на ньюансы с разметкой, так что мне там и уступать не надо, потому что никто не имеет права там перестраиваться.
В самом начале ПОЛОСЫ РАЗГОНА не может быть сплошной, так как полоса разгона обозначается разметкой 1.8 и начинается в месте начала разметки. Сплошная есть у перекрестка ПЕРЕД полосой разгона. Назначение ее то же, что и у знака 4.1.1 на Чаплина.
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Скрытый текст:
Про габариты отвечать не буду. Как-то не серьезно задача поставлена, всех данных нет. Сходите, замерьте параметры на проезжей части.
Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Так можно дойти и до того, что любой маневр будет проводиться путем предварительных расчетов.
Если в дискуссии оппонент не спешит дезавуировать ваши мегадоводы, не торопитесь приписывать себе героическую победу! Возможно, у него есть более важные дела.
Проблема не в ПДД или конфигурации участка пути, а в том, что человек хочет жить по закону "не должен", потому что когда "не должен", то и ни за что "не отвечаю". А когда человек этого хочет - не проблема найти способ и обоснования для "не должен".
ff-72 писал(а):В самом начале ПОЛОСЫ РАЗГОНА не может быть сплошной, так как полоса разгона обозначается разметкой 1.8 и начинается в месте начала разметки. Сплошная есть на перекрестке ПЕРЕД полосой разгона. Назначение ее то же, что и у знака 4.1.1 на Чаплина.
Может ))) я вас уверяю, и в начале и в конце и посередине. Посмотрите на любую автобусную остановку, как правая полоса в области кармана отделена от остальных полос движения. (доп. это я к тому, что полоса не перестает быть полосой - только из-за смены разметки)
И с чего вы взяли что это именно полоса торможения? Только по разметке? А вы знаете что 1.8 применяется не только для этого?
LongTom, а для чего еще? Для обозначения полосы разгона? Но из моих слов это не исключается.
Правая полоса в области кармана - не всегда полоса разгона, там не всегда разметка 1.8.
Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
И вообще, зачем обсуждать тут автобусные остановки?
Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:
В-общем, так. Кто не согласен - дело ваше, никому ничего не навязываю. Мнение есть. Оно высказано и мотивировано. Грубых противоречий с ПДД, исключающих правильность этого мнения еще не выявлено и не доказано. Отвечать на всякие ерундовые вопросы типа "скока вешать в граммах" не моя задача, а просто пустая трата времени.
Если в дискуссии оппонент не спешит дезавуировать ваши мегадоводы, не торопитесь приписывать себе героическую победу! Возможно, у него есть более важные дела.
ff-72 писал(а):В самом начале ПОЛОСЫ РАЗГОНА не может быть сплошной, так как полоса разгона обозначается разметкой 1.8 и начинается в месте начала разметки. Сплошная есть на перекрестке ПЕРЕД полосой разгона. Назначение ее то же, что и у знака 4.1.1 на Чаплина.
Тогда вопрос: где, по вашему, начинается полоса разгона? Там где начинается разметка 1.8? А до этого метров 10 с разметкой 1.1 что?
Про габариты - конечно не серьёзно, но не я про них начал. Ибо что теперь, свои габариты примерять везде где ездишь на случай ДТП? Либо они никак не влияют, либо расскажите метод расчёта.
Про переход на личности - запоздалое. Я самоорганизовался намного раньше и если мне хамят, стараюсь не обращать внимания.
Вам лично никто не хамил... Почитайте еще раз переписку мою и вашу.. Схема выйдет следующая: 1. Вы выдаете версию 2. Я указываю на ее несоостоятельность по некоторым вопросам (учитывая, что это форум и я не привожу никаких официальных заключений, логично заключить - что это всего лишь мое мнение) и прошу Вас обратить внимание на эти моменты: либо подтвердить сказанное конкретными ссылками на НПА, либо согласиться в несостоятельности собственно этих позиций.. 3. Вы цепляетесь за фразу, вырванную из контекста и используете ее для того, чтобы не отвечать на неудобные вопросы и начинаете обвинять меня в том, что я говорю о том, о чем не имею представления, и что Не нравится - говори, что у нас с тобой противоречия., а именно это было сказано мной следующим предложением из вырванного вами из текста.. 4. На основаннии вышесказанного я предполагаю, что вы, скорее всего, не стали читать до конца сообщение, о чем собственно и спрашиваю. Причем вы сами писали про пропавшее желание... 5. Далее я получаю от вас оскорбление в виде набора слов... повторять не буду...
Вопрос... Кто из нас некорректен? В каком месте я лично нахамил Вам? Лично я считаю хамством, когда человек не удосуживается отвечать на поставленные вопросы, особенно когда от ответа зависит его позиция по какому либо вопросу... и особенно, когда выбирает на самом деле смешной повод...
Sodium, немножко о модерировании:
Вы рискуете получить карточку по правилам форума... Ну да ладно..
ему по-моему вообще бан положен
Позволю себе открыть для вас толковый словарь русского языка, в котором слово Опошлить означает Сделать ничтожным. А ничножный в свою очередь - это не имеющий ценности и смысла...
Отсюда фраза Эта версия уже была опошлена ранее означает Эта версия уже потеряла свою ценность и смысл ранее.
Если вы как-то себе ее по другому представили, то очень жаль... Равно как слово "тупо" в простонародье означает слово "просто".
ff-72, если не хотите доказывать свою точку зрения, зачем вообще в обсуждение лезите?
1.8
(широкая прерывистая линия) - обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части (на перекрестках, пересечениях дорог на разных уровнях, в зоне автобусных остановок и тому подобное)
ff-72, ладно тебе))) не грейся так сильно... все так или иначе на личности переходят в конце любого спора форум не исключение. не воспринимай все на свой счет)))
в обоих версиях есть свои тонкие места ни одна не подтверждена полностью. цитированем и перецитированием пунктов правил тут все равно не придешь к единому мнению потому как в конкретной ситуации пункты правил ничего однозначно не объясняют.
нет же в правилах пункта "при движении по развязке расположеой в разных уровнях, преимущество в проезде имеет водитель движущейся по основному направлению, независимо от его дальнейшей траектории движения" ну или "все въезды и выезды с многоуровневой развязки считаются второстепенными включая полосы разгона и торможения". тогда будет прав тот кто едет по мосту.
в случае "при наличии совмещенной полосы разгона-торможения водители должны руководствоваться общими правилами перестроения". тогда получается что уступает тот кто перестраивается в правый ряд и те кто идут по этой разгонной полосе имеют преимущество, независимо от того что перед выездом был знак "уступи дорогу"
Все забыли, что полоса разгона объединена с полосой торможения... Это значит, что нет границы между полосой разгона и торможения (ибо ГОСТ предусматривает возможность их разделения, но здесь этого не сделано), одна не переходит в другую.. Одна ОДНА, просто для одних это полоса разгона, а для других торможения, со всеми вытекающими..
Maxx писал(а):Все забыли, что полоса разгона объединена с полосой торможения... Это значит, что нет границы между полосой разгона и торможения (ибо ГОСТ предусматривает возможность их разделения, но здесь этого не сделано), одна не переходит в другую.. Одна ОДНА, просто для одних это полоса разгона, а для других торможения, со всеми вытекающими..
Maxx позволь поинтересоваться что из этого вытекает? что по полосе азгона надо разгоняться и перестраиваться уступая?
doctorgeb, вытекает из этого следующее (я уже раз третий пишу или четвертый)...
1. Едешь по мосту, справа полоса торможения... Неважно откуда там автомобиль, перестроился и догнал тебя, или просто был припаркован на ней и тронулся, или вертолетом его туда опустили, или он нарисовался там оттого, что это для кого-то еще и полоса разгона..
Есть абстрактный ты, есть справа полоса торможения, есть движущийся по полосе авто, есть п. 8.10, который включает в себя "перестроение" и автоматом отсылающий нас из-за этого к.8.4 - есть необходимость уступить....
2. Едешь по съезду на мост... Перед тобой знак 2.4, за которым начинается полоса разгона (она для того и сделана, чтобы разгоняться, а не тормозить, чтобы уступить чувакам, которые собираются в твою же полосу... )
В итоге есть абстрактный ты, есть движение по полосе торможения, есть п. 8.10 - есть необходимость уступить при перестроении...
3. Едешь по съезду на мост, но не перестраиваешься... Перед тобой знак 2.4, за которым начинается полоса разгона... но учитывая, что тебе надо снова на съезд, который осуществляется с этой же полосы, и отсутствие необходимости (хотя разметка может в теории подразумевать эту необходимость) перестраиваться на основную дорогу - для тебя эта полоса становится полосой торможения...
В итоге есть абстрактный ты, есть движение по полосе разгона, отсутствие перестроения, и как следствие, движение по полосе торможения. Двигаешься дальше, пока не съедешь... никому не уступаешь, ибо некому.. двигающиеся слева от тебя машины - это просто машины, которые двигаются слева от тебя...
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
что по полосе азгона надо разгоняться и перестраиваться уступая?
Именно... Надо разгоняться, а перестраиваться, уступая...
Например все в курсе, что изменили понятие "обгон"? Типа это опережение с выездом на встречную полосу.
НО есть (остался из старой редакции) такой интересный пункт 9.6
Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
LongTom, это видимо осталось для случаев, когда трамвайная линия попутного направления располагается на встречке... Или когда трамвай нарушая свои трамвайные правила выходит на встречку (до первого трамвая), но для других водителей он становится попутным на встречке, а только по направлению движения трамвая можно определить попутная линия или нет...
в случае "при наличии совмещенной полосы разгона-торможения водители должны руководствоваться общими правилами перестроения". тогда получается что уступает тот кто перестраивается в правый ряд и те кто идут по этой разгонной полосе имеют преимущество, независимо от того что перед выездом был знак "уступи дорогу"
это получается только если трактовать "водитель должен двигаться по ней и перестраиваться, уступая..." как " Надо разгоняться, а перестраиваться, уступая..." , хотя по-моему это было бы возможно, если б предложение "водитель должен двигаться по ней..." и предложение "водитель перестраиваться, уступая..." имели бы смысл.
кроме того 8.10 определяет полосу разгона в месте въезда, т.е. внутри места въезда, а место въезда по-моему никак не может иметь равный дороге приоритет после знака "Уступи дорогу"
Pittt, если есть какие-то идеи по поводу знака "уступи дорогу" и дополнительной полосы (разгона-торможения) как менее приоритетной - добро пожаловать ответить на мой вопрос с картинкой вверху страницы. А так получается что вы не хотите ответить на неудобный вопрос, но одеяло на себя натянуть хочется.
Да я вот тоже никак не пойму:
1) То вся полоса по чьему то мнению вся становится второстепенной - хотя такого просто не бывает
2) То обязывают водителей перестраиваться из полосы разгона, даже если они этого не хотят и не собираются делать
3) То говорят о том, что приоритет главной дороги работает только в самом начале полосы торможения (а куда потом этот приоритет девается не объясняют)
В общем не могут никак построить стройную систему на весь участок путепровода между съездами.
LongTom, а кто перегибает палку то?
я технарь. и для меня нет разницы между юристом и адвокатом.
поэтому для меня однозначно звучит только фраза "мама мыла раму". "или мама готовила обед". а фраза "мама мыла раму, готовя обед" может быть истолкована по разному.
в данном случае основополагающее действие может быть "готовить обед" или "мыть раму", а второстепенное "мыть раму" или "готовить обед" соответственно.
и в зависимости от того что у нее первоочередное действие, то она делает, а что второстепенное, то она делает, но уже не так тщательно. и это дело имеет меньшее значение и даже если на него не останется времени, им можно пренебречь, но обязательно сделать первое действие.
и можно спорить до хрипоты, что в этой фразе первоочередное, а что второстепенное, приводить всякие лингвистические исследования и выводы. и пока четко не будет "сказано мама мыла раму, а потом мама готовила обед" спор этот не прекратится никогда.
У вас, господа, картинок слишком много. Было бы проще, если бы иногда хоть кто-нибудь попробовал задать вопрос не "какое преимущество имеет ОН", а "какое имею Я". Например "какое преимущество имею Я" после перестроения на полосу разгона или торможения, уж раз я определил ее по разметке.
На одеяло мне плевать, поскольку лето и жарко, но существует федеральный закон, с трактовкой которого в определенной части я не согласен, на что и указал.
Например "какое преимущество имею Я" после перестроения на полосу разгона или торможения, уж раз я определил ее по разметке.
1. Я двигался по мосту, перестроился на полосу торможения... Никакого дополнительного преимущества не получил и не потерял.. Все так же, как будто я ехал по этой полосе ранее..
2. Я двигался на мост и перестроился в основной поток... Никакого дополнительного преимущества не получил и не потерял.. Все так же как быдто я ехал по этой полосе ранее..
3. Я двигался на мост и не стал перестраиваться, а продолжил движение.. Никакого дополнительного преимущества не получил и не потерял.. Просто продолжаю движение параллельно всем остальным..
Pittt писал(а):У вас, господа, картинок слишком много. Было бы проще, если бы иногда хоть кто-нибудь попробовал задать вопрос не "какое преимущество имеет ОН", а "какое имею Я". Например "какое преимущество имею Я" после перестроения на полосу разгона или торможения, уж раз я определил ее по разметке.
Ответ же простой.
Два авто на одной и той же дороге - имеют одинаковый приоритет (ну если без мигалок считать)
По-моему "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.", и LongTom,
Два авто на одной и той же дороге - имеют одинаковый приоритет (ну если без мигалок считать)
...то НЕ имеют приоритета оба автомобиля. Соответственно ситуация " я не должен уступать" вообще не возможна.
Но полоса разгона не может быть на дороге, поскольку находится в месте въезда на дорогу (т.е. до дороги) - или я не прав? Тогда как, к какой дороге относится место въезда с одной на другую?
...вообще не понятно - зачем нужен абзац 8.10, если он не применим к полосе разгона, так как она является частью главной дороги?
Pittt писал(а):У вас, господа, картинок слишком много. Было бы проще, если бы иногда хоть кто-нибудь попробовал задать вопрос не "какое преимущество имеет ОН", а "какое имею Я". Например "какое преимущество имею Я" после перестроения на полосу разгона или торможения, уж раз я определил ее по разметке.
Ну хорошо, задаю вопрос. "Какое преимущество имею Я" после перестроения на полосу разгона или торможения, уж раз я определил ее по разметке? И какое преимущество я потерял после перестроения на полосу разгона или торможения? И каким пунктом ПДД эта потеря регламентирована?
demitel, лично я не имею никакого преимущества после перестроения на полосу разгона, в соответствии с пунктом 8.10. У меня нет права на первоочередное движение, когда я двигаюсь на полосе разгона. Я не могу возить это право с собой.
Как вы ответите на вопрос "Какое ... и т.д." - ваше дело.
При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
Если предположить, что деепричастный оборот относится и к первому и второму глаголу, выкинув один из них смысл оборота не должен поменяться... По крайней мере вы на это делали особенный упор...
Давай попробуем полностью делать предложение:
При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
Нужно уступить дорогу тем, кто движется по этой дороге..... Давайте разберем, по какой этой?
Логично предположить, что эта дорога - это дорога, по которой движутся транспортные средства, которым нужно уступить...
Учитывая, что полоса разгона принадлежит этой же дороге, можно заключить, что уступать надо ВСЕМ на этой дороге, что собственно нелогично, когда ты сам находишься на этой же дороге.. Ведь тогда прийдется пропускать сзадиыдущий транспорт по твоей же полосе.. А сзадиыдущим прийдется пропускать тебя же.. в итоге получается какая-то залепа, где двигающиеся по полосе должны пропускать всех, включая друг друга (непонятно, как они вообще разгоняться будут).... и только двигающиеся по мосту - молодцы...
demitel писал(а):Ну хорошо, задаю вопрос. "Какое преимущество имею Я" после перестроения на полосу разгона или торможения, уж раз я определил ее по разметке? И какое преимущество я потерял после перестроения на полосу разгона или торможения? И каким пунктом ПДД эта потеря регламентирована?
demitel, пока ты не перестроился на полосу разгона ты имеешь преимущество перед теми кто находятся на этой полосе. (полоса выделена разметкой) после того как ты перестроился ты уже на второстепенной дороге (специальной полосе) и теперь ты равнозначен с теми кто движется по этой же полосе, но кто продолжил движение по главной дороге, имеет перед тобой-торопыгой преимущество, ведь ты на второстепенной дороге и отдаешь себе отчет что уже свернул с основной (главной) дороги.
теперь чтобы тебе поиметь назад свое преимущество, тебе нужно вырулить на основную(главную) дорогу, уступив дорогу тем кто движется по ней. с классическими перекрестками же так же, кто едет по главной, тот никого не пропускает, а кто по второстепенной тот предварительно пропустив всех кого должен пропустить, едет. здесь просто дороги не пересекаются под прямым или другим каким то углом, а примыкают друг к другу, и какое то расстояние проходят бок о бок. статус куска второстепенной дороги, проходящего парралельно основной, остается неизменным на всем протяжении итой дороги. с чего ради он стал равнозначен с основной дорогой, если имеется знак "уступи дорогу", если имеется разметка, говорящая что это нифига не основная, а некоего рода вспомогательная полоса, и с какого такого перепугу, я, если не по собственной широте души, буду уступать тем, кто на второстепенной дороге, если я еду по главной.
А если хочешь поговорить о моей фамили, прошу в личку, могу телефончик оставить...
Или когда трамвай нарушая свои трамвайные правила выходит на встречку (до первого трамвая), но для других водителей он становится попутным на встречке, а только по направлению движения трамвая можно определить попутная линия или нет...