10 тысяч рублей — новый штраф для старых машин

vladimir147 · Сообщение **vladimir147** » 21 авг 2015, 14:20

A_nikolaenko, сжечь углеводород (а бензин и есть углеводород) можно по разному (вспоминаем школьный курс). В одном случае будет СО2+Н2О, а можно СО2+СО+С+Н2О (варианты разные могут быть). И рекордно низкие расходы это совсем другая опера.

A_nikolaenko

vladimir147, я считаю объемы вредных выбросов не в массе их в общем выхлопе, а в процентном соотношении общего г*вна к пройденному расстоянию. Пока же, несмотря на эконормы, ни один ДВС не научили разлагать топливо на чистый СО2+Н2О, научились лишь скрывать документально факт наличия этих же самых выбросов.

nark07 · Сообщение **nark07** » 21 авг 2015, 15:09

infern0 писал(а):вы пытаетесь сравнить автомобили их разных времен

я ничего не пытаюсь. Николаенко написал, что древняя ока экологичнее кукурузера - я и возразил.

infern0 писал(а):А-шка будет 1.6 а G будет 5.5 но они оба допустим евро-5

нормы выбросов считаются в граммах на километр пути. Нормы евро не интересует, какой там двигатель и сколько он сжирает - интересует сколько он выбрасывает за километр пути

CJIOH писал(а):весь вопрос в слове "исправный"

да, но в условиях Николаенко были исправная ока (встречается реже, чем авто с выбитым каталиком, кстати) и исправный кукурузер

A_nikolaenko писал(а):карбюраторный мотор той же ОКИ по выбросам легко укладывается в Евро-2

уложиться в евро-2 - это не такая великая задача - у меня на культиваторе даже написано евро-2

A_nikolaenko писал(а):На выходе авто с Евро-3, по документам с Евро-0

ну пройди экспертизу, выпишут тебе бумажку, что у тебя евро-3, но у тебя получится внесение изменений в конструкцию ТС, не предусмотренное заводом

A_nikolaenko писал(а):ОПЯТЬ ЖЕ МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЙ ТЕХ ЕВРО!!!

при чем тут методика измерений? Ты ж написал, что В ПРОБКЕ НА ХОЛОСТЫХ твоя ока будет меньше чадить, чем современный авто, но это не так, не надо сейчас съезжать и оправдываться плохими методиками

Илья96029

Чего-то последнее на Car72 многие обсуждения скатываются до того что несколько участников сводят к тому что кому-то на дороге не место (старые машины/те кто паркуется не на платной стоянке/еще что-нибудь), и они мешают им, успешным. :???:

А другие участники соответственно не согласны

nark07 · Сообщение **nark07** » 21 авг 2015, 15:21

Илья96029, машин много, становится тесно - обычная борьба за место под солнцем :cherep:

vladimir147 · Сообщение **vladimir147** » 21 авг 2015, 16:25

nark07, В точку!!!

Отправлено спустя 10 минут 10 секунд:
A_nikolaenko, совершенно не согласен что ОКА на холостых в пробке чадит меньше чем современный авто.Современный автомобиль в пробке вообще умеет глушиться. Другие современные отключают цилиндры. Это про стояние в пробках. Если дать газу, опять же современные автомобили весьма неплохо управляются с изменением фаз газораспределения на различных оборотах, что в свою очередь ведет к максимальнополному сгоранию топлива. Большое количество ступеней КПП, тоже не малозначимый фактор.

Отправлено спустя 7 минут 9 секунд:
Я думаю более правильно вводить не штрафы, а транспортный налог в зависимости от экологичности. Потому что реально современный внедорожник "чище" для природы, чем древний автомобиль.

infern0 · Сообщение **infern0** » 21 авг 2015, 16:40

nark07 писал(а):
infern0 писал(а):А-шка будет 1.6 а G будет 5.5 но они оба допустим евро-5

нормы выбросов считаются в граммах на километр пути. Нормы евро не интересует, какой там двигатель и сколько он сжирает - интересует сколько он выбрасывает за километр пути

вообще нормы выбросов измеряются на холостом ходу за определенное время, ни о каком километре пути и речи не идет ибо на любом даже самом современном автомобиле стоит только нажать педаль газа и все сразу зашкаливает(при мне парни в сервисе проверяли)

nark07 · Сообщение **nark07** » 21 авг 2015, 16:46

infern0, зайди в википедию, там написано:

European emission standards for passenger cars (Category M*), g/km

ГРАММ/КИЛОМЕТР!!!!

Doktor72 · Сообщение **Doktor72** » 21 авг 2015, 16:50

Илья96029 писал(а):Чего-то последнее на Car72 многие обсуждения скатываются до того что несколько участников сводят к тому что кому-то на дороге не место (старые машины/те кто паркуется не на платной стоянке/еще что-нибудь), и они мешают им, успешным. А другие участники соответственно не согласны

Просто люди развиваются, начинают хорошо зарабатывать, заботится о своем здоровье, пересаживаются на другие машины и ты им уже не каробрат, а лох на коптящей жопосидке. :smeh:

Зачем вспоминать что когда-то в большинстве своем и они начинали не с меренов и бех, а с оки и вазовских "помоек" отравляющих свежий воздух Тюмени, это лишнее...ведь у них сейчас евро-5,6,7 и т.д. :smeh:

infern0 · Сообщение **infern0** » 21 авг 2015, 17:07

nark07 писал(а):infern0, зайди в википедию, там написано:
European emission standards for passenger cars (Category M*), g/km

ГРАММ/КИЛОМЕТР!!!!

теоретически может быть и так а как на практике я уже описал

nark07 · Сообщение **nark07** » 21 авг 2015, 17:17

Doktor72, это, конечно, плохо, что такие инициативы по введению штрафов возбуждают классовую ненависть. Но самое плохое, что инициатива не призвана как-то позаботиться об экономике страны и о нас с вами, гражданах. Вот если бы стоял на повестке вопрос "Как улучшить экологию в крупных городах и подстегнуть граждан к покупке современных авто?" Решение второй части вопроса уже выполнено - во время программы утилизации граждане распрощались с кучей автохлама. Незатронутым остался разве что коммерческий транспорт, а зря, между прочим.

По поводу экологии. Решить вопрос можно было наэлементарнейшим способом. Чтобы сделать ОСАГО, нужно пройти ТО. Просто ввести в обязанность пунктов ТО пихать газоанализатор в выхлопную и делать отметку о классе выхлопа, а уже исходя из отметки устанавливать повышающий коэф-т на страховку. Почему нет такого решения? Да потому, что эти деньги пойдут в руки страховых, а нужно, чтобы шли непосредственно в бюджет. К сожалению, нынешнее правительство и гос.дура ничего умнее, чем ввод штрафов и доп.поборов для латания дыр в бюджете придумать не может, поэтому имеем то, что имеем.

Никто никому не хочет обеспечить фантастическое здоровье и чистый воздух в городе. Так что не стоит друг другу что-то доказывать

infern0 писал(а):теоретически может быть и так а как на практике я уже описал

Это не теоретически, это единица измерения, и она говорит, что и двиг 1,6, и двиг 5,5 в единицу времени своей работы будут иметь одинаковый потолок по выбросам

infern0 · Сообщение **infern0** » 21 авг 2015, 17:44

nark07 писал(а):
infern0 писал(а):теоретически может быть и так а как на практике я уже описал

Это не теоретически, это единица измерения, и она говорит, что и двиг 1,6, и двиг 5,5 в единицу времени своей работы будут иметь одинаковый потолок по выбросам

одинаковый поток по выбросам они иметь не могут чисто физически, а одинаковый класс у них потому что автомобили подразделяются по категориям М1, М2, М3 и т.д. а допустим оксид углерода измеряется вообще в объемной доле в %
дальше рыть мне неинтересно

nark07 · Сообщение **nark07** » 21 авг 2015, 17:48

infern0 писал(а):одинаковый поток

не поток, а потолок. Внимательнее читай, что я написал.
Не знаю, где ты взял, что СО в процентах - я вижу одну табличку с одной единицей измерения на все показатели, и они одинаковы для всех категорий группы М. Для коммерческого транспорта отличаются, да

Илья96029

nark07 писал(а):Doktor72

По поводу экологии. Решить вопрос можно было наэлементарнейшим способом. Чтобы сделать ОСАГО, нужно пройти ТО. Просто ввести в обязанность пунктов ТО пихать газоанализатор в выхлопную и делать отметку о классе выхлопа, а уже исходя из отметки устанавливать повышающий коэф-т на страховку. Почему нет такого решения? Да потому, что эти деньги пойдут в руки страховых, а нужно, чтобы шли непосредственно в бюджет. К сожалению, нынешнее правительство и гос.дура ничего умнее, чем ввод штрафов и доп.поборов для латания дыр в бюджете придумать не может, поэтому имеем то, что имеем.

Так есть же такой пункт в диагностической карте. Но все прекрасно понимают что такое техосмотр, потому экологичность автомобиля определяется исключительно документами.

nark07 писал(а):Doktor72, это, конечно, плохо, что такие инициативы по введению штрафов возбуждают классовую ненависть. Но самое плохое, что инициатива не призвана как-то позаботиться об экономике страны и о нас с вами, гражданах. Вот если бы стоял на повестке вопрос "Как улучшить экологию в крупных городах и подстегнуть граждан к покупке современных авто?" Решение второй части вопроса уже выполнено - во время программы утилизации граждане распрощались с кучей автохлама. Незатронутым остался разве что коммерческий транспорт, а зря, между прочим.

С откровенным автохламом еще прекрасно борется новая цена страховки.

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 21 авг 2015, 22:04

Когда стою на светофоре за современным авто не возникает необходимости переключатся на рециркуляцию - не пахнет. Но какой-нибудь древний мастодонт престижной марки, маленькая Ока или пожилой "рашен кар" отравляют в момент, - голова начинает кружиться. Я уж не говорю об изрыгающих клубы черного дыма автобусах.
Что-то делать, конечно, надо. Китайцы, отравившись выхлопами, приняли просто драконовские законы относительно старых авто. Так что думские инициативы это еще цветочки.
PS Как-то проходила ТО на Бакинских параллельно с дико воняющей выхлопом праворулькой. Инспектор морщился, но карточку выписал :eek:

USA · Сообщение **USA** » 21 авг 2015, 22:15

Увы что бы там не делали дышать в городе все труднее, уже при вьезде на обьездную чуствуется запашок гари. Все эти благие меры убиваются тупо количеством авто. Кстати СО не пахнет в принципе - но яд еще тот... :oops:

Уже писал где-то...когда таксовал в городе на лобовом стекле изнутри за месяц нарастала пленка сажи (как раз печка туда дует)), берешь полотенце бумажное и трешь - там черная грязищща жирная. И все это в легких в итоге...

Илья96029

Shell72 писал(а):Что-то делать, конечно, надо. Китайцы, отравившись выхлопами, приняли просто драконовские законы относительно старых авто. Так что думские инициативы это еще цветочки.

Может только в самых больших городах. На фото из Китая нередко люди двигаются на всяких мотоблоках, и притом не в деревнях. А выхлоп там отравляет еще и китайская промышленность - у него же первое место в мире по загрязнению среды.

Shell72 писал(а): маленькая Ока или пожилой "рашен кар" отравляют в момент, - голова начинает кружиться.

Если от Оки голова кружится, то что будет от такого? :eek:

Tesla72 · Сообщение **Tesla72** » 22 авг 2015, 22:07

http://www.drive2.ru/c/2255664/

http://www.newizv.ru/world/2015-07-20/2 ... nikom.html

Илья96029

Tesla72 писал(а):http://www.drive2.ru/c/2255664/

С одной стороны интересно, с другой получается что даже при таком агрессивном навязывании электромобилей (льготы, парковки и проч) только 15 % норвежцев пересело на них. Значит кроме как путем прямого запрета (а как же демократия, принципы конкуренции, и т.д.) автотранспорта на электромобили пересадить народ не получается? И о чем же это говорит?

Tesla72 · Сообщение **Tesla72** » 23 авг 2015, 02:29

Илья96029, Никто не заставляет в Норвегии и в Ейропе пересаживаться на электромобиль. Есть экономические рычаги управления, продиктованные высокой степенью загрязнения атмосферы больших городов. По другому просто не выжить. Нас и страны бывшего СССР спасает низкая плотность населения и значительные природные ресурсы, поглощающие дерьмо от жизнедеятельности никак не ценящего свою природу и Родину населения. А такими темпами как сейчас, РФ пересядет снова на "Волги, Жигули, Лиазы и Камазы", т.е. на то, что производится внутри страны и ориентировано целиком на нефте-газовую отрасль. И наступит полная дерьмократия. В сырьевом государстве для экологии места не находится, и про нее вспоминают в последнюю очередь.

Илья96029

Tesla72 писал(а):Никто не заставляет в Норвегии и в Ейропе пересаживаться на электромобиль.

Ну и зачем тогда прорабатывать запрет на автомобили? Если электромобили такие хорошие, нетребовательные, их можно парковать и ездить бесплатно везде. Кому нужны эти автомобили требующие дорогой бензин и деньги за парковку и проезд по дорогам? По логике вещей их там не должно остаться. По-крайней мере в Норвегии.

Но все это глубокий офтоп

Tesla72 · Сообщение **Tesla72** » 23 авг 2015, 20:43

Илья96029 писал(а):Но все это глубокий офтоп

Хорошо ближе к теме. Необходим поэтапный переход на экологически более чистый транспорт. Государство в праве ограничить доступ "грязнулей" в центр города, где и так продохнуть нечем. Сразу это сделать невозможно. Сначала выживают старые "газонокосилки", затем дело может дойти и до нулевой эмиссии. Тотального запрета ДВС в Норвегии сейчас никто не допустит, как и у нас сейчас запретить использовать Волгу или Жучку нереально.
Я уже повторюсь, для навязывания запретов, сначала нужно создать условия для альтернативы. У нас нет госпрограмм по переделке старых машин на "чистое" топливо с возможностью сертификации. ГБО на Евро в ПТС не влияет. Оформить переделку бензы на электро тоже не реально. Нет условий для эксплуатации машин на Метане, биоэтаноле, биодизеле, электромобилей и т.п. О какой демократии в таких условиях можно вести речь и о какой экологии в центре больших городов!?
Запрет - хорошо, но вы тогда дайте простому человеку альтернативу, не считая "смердящего" общественного транспорта конечно. А так получится, что дедушка или инвалид, домой или в гости к фронтовому другу не сможет приехать, потому как его Ока по Евро не прокатывает. Ну.. Как то так

Илья96029

Tesla72 писал(а):Запрет - хорошо, но вы тогда дайте простому человеку альтернативу, не считая "смердящего" общественного транспорта конечно. А так получится, что дедушка или инвалид, домой или в гости к фронтовому другу не сможет приехать, потому как его Ока по Евро не прокатывает. Ну.. Как то так

Ну о том и речь. Лично мое мнение что у нас в России очень перспективны авто на метане. Но пока там замкнутый круг - мало авто, работающих на метане потому что мало заправок, а мало заправок потому что мало авто.
Все же такие ограничения - гораздо более приемлемая мера (хоть и с большими оговорками) чем тупо запрет на использование машин старше скольки-то лет по всей территории страны

bobhot · Сообщение **bobhot** » 24 авг 2015, 10:42

Tesla72, при том, что эту Оку ему подарило государство на День Победы! 8-O

Tesla72 · Сообщение **Tesla72** » 24 авг 2015, 10:56

Илья96029 писал(а):Но пока там замкнутый круг - мало авто, работающих на метане потому что мало заправок, а мало заправок потому что мало авто.

Я писал уже, такой замкнутый круг не только у машин на метане.

Скрытый текст:

Но это все деньги, которых в РФ на развитие экологических программ нет.

nark07 · Сообщение **nark07** » 24 авг 2015, 11:19

Илья96029 писал(а):Но пока там замкнутый круг - мало авто, работающих на метане потому что мало заправок, а мало заправок потому что мало авто.

Если не ошибаюсь, то в Питере ГПН проводила акцию. Они там построили сеть метановых заправок и автолюбителям компенсировали стоимость перевода на метан. Что-то такое

A_nikolaenko

nark07 писал(а):Просто ввести в обязанность пунктов ТО пихать газоанализатор в выхлопную и делать отметку о классе выхлопа, а уже исходя из отметки устанавливать повышающий коэф-т на страховку. Почему нет такого решения?

ОСАГА здесь вообще при чем??? Ее и так задрали выше некуда, половина народа на нее забила, так и остальные забьют и кому тогда лучше станет? ОСАГА эта, вообще-то, мать ее ети, переводится как страхование гражданской ответственности. При чем здесь налог на экологию? Если уж совсем следовать логике, то страховать нужно ж*пу каждого конкретного ездюка, а не каждую машину, на которой он чисто теоретически может поехать. Может ведь и не поехать, а машина, которая представляет из себу кусок чермета, без ездюка совершать ДТП не обучена, следовательно, и ответственности не имеет.

Tesla72, у меня к тебе несколько вопросов:
1. Той Норвегии сколько площадь?
2. Каков среднесуточный максимальный пробег среднестатистического электромобиля в той Норвегии? А без доступа к розетке быстрого заряда?
3. Что делать с электромобилем тем, чей среднесуточный пробег превышает 150км? А в нашей стране?
4. Какое количество электромобилей/гибридов произвела наша страна за последние 10 лет? Сколько из них ушло на свободный рынок?
5. Сколько стоит минимально возможное средство передвижение на электротяге? А на бензиновой? Что можно перевезти на том и на другом?
6. Среднестатистический доход норвежца и россиянина?
В ответах на эти вопросы лежат перспективы электротранспорта в России. Так может, хватит усиленно его пиарить? Мы ведь не в Норвегии, у нас других проблем хватает. Может быть, когда исходные данные сравняются, тогда электромобиль и будет средством. Пока же это скорее игрушка для тех, у кого есть деньги. Увы.

Tesla72 писал(а):Запрет - хорошо, но вы тогда дайте простому человеку альтернативу, не считая "смердящего" общественного транспорта конечно. А так получится, что дедушка или инвалид, домой или в гости к фронтовому другу не сможет приехать, потому как его Ока по Евро не прокатывает. Ну.. Как то так

Вот с этим согласен.

Shell72 писал(а):Но какой-нибудь древний мастодонт престижной марки, маленькая Ока или пожилой "рашен кар" отравляют в момент

Давно уже не видел масс подобного транспорта на дорогах. Изредка если только. На загородных трассах и в поселках да, полно. Но там они никому не мешают. В городе же их остались единицы. А я все чаще замечаю...что меня как будто кто-то...(с) ...ОТРАВИЛ!!! И отрава эта далеко не от пердящих тазиков. Свежие Фокусы/Тойоты/Крузеры и прочая хрень дымит порой не хуже паровоза. Ибо умотаны по самое не могу и чинить их никто в ближайшей перспективе не станет. Едет и хорошо! Но у них Евро нужное прописано. Мой автомобиль не чадит. И не воняет. Но и Евро нужное у него не прописано. Мое авто экологически более опасно? Меня в город нельзя пускать? И я должен штраф платить? Не вижу логики...

Shell72 писал(а):Что-то делать, конечно, надо. Китайцы, отравившись выхлопами, приняли просто драконовские законы относительно старых авто. Так что думские инициативы это еще цветочки.

В Китае том, помнится, за коррупцию голову рубят. Так может, с этого начнать стоит? А потом уж, как-нибудь, когда всех коррупционеров изживем, и до транспорта доберемся!

Илья96029 писал(а):Ну о том и речь. Лично мое мнение что у нас в России очень перспективны авто на метане. Но пока там замкнутый круг - мало авто, работающих на метане потому что мало заправок, а мало заправок потому что мало авто.

А пропан-бутан чем плох? Так-то метановые заправки есть в столицах, народ на этом газу ездит. Но этот газ почему-то популярен только там. Остальная страна пользует пропан-бутан (и то далеко не вся). Да, хоть и выхлоп на газу в разы экологичнее, ни одна собака нужную цыфирьку Евро в ПТСке не пропишет! Почему так? Ну, и в данном вопросе непонятна политика государства. ГБО де-факто в стране вне закона. Его установку никто не сертифицирует, за нее могут снять с гарантии, с ним не въехать в некоторые страны. Отчасти оттого народ его и боится.

nark07 · Сообщение **nark07** » 24 авг 2015, 12:03

A_nikolaenko писал(а):ОСАГА здесь вообще при чем

Напрямую не при чем. За счет ОСАГО можно просто контролировать текущее состояние выхлопа. И без ОСАГО ездить нельзя - это просто удобный инструмент в данном случае. Можно было бы как-то сделать через страховых отчисления в бюджет от страховых премий, приходящихся на "грязные авто". Но это ж думать надо как сделать. Гораздо проще придумать неподъемный штраф с криво-работающим механизмом контроля

A_nikolaenko

nark07 писал(а):За счет ОСАГО можно просто контролировать текущее состояние выхлопа

Когда до нашего дебилизованного населения уже дойдет, что ОСАГА сраная - ЭТО НЕ НАЛОГ!!! :automat:

Это С-ТРАХ-ОВ-КА!!!!! :automat:

И должна она РАБОТАТЬ (хотя бы работать!!!) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КАК СТРАХОВКА ДЛЯ ТОГО, КТО РЕШИТ ПОЕЗДИТЬ, ДУМАЯ Ж*ПОЙ А НЕ ГОЛОВОЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Техосмотр, а тем более экологический класс и !!!текущее состояние выхлопа!!! (это как вообще? Если моему авто при выпуске прописано "не более", то этому "не более" оно и обязано соответствовать, а никак не прихотям думцев) к страхорвке привязать - верх маразма!

nark07 · Сообщение **nark07** » 24 авг 2015, 12:51

A_nikolaenko писал(а):нашего дебилизованного населения уже дойдет

Когда до "вашего" такого населения дойдет, не знаю, но в России в курсе, что ОСАГО - это страховка.

A_nikolaenko писал(а):Техосмотр, а тем более экологический класс и !!!текущее состояние выхлопа!!! (это как вообще? Если моему авто при выпуске прописано "не более", то этому "не более" оно и обязано соответствовать, а никак не прихотям думцев) к страхорвке привязать - верх маразма!

Техосмотр уже привязан к страховке. Я предложил простой, удобный, легко контролируемый инструмент. Если для тебя - это маразм, то дискуссия лишена смысла. Для тебя все маразм, за что нужно платить - продолжай ныть дальше