Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны

Автомобильные новости Тюмени, России и мира
Автоновости
Автоновости
Автоновости
Сообщения: 11470
Зарегистрирован: 10 авг 2005, 00:00
Рейтинг: 21 653
Репутация: +8

Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны

Сообщение Автоновости » 07 апр 2015, 16:58

Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны
Изображение
В Тюмени в 2014 году произошел уникальный прецедент, связанный со всем известными Нексиями с радарами в багажниках на обочинах тюменских дорог. Жителю нашего города удалось доказать, что такая скрытая фиксация нарушений на камеру незаконна без соответствующего предупреждающего знака «Фотовидеофиксация», благодаря чему тюменцу удалось отменить постановление по делу об административном нарушении и избежать штрафа в 500 рублей за превышение скорости.
«Письмо счастья» с фотографией нарушения:
Изображение

Постановление по делу об административном нарушении:
Изображение

Решение об отмене правонарушения по фотофиксации без знака "Фотофиксация"
Изображение
Изображение

Цитата из решения суда:
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г. № 30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Данное постановление вступило в силу 01.07.2013 г.

Доказательств наличия данного знака суду не представлено.

При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.

По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ** и решение №** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ** и решение №** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** в отношении * отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ** прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалобу ** удовлетворить.


СПРАВКА:
Изображение
Фотовидеофиксация. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-киносъемки и видеозаписи.Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8,1.22, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.18_1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27, 3.28, 3.29, 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами.



Напомним, что все точки расположения подобных автомобилей с радарами в багажниках указаны на этой карте: Карта радаров ГИБДД

Помимо Дэу Нексий с радарами в багажнике на дорогах были замечены следующие автомобили, осуществляющие фотофиксацию: Волга, Соболь и новые Форд Фокус 3.

Источник: car72.ru

 

air007
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 29 окт 2008, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Hyundai Grandeur, Suzuki Grand Vitara

Рейтинг: 10 984
Репутация: +18

Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны

Сообщение air007 » 24 апр 2015, 13:46

Тертый,

А что мешает в ПДД внести поправку для города? Что нить типа как Скорость в городе не должна превышать 60 км/ч. Тоже самое и для камер, в Городах возможна видеофиксация нарушений. Имхо гораздо прозе, чем со знаками. Во первых это уже глобальный пункт в ПДД и знаки не нужны, во творых ты оповещен, в третьих, не нравится, что снимают ехаю куда нить в деревню и тд, меньше пробок будет :-D
Единственная причина по которой заканчивается спор на каре, это когда один из спорщиков не заметил последнее сообщение другого и посчитал себя победителем =)

aleksss_555
Местный дурачок
Сообщения: 17576
Зарегистрирован: 31 май 2008, 00:00
Предупреждения: 3
Награды: 1
Рейтинг: 53 193
Репутация: +33

Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны

Сообщение aleksss_555 » 24 апр 2015, 13:46

а что выше указанному судье будет ? её решение Законно ? нет справки нет знака,
хотя ограничение 90 на трассе никто не отменял , даже если знака нет
Пусть будет так как оно должно быть ,но своим путём я пройду сам и никто меня с него не сдвинет
— Зашёл, написал — в БАНю! Зашёл, написал — в БАНю! Романтика!..

Majesti©
Автолюбитель
Сообщения: 38880
Зарегистрирован: 10 авг 2005, 00:00

Я езжу на: Kia Sportage
(до этого Лада (ВАЗ) 2101, Лада (ВАЗ) 2101, Лада (ВАЗ) 2105, Hyundai Accent, Peugeot 307, Peugeot 407, Ford Focus)

Рейтинг: 450 471
Репутация: +263

Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны

Сообщение Majesti© » 21 май 2015, 15:27

Работа камер ГИБДД: разгорается очередной скандал
Водители Нижегородской области жалуются на массовые нарушения, возникающие при выписке штрафов в автоматическом режиме

Новый скандал, связанный с работой комплексов автоматической фото- и видеофиксации нарушений ПДД, разгорается в Нижегородской области. Как сообщает «Газета.Ru», местная ГИБДД массово рассылает штрафные квитанции, по которым водители не могут определить точное место фиксации нарушения.


Такая ситуация возникла из-за переносных комплексов «КРИС-П», которые применяются в ГИБДД. Как отмечает депутат Госдумы от Нижегородской области Вадим Булавинов, по фотографиям, прилагаемым к постановлениям о нарушении скоростного режима, невозможно определить место совершения правонарушения. Кроме того, сведения о скоростном режиме транспортного средства записываются на электронный флеш-носитель, а, по словам местных водителей, комплексы зачастую используют не сотрудники ГИБДД, а неизвестные лица в гражданской одежде. Также при использовании «КРИС-П» зачастую отсутствует знак о ведущейся фото- и видеофиксации. Все это дает почву для возможных злоупотреблений со стороны тех, кто работает с комплексами.
Другой депутат Госдумы, Вячеслав Лысаков, в свою очередь обратился к начальнику ГУ ОБДД МВД РФ Виктору Нилову с просьбой высказать позицию Госавтоинспекции по данной теме. Однако, по словам Нилова, действующее законодательство не содержит требований, что камеры должны обслуживать именно сотрудники ГИБДД. Кроме того, не позднее трех часов после окончания рабочей смены вся информация о работе комплексов передается по защищенным каналам связи с ЦАФАП ГИБДД, а все комплексы «КРИС-П» оборудованы модулями спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, что якобы должно исключить манипуляции.
Однако эксперты уверены, что возможности для злоупотреблений все равно остаются. Во-первых, данные о нарушении передаются через флеш-накопитель, а значит, их можно удалить, если производитель даст доступ к такой функции. Во-вторых, оснащение камеры модулем GPS не дает возможности точно определить местонахождение устройства, ведь погрешность может составлять десятки метров. И, наконец, в-третьих, камеру можно поставить в одном месте, а задать адрес другого места, где ограничения скорости будут разными.
В любом случае очевидно, что отсутствие четких федеральных ГОСТов на комплексы фото- видеофиксации оставляет лазейку для злоупотреблений, и без общепринятых стандартов подобные случаи, скорее всего, будут повторяться.

mail.ru
Миру мир

BlackBaller
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 669
Репутация: +14

Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны

Сообщение BlackBaller » 21 май 2015, 16:16

air007 писал(а):Тертый,

А что мешает в ПДД внести поправку для города? Что нить типа как Скорость в городе не должна превышать 60 км/ч. Тоже самое и для камер, в Городах возможна видеофиксация нарушений. Имхо гораздо прозе, чем со знаками. Во первых это уже глобальный пункт в ПДД и знаки не нужны, во творых ты оповещен, в третьих, не нравится, что снимают ехаю куда нить в деревню и тд, меньше пробок будет :-D


А давайте вспомним про знак 80 на профсоюзной.
Получается, что он сразу же станет бесполезным и будет противоречить ПДД
Изображение

air007
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 29 окт 2008, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Hyundai Grandeur, Suzuki Grand Vitara

Рейтинг: 10 984
Репутация: +18

Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны

Сообщение air007 » 21 май 2015, 19:54

BlackBaller,

Почему? Просто по умолчанию правила такие для города, в некоторых случаях есть более высокий скоростной режим. Как собственно и по трассе допустим, 90 разрешенно, а стоит знак 40 на опасных участках. Принцип тот же
Единственная причина по которой заканчивается спор на каре, это когда один из спорщиков не заметил последнее сообщение другого и посчитал себя победителем =)

RевизоR
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1314
Зарегистрирован: 04 сен 2009, 00:00
Награды: 3

Я езжу на: Kia Cee'd

Рейтинг: 6 037
Репутация: +18

Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны

Сообщение RевизоR » 16 окт 2015, 04:19

FosgeN писал(а):1)Читайте внимательно на что была подана жалоба и решение судьи!! Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации АПН "мистер ИКС" транспортным средством не управлял. Рассмотрение жалобы происходит не по существу и постановление отменяется исходя из других оснований, не имеющих отношения к жалобе. Это наглядно показывает работу судьи...

После выхода в свет сюжетов на "Первом канале" и в программе "Главная дорога" мне одолели звонки, письма, сообщения со всей нашей необъятной страны (и естественно с нашего города и региона) с вопросами и просьбами... каждому писать ответ - накладно по времени, потому решил главный ответ оставить тут и в случае необходимости просто давать ссылку на кар72))))
Главный вопрос следующий: Можно текст жалобы?
Посему выкладываю сюда обезличенную жалобу, на основании которой постановление по делу было отменено (обезличена, потому как штраф был мой, но собственником авто я не являюсь)
Ленинский районный суд г. Тюмени

Заявитель: ИВАНОВ ИВАН ПАНТЕЛЕЕВИЧ
АДРЕС ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ!!!
ТЕЛЕФОН ДЛЯ СВЯЗИ!!!


ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.2014 г. № 000000000000000000 вынесенным Центром автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ТО) по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ я подвергнут административному взысканию в виду административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, я обратился в УГИБДД УМВД России по ТО с жалобой. При рассмотрении жалобы, мною было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании в подразделении МРЭО информации о том, у меня отсутствует специальное право управления транспортными средствами (не обучался в автошколе, не сдавал экзамены, не получал водительское удостоверение), следовательно, я не мог управлять данным АМТС в момент фиксации правонарушения. Заявленное ходатайство удовлетворено, но запрос на истребование материалов (информации) не был сделан. В итоге я не смог доказать, что на протяжении всей своей жизни, кроме велосипеда и лошади, другими транспортными средствами я не управлял.
Кроме того, исходя из оригинала полиса ОСАГО, приобщенного к материалам дела, в списке допущенных водителей к управлению АМТС я не указан.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ТО ************* обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (копия решения на момент подачи настоящей жалобы не получена).

С указанными постановлением и решением я не согласен, считаю их не законными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязан доказывать свою невиновность и любые неустранимые сомнения трактуются в пользу этого лица.
Нормами КоАП РФ и ФЗ «О полиции» установлена обязанность органу, составившему административный материал, в сборе доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона не допустимы.
В силу статьи 2 ФЗ «О полиции» первоочередной задачей полиции является предупреждение, но не пресечение административного правонарушения.
В силу статей 1.2, 3.1 КоАП РФ задачей законодательства об административных правонарушениях является предупреждение правонарушения, но не наказание.

В силу пункта 1.1 ПДД РФ правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (к примеру: ГОСТы, приказы и т.д.).
Постановлением Правительства РФ № 30 от 21.01.2013 г. введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется только в сумме с другими дорожными знаками (по списку) в том числе со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 01.07.2013 г.
Дорожный знак 8.23 указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
Доказательства того, что на участке автомобильной дороги, где зафиксировано вменяемое правонарушение, установлен дорожный 8.23, в материалах дела отсутствует, поскольку этот знак отсутствует в природе. Доказательств обратного, не представлено органами ГИБДД.
Применяя системный анализ норм права, регулирующий данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.
По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями статей 1.2, 1.5, 3.1 КоАП РФ.
Уведомление участников дорожного движения, о фиксации правонарушений в автоматическом режиме знаком 8.23, позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений как привлекаемым, так и другими участниками дорожного движения.
Поскольку Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2221-СТ от 09.12.2013 (далее «Приказ») «Об утверждении изменения к национальному стандарту» противоречит пункту 1.1 ПДД РФ, Приложению № 1 к ПДД РФ, Постановлению Правительства РФ № 20 от 21.01.2013 г. «О внесении изменений в ПДД РФ», имеющему высшую по отношении к Приказу юридическую силу, то такой приказ не может быть принят во внимание.

Кроме того, данное постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ:
- отсутствует информация об отягчающих и смягчающих обстоятельствах (статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ);
- отсутствует мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ);
- отсутствует срок и порядок обжалования (пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ);


Исходя из вышесказанного и руководствуясь законодательством РФ прошу суд:
1. Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.2014 г. № 000000000000000000 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить;
2. Производство по делу прекратить в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.



**.**.2014 г. Я. __________________
Хочу в отпуск...

AcnupuH72
Пилот
Пилот
Сообщения: 4796
Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 27 782
Репутация: +36

Радары в багажнике без знака «Фотофиксация» незаконны

Сообщение AcnupuH72 » 22 окт 2015, 16:21

Сегодня прецедент с тюменским автомобилистом, оспорившим штраф ГИБДД в суде, принял новый оборот.
Водителю, доказавшему свою невиновность в деле о "радаре в кустах", все-таки придется заплатить штраф.
Решение об этом вынес Тюменский областной суд.

Источник.
Я так понимаю жалоба такая теперь не прокатит!?
Будешь жаловаться на то, что автомобилем не управлял, а судья скажет:
"Пофиг, правовые противоречия не должны стать причиной игнорирования правил дорожного движения!!!"
Может из жалобы убрать все лишнее про знак, табличку и т.п.
и добавить ссылку на статью 2.6.1 КоАП!?
На часть 2 этой статьи...
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.