ВИДЕО ДТП на ул. Чаплина. Кто виноват?

bardok · Сообщение **bardok** » 20 дек 2017, 17:16

Domkrat а где написано, что на пешеходном переходе обгон запрещен ?

Skorpysha_Я

bardok писал(а):Domkrat а где написано, что на пешеходном переходе обгон запрещен ?

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

bardok · Сообщение **bardok** » 20 дек 2017, 18:03

Skorpysha_Я вы уж цитируйте полностью "на пешеходных переходах, при наличии пешеходов на них " а пешеходы были ?

jeka1981 · Сообщение **jeka1981** » 20 дек 2017, 18:13

виноват автор видео,для него стоит знак уступи дорогу требования которого он не выполнил

Gwynbleidd · Сообщение **Gwynbleidd** » 20 дек 2017, 18:29

bardok писал(а):Skorpysha_Я вы уж цитируйте полностью "на пешеходных переходах, при наличии пешеходов на них " а пешеходы были ?

Обнови свою книжечку с ПДД, сия трактовка давно уже не актуальна (с конца 2014 г.). Ныне нельзя просто на пешике, неважно, есть там кто или нет.

kadet007 · Сообщение **kadet007** » 20 дек 2017, 20:06

jeka1981, а хонде запрещено обгонять, он не выполнил аналогичное требование!!! по тяжести совершенного виноват хонда! попросту хонды не должно было там быть! и не было б дтп! все же логично

WASP555 · Сообщение **WASP555** » 20 дек 2017, 20:14

Не надо здесь искать причинно-следственную связь,есть нарушение непредоставления преимуществу транспортного ср-ва и всё. Хонде могут только выписать штраф за его нарушение

kadet007 · Сообщение **kadet007** » 20 дек 2017, 20:32

WASP555, дак я так же могу скахать есть нарушение выезд на встречную полосу, а тому могут выписать штраф за непредоставление преимущества в 500 рублей или сколько ща стоит данное нарушение! атого лишить и сделать виновным! ибо он угроза на дороге а тот кто спокойно выкатывался нет!

Homark · Сообщение **Homark** » 20 дек 2017, 21:20

kadet007 писал(а):попросту хонды не должно было там быть! и не было б дтп! все же логично

А автор регика там должен был быть что ли? Судя по видео он был увлечен исключительно обстановкой слева от себя и поворот начал совершенно не заморачиваясь тем, чтобы убедится все ли хорошо справа. Оказалось не всё. Занавес. :pipec:

Skorpysha_Я

bardok писал(а):Skorpysha_Я вы уж цитируйте полностью "на пешеходных переходах, при наличии пешеходов на них " а пешеходы были ?

поглазейте сами новую редакцию ПДД.

Сухарик

с 2016 года

Ответственность за нарушение ПДД: обгон на пешеходном переходе
Особенно осторожно водителю автомобиля следует вести себя в местах пешеходного перехода. Под пешеходным переходом подразумевают специально отведенный участок дороги, выделяемый для перехода через нее пешеходов. Он имеет определенную разметку и обязательно отмечается соответствующими дорожными знаками.

В случае если на дороге водитель заметил пешеходную разметку для перехода, то также должен учитывать, что:

На регулируемых переходах сначала пешеходам дается возможность перейти дорогу, после чего можно продолжать движение.
Ни в коем случае нельзя въезжать на размеченный участок.
Обязательно пропускаются вперед те пешеходы, которые направляются к какому-либо общественному транспортному средству – автобусу, троллейбусу или маршрутному такси.
Обгон на пешеходном переходе запрещен категорически без каких-либо исключений, то есть даже если на дороге нет поблизости ни одного пешехода, все равно водителю опережение другой машины совершать нельзя. За нарушение этого пункта Правил, в случае совершения водителем обгона со въездом на граничную полосу встречного движения на участке, размеченном для пешеходного перехода без регулирования, последует:

административный денежный штраф – 5 000 рублей;
изъятие у водителя прав на вождение – срок от четырех месяцев до полугода.
Изъятие у водителя водительского удостоверения, подтверждающего права на вождения автомобилем, выполняет служащий ГИБДД – инспектор, на месте нарушения соответствующих Правил. А штраф с водителя взимается после получения ним специального уведомления. При повторном нарушении этого же пункта Правил, то есть совершения обгона в месте пешеходного перехода, изъятие правил у водителя осуществляется сроком на один год.

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 21 дек 2017, 10:17

kadet007 писал(а):kadet007, WASP555, дак я так же могу скахать есть нарушение выезд на встречную полосу, а тому могут выписать штраф за непредоставление преимущества в 500 рублей или сколько ща стоит данное нарушение! атого лишить и сделать виновным! ибо он угроза на дороге а тот кто спокойно выкатывался нет!

ты действительно не можешь тут уловить причинно-следственную связь?
вот если бы регик ехал навстречу Хонде, и она бы начала обгон и впечаталась бы в лоб регику, то тут да, 100% вина Хонды.

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 21 дек 2017, 11:25

Drdiesel писал(а):ты действительно не можешь тут уловить причинно-следственную связь?

Научились твердить как попугаи "причинно-следственная связь", "причинно-следственная связь".
А смысл термина ни фига не понимаете.
Четкого определения нет даже в википедии. Вместо этого констатируется:

Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи в таких случаях осложняется тем, что видов связей между явлениями, при которых одно явление определяет появление другого, очень много (более 30). Ввиду этого определение причинной связи в уголовном праве имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи.

В результате

"западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи"

Наши "юристы" радуют нас "глубиной своего понимания" этого подхода

Проблема причинных связей должна разрешаться на методологической базе общефилософского подхода к причинности и с учетом особенностей таких связей в правовой сфере. Прежде всего, речь идет о том, что все явления природы и общественной жизни так или иначе взаимосвязаны и взаимозависимы. Однако эти взаимосвязи весьма разнообразны: в пространстве, во времени, как форма и содержание, как условие и обусловленное, как причина и следствие и т. д. С этой точки зрения причинно-следственная связь лишь одна из разновидностей взаимосвязи явлений.

Другими словами, всё со всем связано, но не всегда эту связь можно обнаружить и оценить.

В данной ситуации действия обоих водителей привели к возникновению ДТП (т.е., явились причиной ДТП).
Вопрос лишь в том, кто допустил нарушения ПДД. Рассмотрим обоих участников
Регик нарушил :
13.9. "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
При въезде на перекрёсток (см. границы перекрёстка), полоса главной дороги в направлении "направо от регика" была свободна (скорее всего).
Обоняльщик нарушил :
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
Похоже, он создал помеху регику, который уже выехал на перекрёсток.
И, обратите внисание на заключительные кадры видео, встречка не была свободной для надёжного обгона, боюсь, что это был даже не обгон, а неудачный поворот через встречку с желанием срезать угол и повернуть перед встречным птоком.
11.4. Обгон запрещен: ... на пешеходных переходах;
Это железобетонное нарушение ПДД
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворотов соответствующего направления.
Это тоже железобетонное нарушение ПДД

Итого имеем:
Регик: нарушение одного пункта ПДД (далеко не 100%)
Обгоняльщик: нарушение трёх пунктов ПДД (два из которых 100%)
И кто виноват?

Gwynbleidd · Сообщение **Gwynbleidd** » 21 дек 2017, 12:19

Drdiesel писал(а):ты действительно не можешь тут уловить причинно-следственную связь?

Холтова спрашивал, ответа не получил, может, сейчас получится.
Когда поминают причинно-следственные связи, обычно подразумевают взаимосвязь причин, событий и последствий. При аварии это означает, что нарушение ПДД явилось причиной этого ДТП, а само ДТП - следствие этого нарушения.
Так вот, какое нарушение является причиной ДТП?

Регик полморды высунул, когда другое авто еще на своей полосе было.

Поворотники не были включены. Включил бы - вполне вероятно, предотвратил аварию.
Обгонять на пешике права не имел. Не нарушил бы это правило - не было бы аварии.
Что же явилось причиной ДТП?

Peshik70 · Сообщение **Peshik70** » 21 дек 2017, 12:25

Gwynbleidd писал(а):Обгонять на пешике права не имел.

Ну так к ДТП привёл не обгон на ПП, а обгон возле перекрёстка, где в это время со второстепенной дороги выезжал регик. Так что факт обгона именно на ПП никак не влияет на исход - не было бы ПП в этом месте, всё равно бы случилось ДТП при прочих равных.

Отправлено спустя 53 секунды:
Иначе получается точь-в-точь как с Тигрёнком - таксист не уступил пешеходу, из-за этого случилось ДТП с Тигрёнком.

Gwynbleidd · Сообщение **Gwynbleidd** » 21 дек 2017, 12:55

Peshik70 писал(а):Иначе получается точь-в-точь как с Тигрёнком - таксист не уступил пешеходу, из-за этого случилось ДТП с Тигрёнком.

Нет, таксист тогда не должен был уступать...

В нашем случае:
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Выезд регика на дорогу должен был вынудить на тот момент кого-то изменять направление движения или скорость?

Peshik70 · Сообщение **Peshik70** » 21 дек 2017, 13:07

Gwynbleidd писал(а):Нет, таксист тогда не должен был уступать...

ЕМНИС, таксист тогда должен был остановиться перед ПП, перед которым остановились другие ТС (смотреть и искать сейчас лень). Но суть от этого не меняется - есть нарушение, которое не имеет никакого отношения к требованию "уступить дорогу" при выезде. Точно так же факт обгона на ПП никак не влияет на ДТП в данном случае. Вроде в ПДД нет условий, что можно поворачивать направо, не учитывая наличия машин на встречке, если их там по правилам быть не должно, т. к. там находится ПП и обгон, соответственно, запрещён.

Gwynbleidd писал(а):Выезд регика на дорогу должен был вынудить на тот момент кого-то изменять направление движения или скорость?

По данному видео сложно сказать, т. к. не видно точно, кто начал маневрировать первым. Тут либо поворачивающий не уступил, либо обгоняющий не убедился, что дорога свободна на достаточном расстоянии. Скорее всего, они начали примерно одновременно. Было бы понятнее, если бы было аналогичное видео со второй стороны. Все остальные нарушения, на мой взгляд, хоть и являются нарушениями, не относятся к делу.

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 21 дек 2017, 13:19

Saa_72 для того, чтобы понять суть фразы тебе обязательно надо лезть в вашу любимую википедию? без этого сайта все уже отупели совсем что ли?
будь проще, чем хочешь казаться.

Mersedes · Сообщение **Mersedes** » 21 дек 2017, 13:33

Gwynbleidd писал(а):Регик полморды высунул, когда другое авто еще на своей полосе было.

я не могу картинку чет скопировать. Но суть то картинки яснее ясного показывает что серенький ехал уже посередь дороги. Базара нет серенький олень... Но на регике тоже Бэмби, камера регика видить что согласно приведенной тобой картинке есть опасность поворота направо (в серенького влетишь /зацепишь), но бэмби упрямо продолжает движ при обязанности уступить и убедится.

monk-2005 · Сообщение **monk-2005** » 21 дек 2017, 13:34

Gwynbleidd писал(а):Регик полморды высунул, когда другое авто еще на своей полосе было.
Изображение

Напомнило: "смотрю в книгу, вижу фигу"

Другое авто на фото уже на встречке, уже сократил дистанцию до нуля ....

Борисыч

Обгоняльщик, обгоняльщик......А с чего все взяли, что это был обгон? Поворотник не включен, встречка полна машин. Это простой ракообразный, который только по белой разметке дорожной ......

Peshik70 · Сообщение **Peshik70** » 21 дек 2017, 13:42

Борисыч писал(а):А с чего все взяли, что это был обгон?

Ну так с факта опережения с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 21 дек 2017, 14:39

Drdiesel писал(а):Saa_72 для того, чтобы понять суть фразы тебе обязательно надо лезть в вашу любимую википедию?

Суть твоей фразы понятна: тебе кто-то авторитетный что-то сказал, а ты как попугай повторяешь, не желая в деталях разбирать суть ситуации (а не фразы, неплевать на неё и забыть).
Ещё раз повторю:
"Причинно-следственная связь" - набор слов, который используют, когда не могут толком объяснить реальную взаимосвязь событий, построить логическую цепочку умозаключений.
И ни какая википедия (которая есть ни что иное, как Большая Электронная Энциклопедия, т.е. просто справочник) в этом не поможет.

И на будущее, чтобы не писать чушь типа

Drdiesel писал(а):без этого сайта все уже отупели совсем что ли?

изучи, чем отличаются понятия "информация" и "знание", и что есть "умозаключение".

Просматривая данное видео (особенно последние 5 секунд), всё больше склоняюсь к мысли, что Хонда шла не на обгон (т.к. за перекрёстком встречка была занята и она не успела бы спокойно обгон завершить), а поворот налево в сторону регика, срезав на перекрёстке угол. Появившейся после "закругления" регик её напугал, но изобразить разумное она уже не успела (т.к. держала скорость стремясь повернуть быстрее, чем к перекрёстку подойдём довольна длинная вереница машин на встречке.

Gwynbleidd · Сообщение **Gwynbleidd** » 24 дек 2017, 08:26

Peshik70 писал(а):ЕМНИС, таксист тогда должен был остановиться перед ПП, перед которым остановились другие ТС (смотреть и искать сейчас лень).

Там кто-то посчитал, вроде Макс, что водитель такси ничего не нарушал, не пропустив пеша - тот был еще далеко.

Peshik70 писал(а):Но суть от этого не меняется - есть нарушение, которое не имеет никакого отношения к требованию "уступить дорогу" при выезде. Точно так же факт обгона на ПП никак не влияет на ДТП в данном случае. Вроде в ПДД нет условий, что можно поворачивать направо, не учитывая наличия машин на встречке, если их там по правилам быть не должно, т. к. там находится ПП и обгон, соответственно, запрещён.

Я этого рассуждения не понимаю. Почему данное нарушение не имеет отношения к нашей конкретной ситуации? Почему не влияет на ДТП?

1. Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Очевидно, не убедился. А если он на скорости желал изобразить поворот налево - тем более не убедился.

2. На пешике обгон запрещен. Т.е. в данной конкретной ситуации обгоняющему просто нельзя было совершать свой маневр. Который самым явным образом повлиял на ДТП.

Мне интересно, можно ли это вытянуть хотя бы на обоюдку, на том основании, что в нашей конкретной ситуации выезд на встречку был запрещен (по аналогии с постановлением №46-АД15-29).

Mersedes писал(а):Но суть то картинки яснее ясного показывает что серенький ехал уже посередь дороги. Базара нет серенький олень... Но на регике тоже Бэмби, камера регика видить что согласно приведенной тобой картинке есть опасность поворота направо (в серенького влетишь /зацепишь), но бэмби упрямо продолжает движ при обязанности уступить и убедится.

Олешки оба, спору нет.
Но явно на встречке серенький оказывается, когда регик уже хорошо так высунулся.
Как-то сомнительно, что он совсем уж направо не посмотрел, учитывая, что там пешик. Вряд ли он так и просчитывал, опа, тут пешик, тому нельзя обгонять, выползаю. Вполне возможно, все выглядело прилично, он и тронулся.
Регик виноват в том, что не предусмотрел возможное развитие событий на главной, выезжая со второстепенки.
Обгоняющий виноват в том, что аналогично не предусмотрел развитие событий при, на его несчастье, ситуации обгона, и в том, что не имел права совершать маневр, который совершил.

Homark · Сообщение **Homark** » 24 дек 2017, 12:59

Gwynbleidd писал(а):Как-то сомнительно, что он совсем уж направо не посмотрел, учитывая, что там пешик. Вряд ли он так и просчитывал, опа, тут пешик, тому нельзя обгонять, выползаю.

Ничо он не просчитывал, кроме того что "щаз успею перед потоком вылезти". Он же даже не останавливаясь поворот начал, лишь бы успеть. Если бы его машины слева не подгоняли и он успевал спокойно всю обстановку оценить, Хонду бы он вовремя заметил. Там самое смешное даже в теории была возможность поворачивать чуть правее и разминуться с ней...

Gwynbleidd · Сообщение **Gwynbleidd** » 24 дек 2017, 13:49

Homark писал(а):Ничо он не просчитывал, кроме того что "щаз успею перед потоком вылезти". Он же даже не останавливаясь поворот начал, лишь бы успеть.

Чего так трагично?
Поток далеко, скорость он сбросил...

Peshik70 · Сообщение **Peshik70** » 25 дек 2017, 11:35

Gwynbleidd писал(а):1. Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Очевидно, не убедился.

Видимо, не убедился, т. к. произошло ДТП. Но это относится к любому обгону, при чём здесь ПП? Вот если бы ТС, с которым произошло столкновение, переходило проезжую часть по этому ПП, то я бы согласился, что ДТП случилось из-за того, что он проигнорировал запрет обгона на ПП. Или считаешь, что на ПП запрещено обгонять, чтобы избежать ДТП с другими ТС? Мне кажется, что это правило - для безопасности пешеходов, которые по этому ПП дорогу переходят.

Vest · Сообщение **Vest** » 25 дек 2017, 11:55

Gwynbleidd, Peshik70, еще раз, про этот пункт... Он тут ниразу неприменим:
Для того, чтобы в процессе обгона обгоняющий мог создать помеху для другого ТС, необходимо чтобы это другое ТС обладало преимущественным правом движения (см.п.1.2 что такое "не создавать помех"). Какое преимущество может быть у авто, вылазящего из-под знака "уступи дорогу".
Так что водитель убедился, что он не создаст помех. То есть что его маневр не может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А вот водитель, выезжающий из-под "уступи дорогу" именно это самое требование про преимущество - не выполнил... Ну нету в ПДД комментприя к знаку 2.4, что его требования распространяются только на ТС, движущиеся в своей полосе. Там черным по белому написано "транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге". Дороге, Карл. "Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."

Soder · Сообщение **Soder** » 25 дек 2017, 12:18

Тут все равно каждый при своем мнении останется, мнение ГИБДД то известно? Чтобы свое просто скорректировать в зависимости от мнения власти.

Peshik70 · Сообщение **Peshik70** » 25 дек 2017, 12:56

Vest, полагаю, что "он не создаст опасности для движения" относится ко всем ТС, а не только к тем, которым он "не должен создавать помеху". Например, если со второстепенки выезжает прямо и встаёт колом посреди полосы, он не имеет преимущества в движении. Но это не значит же, что можно спокойно обгонять, как будто там никого нет, и таранить его?
Т. е. я усматриваю тут два требования:
- не создавать опасности для движения (всем);
- не создавать помех (тем, у кого есть преимущество).