Ударил дверью машину и скрылся

Салехардец

KorzH писал(а):
Maxx писал(а):Это ДТП, возмещается страховой.

А вот тут можно подробнее? Ибо мне сказали, что это в полицию о обычному гражданскому иску.

Все верно, в полицию а потом в суд! Об этом я выше и писал.

megan · Сообщение **megan** » 13 авг 2018, 13:28

Maxx писал(а):Но в суде все расставят по местам.

а где ссылки на практику или это только слова?

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Салехардец писал(а):а потом в суд

в суд на кого, на страховую или физ.лицо?

nextnicetry · Сообщение **nextnicetry** » 13 авг 2018, 13:58

Или я не умею искать, или я не умею читать, но вот цитата из ПДД:

«Дорожное движение» – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Vitor · Сообщение **Vitor** » 13 авг 2018, 14:26

Стоящие машины это не дтп, и за оставление ему ничего не будет. Он мог даже и не заметить. Сел и уехал. Ищите, предъявляйте видео, надейтесь на порядочность:). Сам всегда стараюсь ставить на полное открытие двери, но постоянно находятся, такие, из-за которых приходиться протискиваться потом в свою автомашину. Вот наверно такие потом и удивляются: кто это им машину поцарапал дверями

fenix107 · Сообщение **fenix107** » 13 авг 2018, 14:30

Vitor писал(а):Сам всегда стараюсь ставить на полное открытие двери, но постоянно находятся, такие, из-за которых приходиться протискиваться потом в свою автомашину.

По разметке поди встают :yes:

Салехардец

megan писал(а):
Maxx писал(а):Но в суде все расставят по местам.

а где ссылки на практику или это только слова?

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Салехардец писал(а):а потом в суд

в суд на кого, на страховую или физ.лицо?

В суд на физ. лицо.

Exiv · Сообщение **Exiv** » 13 авг 2018, 16:03

Я думаю всем автовладельцам регулярно что-то прилетает в стоящую машину будь то дверями, мячами, велосипедами, колясками, тележками и т.п. С каждым судиться терпения не хватит. Большинство таких повреждений легко полируется. Ставить на полное открытие двери - занимать много места, что не очень красиво, да и если не рассчитать расстояние, то полностью открытая дверь дотянувшись по касательной оставит больше повреждений, чем просто уперевшись. Остаётся либо надеяться на порядочность либо забыть

nextnicetry · Сообщение **nextnicetry** » 13 авг 2018, 16:22

Exiv писал(а):Ставить на полное открытие двери - занимать много места, что не очень красиво

Ага, а потом еще наблюдать своё авто в теме "Я паркуюсь, как мудак" - мол, из-за таких парковщиков там, где можно три машины поставить, стоит две.

lol-85 · Сообщение **lol-85** » 13 авг 2018, 17:18

Exiv, я первое время берег новую машину, ставил так, чтобы близко никто не мог дотянуться дверью, пусть даже и подальше. Но блин поставишь нормально, уйдешь, возвращаешься, а там 8-ка стоит ржавая впритык с тобой и уже видишь место удара на своей двери. Ждешь приходит владелец помойки, у которой остаточная стоимость 0 рублей и ему фиолетово, куда ты пойдешь и кого будешь вызывать. Я для себя сделал вывод, либо тебе пофиг на это, либо бери КАСКО или просто крась/полируй за свой счет. Не видел ни одной 5-летней машины без таких косяков на дверях, где-то больше, где-то меньше.

NordHR · Сообщение **NordHR** » 13 авг 2018, 17:50

Maxx писал(а):Водитель (пассажир) нарушил п. 12.7 ПДД в процессе дорожного движения

Территория парковки у ТРЦ Фаворит это дорога?

MUZA · Сообщение **MUZA** » 14 авг 2018, 00:36

У меня был аналогичный случай. Ущерб возместили только после обращения в УМВД, до суда дело не дошло, написала заявление о прекращении проверки.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 14 авг 2018, 09:43

nextnicetry писал(а):Или я не умею искать, или я не умею читать, но вот цитата из ПДД:
«Дорожное движение» – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Верховный суд:
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 12 ППВС №58 от 26.12.2017 под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Салехардец писал(а):Все верно, в полицию а потом в суд! Об этом я выше и писал.

Салехардец, я одного не пойму... Зачем толкать людей на самый бесперспективный вариант развития событий в части получения денег, если есть разъяснения ВС по ОСАГО еще с 15 года, на основании которого можно получить страховую выплату, неустойки за отказ и прочее.
Я уж не говорю, если причинитель вреда встанет в позу и начнет активно защищаться в суде, то можно еще и на судебные расходы попасть, подав иск на физика.
Практика разная есть..

NordHR писал(а):
Maxx писал(а):Водитель (пассажир) нарушил п. 12.7 ПДД в процессе дорожного движения

Территория парковки у ТРЦ Фаворит это дорога?

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Разъяснения ВС смотри выше.

nextnicetry · Сообщение **nextnicetry** » 14 авг 2018, 10:29

Maxx писал(а):Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог

По-моему, это тоже стоило выделить, разве нет?

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 14 авг 2018, 10:35

Серёга Бердюгин писал(а):Вчера 11.08.2018г на парковке у ТРЦ Фаворит, водитель тойота рав 4 гос.номер *** (есть на видеозаписи), открыв водительскую дверь, находился в своем авто,позже эту дверь сильным порывом ветра распахнуло на стоящий рядом VW POlo, отчего на задней двери поло образовалась мятина и потертости.

Одного не могу понять - почему тут уже две страницы пишут "ДТП - не ДТП", когда сам пострадавший признает, что причина повреждений - порыв ветра.

Vest · Сообщение **Vest** » 14 авг 2018, 10:41

Holtoff писал(а):причина повреждений - порыв ветра.

причина повреждений - ненадлежащий контроль за находящимся во владении и пользовании источником повышенной опасности. Имхо. Не?

megan · Сообщение **megan** » 14 авг 2018, 11:23

Maxx опять своё аФторитетное мнение пишет без единой ссылки на практику :pipec:

Почему же тогда ГИБДД и страховые в один голос говорят, что это не ДТП? Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды: Vest да, ненадлежащий контроль который к ДТП ни какого отношения не имеет, это тоже самое как дворник уронил лопату на машину, такая же вмятина ...

Maxx · Сообщение **Maxx** » 14 авг 2018, 11:29

nextnicetry писал(а):
Maxx писал(а):Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог

По-моему, это тоже стоило выделить, разве нет?

Это бесспорно... Я выделил то, что следует за "а также"..

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 14 авг 2018, 11:33

Vest писал(а):причина повреждений - ненадлежащий контроль за находящимся во владении и пользовании источником повышенной опасности. Имхо. Не?

Причина повреждений - стихия. И еще неизвестно, кто из них под кого под порывом ветра встал.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 14 авг 2018, 11:39

Holtoff писал(а):
Vest писал(а):причина повреждений - ненадлежащий контроль за находящимся во владении и пользовании источником повышенной опасности. Имхо. Не?

Причина повреждений - стихия. И еще неизвестно, кто из них под кого под порывом ветра встал.

Тогда никто не виноват?... Взыскивать ущерб не с кого..

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 14 авг 2018, 11:53

Maxx писал(а):Тогда никто не виноват?... Взыскивать ущерб не с кого..

Ну если ветер - получается, никто. Вот если бы потерпевший про ветер не говорил, а говорил, что тот дверь распахнул да со всей дури жахнул - могли быть варианты, все же нанесение конкретного ущерба конкретным человеком, а не каким-то там ветром. которого ищи-свищи..

Maxx · Сообщение **Maxx** » 14 авг 2018, 12:04

Holtoff, ну а если дерево от ветра упало на машину, тоже никто не виноват? Или рекламный щит? Или крыша слетела с дома и повредила что-то?

megan · Сообщение **megan** » 14 авг 2018, 12:07

[quote=«Maxx»]Maxx, Holtoff, ну а если дерево от ветра упало на машину, тоже никто не виноват? Или рекламный щит? Или крыша слетела с дома и повредила что-то?[/quote] Виноватые будут, но не будет ДТП!!! Как и в обсуждаемом случае

Салехардец

Maxx писал(а): а если дерево от ветра упало на машину, тоже никто не виноват?

В суд на ЖКХ!

Romd · Сообщение **Romd** » 14 авг 2018, 15:15

"ДТП" ни при чем. Транспортные средства стояли и точка. Никакой страховки (кроме КАСКО, если есть) не предусмотрено. Открывая дверь можно ударить другую стоящую машину, можно выгружая груз ударить; можно выкинуть из окна авто/повозки/будки/сидя на скамейке бутылку, и это не будет ДТП. Автомобили СТОЯЛИ. Не вводите людей в заблуждение.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 14 авг 2018, 15:30

Romd, окей.. Больше не буду.. Нравится вам судиться с физиками, выбивать деньги через приставов... Ну это Ваше право.

Я свое мнение тут оставил. У кого случится, обращайтесь.

Напоследок для размышления:
ст. 14.1 ОСАГО:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда.........в случае......дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения)

Первично - взаимодействие.. Столкновение - альтернатива.

PS....
Ах да... Если вы стукнули кого дверью, у Вас есть полис ОСАГО, но подают на Вас в суд. Тоже обращайтесь... Вместе заработаем денег.

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 14 авг 2018, 16:00

Maxx писал(а):произошло в результате взаимодействия (столкновения)
Первично - взаимодействие.. Столкновение - альтернатива.

в скобках - это не альтернатива. В скобках - уточнение.

Maxx писал(а):Тоже обращайтесь... Вместе заработаем денег.

Тут скорее не "заработаем", а "поработаем паразитами на теле паразитов".
Хотя конкретному клиенту - польза.
В то же время остальным застрахованным - вред.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 14 авг 2018, 16:28

Saa_72 писал(а):
Maxx писал(а):произошло в результате взаимодействия (столкновения)
Первично - взаимодействие.. Столкновение - альтернатива.

в скобках - это не альтернатива. В скобках - уточнение.

В скобках либо раскрываются термины в качестве ссылки на другие законы:

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении)...

либо раскрывается состав термина:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)

либо указывается альтернатива:

представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал)

Очевидно, что обособленное подразделение и филиал - это разные юридические термины, поэтому альтернатива.

Мне также очевидно, что столкновение - это не состав термина взаимодействие, поскольку в единственном числе. Проще было бы написать тогда сразу столкновение.
Ну а юридический термин "столкновение", на который дается ссылка, я в других НПА пока не встречал.

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 14 авг 2018, 17:01

Maxx писал(а):либо указывается альтернатива:
представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал)

Очевидно, что обособленное подразделение и филиал - это разные юридические термины, поэтому альтернатива.

Не надо обманывать:

филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
- ГК РФ (ч.1), ст 55.2

В ГК чётко сказано, что филиал - один из видов обособленного подразделения, а не альтернатива.

Это с точки зрения законодательства.

А если вернуться к изначальной фразе о том, какую роль играют скобки в тексте на русском языке:

§ 97. Вставные конструкции (слова, сочетания слов, предложения) выделяются скобками или тире. Они содержат дополнительные сведения, замечания, уточнения, пояснения, поправки к сказанному; разъясняют, толкуют основную часть высказывания: /далее примеры/ ...

Maxx · Сообщение **Maxx** » 14 авг 2018, 18:04

Saa_72 писал(а):В ГК чётко сказано, что филиал - один из видов обособленного подразделения, а не альтернатива.

Ок. Неудачный пример. В налоговом кодексе другое разделение..

Ну тогда с этой же нормы:

представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков.

Тоже уточнение?

Ну а п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО вообще, наверное, для особо одаренных, кто не сразу понял про уточнение:

Скрытый текст:

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Аж 4 раза уточняют.
Про ст. 1086 ГК РФ вообще молчу.

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 14 авг 2018, 18:43

Maxx писал(а):по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков.

Тоже уточнение?

Во всяком случае точно, что "и" и "или" не являются альтернативами.
С точки зрения логики слова (логические операции) "и" и "или" определяют характер наличия двух событий, упоминание о которых расположенны по обоим сторонам этих слов (как это имеет место в твоём примере). В этом контексте (логика высказываний) связка "и" является частным случаем связки "или". Таким образом, "или" - более общий случай, но не альтернатива.

Абсолютно та же картина с конструкцией заработок (доход), где "заработок" является не альтернативой "дохода", а его частным случаем.

Скрытый текст: