ДТП на Лесобазе: стала виновницей. Второй участник ДТП бывший сотрудник органов (ВИДЕО)

[Majesti©]

Мне написали в личные сообщение и попросили помощи общественности или автоюристов. Требуется резонанс общественности.
В ноябре 2018 года на кар72 выкладывали такое видео аварии в районе Лесобазы, смотреть с 00:30:


Водитель Рено 68 лет. На месте ДТП и на разборах говорил, что 35 лет отработал в органах, и на все вопросы в суде отвечал "Так точно", "Есть" и т.п.

Изначально виновным признали водителя Рено, который совершал перестроение/поворот с первого ряда.
Но после разборов виновным сделали водительницу Ниссана!
Кто может помочь репостом или каким-то другим образом, то будет хорошо.


Махх, RевизоR, что скажете?


5 февраля 2019 года:

Ну что, вот схема и объяснения водителя Рено и его видение ситуации, выделено красным:

Я даже процитирую то, что написал 68-летний пенсионер на Рено и его объяснение:
"При подъезде к перекрестку показалось, что с правой стороны дороги по пешеходному переходу переходит дорогу пешеход. Двигаясь средним рядом при 3-х полосном движении стал притормаживать и автомобиль немного занесло в колее. Почувствовал удар сзади в левую сторону автомобиля. После удара оказался в крайней левой полосе, так как за по средней полосе двигался автомобиль Ниссан, который не соблюдал скоростной режим и дистанцию. Виновным в ДТП считаю второго участника."

Ваши мнения, господа?

[AlexE019]

Лесник, я с таких как ты просто хренею:
-«Пенс появляется в конце видео» а на хрена тебе на него смотреть вначале? Того видео что есть хватит понять что он находится в правой полосе, если что можешь использовать логику:
серебристая машина находилась в среднем ряду (это аксиома видно даже слепому)
ДТП произошло в левом (тоже аксиома Смотри фото после дтп)
Туда отвернул водитель серебристого автомобиля уходя от столкновения с автомобилем пенса (перестроение пенса четко видно)
Вопрос В каком ряду находился пенс?
- «быстро едет» «захлопывается щель» ты поэт?
Едет она не так быстро чтобы однозначно зафиксировать превышение
В среднем ряду она едет около 5 секунд, какая мля щель на этом расстоянии?, нормальный городской трафик
Глянь свой регистратор за пару дней и удивишься что так же ездишь

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Водитель молодец, я думал ничего у неё не выйдет, ну и каровцы, которые ей помогали красавчики. Я так понял ей Majesti помогал,

[Homark]

Того видео что есть хватит понять что он находится в правой полосе,

Еще один из секты видящих невидимого Да, да, в этой теме так всем хватило понять, что споры вылились на много страниц

[AlexE019]

Homark, а что я вижу невидимого? Ладно опять логическая задача:
Водитель серебристого автомобиля около 5 сек движется в средней полосе, он резко вырулил влево пытаясь уклонится от удара справа. В какой полосе ехал автомобиль справа.
Есть два варианта когда пенс мог быть прав:
1. Серебристый автомобиль перестраивается вправо, но тогда дтп и машины не могли оказаться в левом ряду
2. Взаимное перестроение, та же причина
Если дтп произошло при перестроении обоих в левый ряд одновременно, пенс не прав, так как серебристый перестроился (пусть даже формально раньше).

[Лесник]

серебристая машина находилась в среднем ряду (это аксиома видно даже слепому)

Водитель серебристого автомобиля около 5 сек движется в средней полосе

Ну не пять, а три. До этого она между полос двигалась, не включая поворотник, плавно смещаясь вправо. При этом двигалась со скоростью значительно большей, чем второй участник ДТП и тем более значительно быстрей стоящей Газели. И даже если пенсионер ехал в правом ряду, при таких дорожных условиях с такой большой разницей скоростей пролетать меж двух железяк чревато. А если учитывать что Газель странно раскорячилась на перекрёстке, а что за ней происходит не понятно, и на встречке машина с открытым капотом стоит, тут в пору замедлиться до минимума.

Я не говорю что пенсионер белый и пушистый и ни в чём не виноват. Он мог тупо не успеть заметить быстро приближающийся автомобиль, это вины с него не снимает.
Но тот кто резво ездит, должен предусматривать различное развитие ситуаций и быть готовым к маневрированию и объезду всяких путающихся под колёсами. Тут же мы наблюдаем, что человек не видит дальше своего носа и совершенно тупо догоняет, в принципе ушедшую с его траектории машину.

[ProstoBIN]

офигеть какие темы я пропускаю, все читать лень, но тут вроде и ежу понятно кто виноват

[m3ss3r]

офигеть какие темы я пропускаю, все читать лень, но тут вроде и ежу понятно кто виноват

А вот зайцы протестуют!

[Homark]

Homark, а что я вижу невидимого?

Я же цитировал. Разумеется то, что пенсионер находился в правом ряду. На видео это никаким образом не наблюдается!

он резко вырулил влево пытаясь уклонится от удара справа.

Какой удар справа, я валяюсь. Перестроение в третий ряд пенсионер начинает находясь ВПЕРЕДИ ниссана, и т.к. последнему тормозить уже поздно, дамочка инстинктивно выпиливается налево в столб. А вот крутани руль направо могли бы и разминуться...

[mveliz]

офигеть какие темы я пропускаю, все читать лень, но тут вроде и ежу понятно кто виноват

че то с ежами не так --10!!! судов ...
и не факт что это был последний суд

[Homark]

и не факт что это был последний суд

Так там говорят по приказу Вовы протокол переписали, а как следствие видимо и схему ДТП. И в ней бедный пенсионер уже от обочины первого ряда мчит наперерез всем в третий. Такие дела.

[AlexE019]

Homark, ответь не вдаваясь объяснения кто виноват? (три варианта: пенс, баба или ободка)

[Homark]

Homark, ответь не вдаваясь объяснения кто виноват? (три варианта: пенс, баба или ободка)

А лень заглянуть в начало темы? Я изначально писал что обоюдка. В процессе споров стал больше винить бабу, но сейчас по факту то (учитывая 100500 судов) реально обоюдная вина видится самым компромиссным решением.

[AlexE019]

Обоюдка значит виноваты обе стороны:
что именно нарушила баба?
Что нарушил пенсионер?
можно подпунктам если нарушений несколько

[mveliz]

Обоюдка значит виноваты обе стороны:
что именно нарушила баба?
Что нарушил пенсионер?
можно подпунктам если нарушений несколько

14 страниц ..с полной выкладкой и математическими расчетами со схемами и картами вас не устраивает...?

[Homark]

что именно нарушила баба?

Как минимум 9.10

Что нарушил пенсионер?

Тут несколько сложнее, но пункт 1.3 все таки напрашивается, возможно еще и 8.1, но здесь не уверен...

[AlexE019]

Homark, пункт 9.10 звучит:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Так как столкновение произошло боковыми поверхностями транспортных средств - пункт о необходимости соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства в данной ситуации Неприменим
Вопрос кто нарушил боковой интервал? Женщина, которая как минимум 3 сек. (Даже по мнению лесника) двигалась в своей полосе или пенс перестраивающийся через полосу?

[Лесник]

пенс перестраивающийся через полосу

Откуда информация?

[AlexE019]

Лесник, из видео уважаемый, из видео. Пенс ехал в правом ряду, столкновение бортами произошло в левом, между ними средний ряд где изначально ехала женщина. Да и слова ряд и полоса в данном случае синонимы

[Лесник]

из видео уважаемый, из видео. Пенс ехал в правом ряду

Ну что-ж, начнём сначала.

Нет в видео такой информации. Когда Рено появляется на экране в последние секунды, он уже двигается по средней полосе. В какой полосе он двигался до этого можно только гадать.
На раскадровке границ полос не видно. Учитывая что правая полоса только что началась, логичней предположить что после её начала Рено оказался в средней. Хоть и не факт что не утянуло его на правую.
Зато на раскадровке отлично видно что дамочка на 30 секунде находится ещё в крайней левой полосе.
На 32 секунде, чуток залезла правыми колёсами на соседнюю полосу, не включая при этом поворотник и не тормозя, хотя впереди гнать не куда.
На 33 секунде она всё ещё не полностью сместилась на вторую слева полосу, и хоть до Рено остались считанные метры, продолжает лететь в неизбежность.
А на 35 секунде дамочка решает объехать почему-то не исчезнувшее препятствие через стоящую Газель, видимо в надежде что Газель то уж точно исчезнет.

[AlexE019]

Лесник, ты реально удивительный человек ты в сообщении от 18 июн 2020, 10:52 как минимум предполагал что пенс
А) «даже если пенсионер ехал в правом ряду, при таких дорожных условиях с такой большой разницей скоростей пролетать меж двух железяк чревато...)
Б) что Газель странно раскорячилась на перекрёстке, а что за ней происходит не понятно, и на встречке машина с открытым капотом стоит, тут в пору замедлиться до минимума.
И сейчас какой то х..ней пытаешься убедить меня что:
1. Баба как минимум 3 сек (по твоим кстати раскладам) не двигалась по средней полосе
2. Пенс не был справа
3. Столкновение произошло в крайнеи левом ряду
Какого хеъъа ты мне пишешь где была и что делала дамочка? Ведь ясно что пенс, забив на неё пытался перестроится (хз в какой ряд) она пыталась увернутся. По ебанутому, но как получилось ( и неё это вина) точнеее не получилось, а дальше пошли беспонтовые отмазки

[Лесник]

Лесник, ты реально удивительный человек

Реально удивительный человек ты. Ибо видишь невидимое. А от явно видимого отмахиваешься.

[Homark]

Так как столкновение произошло боковыми поверхностями транспортных средств - пункт о необходимости соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства в данной ситуации Неприменим

Соблюдение дистанции и(!!!) скоростного режима Ниссаном позволило бы избежать столкновения. То что столкнулись бортами это лишь следствие более оперативного за счет бОльшей скорости уруливания Ниссана в третий ряд.

Вопрос кто нарушил боковой интервал?

Разумеется тот, кто опасно приближался сзади, не предусматривая возможное изменение дорожной обстановки.

Женщина, которая как минимум 3 сек. (Даже по мнению лесника) двигалась в своей полосе или пенс перестраивающийся через полосу?

Может хватит уже фантазий? Они оба двигались по среднему ряду.

[Перевозчик]

Homark, А вообще, сам маневр пенсионера нормальный, в рамках всех правил и поведения на дороге?

Они оба двигались по среднему ряду.

Только один взял чуть правее, чтоб потом резко повернуть налево через сплошную у светофора

[mveliz]

Только один взял чуть правее, чтоб потом резко повернуть налево через сплошную у светофора

за стоплинией нет сплошной

[Перевозчик]

mveliz,

Только один взял чуть правее, чтоб потом резко повернуть налево через сплошную у светофора

за стоплинией нет сплошной

Да, пересмотрел, перестроение за стоп линией, но это ни делает маневр менее идиотским.

[Лесник]

Homark, А вообще, сам маневр пенсионера нормальный, в рамках всех правил и поведения на дороге?

Тут вроде ни кто и не оспаривал что пенсионер чё-то там исполнял. Только вот что, жаль не видно.

Но утверждать то что тётенька белая и пушистая, и вовсе не виновата в столкновении, по крайней мере странно.

[Homark]

Homark, А вообще, сам маневр пенсионера нормальный, в рамках всех правил и поведения на дороге?

Зачем по 100 раз задавать один и тот же вопрос? Все ответы даны в этой теме. Я же повторил чуть выше, что считаю вину в ДТП обоюдной.

[mveliz]

Да, пересмотрел, перестроение за стоп линией, но это ни делает маневр менее идиотским.

там весь цимес что вся авария идиотская ..10 судов не хухры мухры..))
причем все врали изначально и "пушистая" тоже
"никого не жалко --никого"

[AlexE019]

Лесник, может ты и прав и я вижу того нет, а что есть не замечаю, но я останусь при своём мнении что дамочка нарушила «меньше» чем пенс, он же стал Основной причиной аварии.

Отправлено спустя 6 минут 24 секунды:
Homark, устал спорить, но перл «нарушение бокового интервала при опасном приближении сзади» запомню
Нарушение скоростного режима не доказать ,следовательно его не было, а столкновение бортами при движении в одной полосе... это нонсенс
При любом раскладе основной причиной аварии стали действия пенса, не исполняй он не известно что, то дамочка прилетела бы ему в жопу, а фак он прилетел ей в бок

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Спасибо за спор но надо заканчивать, он (Спор) стал зае..ть

[Homark]

Homark, устал спорить, но перл «нарушение бокового интервала при опасном приближении сзади» запомню

В чем рофл то? Сближение боковое началось когда водитель сзади решил уходить от столкновения объезжая слева пенса который сам уже находился в процессе перестроения в третий ряд. Не было бы нарушения дистанции и скоростного режима, не было бы и необходимости в таких пируэтах

Нарушение скоростного режима не доказать ,следовательно его не было, а столкновение бортами при движении в одной полосе... это нонсенс

В одной полосе??? Шло перестроение в третий ряд обоих. и пенс это начал РАНЬШЕ!

При любом раскладе основной причиной аварии стали действия пенса,

Ну да, отсюда и 10 судов

[AlexE019]

Homark, блин ещё несколько раз пересмотрел видео, думал мало ли что не увидел...был не прав...
И тут вспомнил твою цитату
В одной полосе??? Шло перестроение в третий ряд обоих. и пенс это начал РАНЬШЕ!
[/quote]
А на хрена им обоим в третий ряд если там стоит газель? Причём на такой скорости и в последний момент? Прямо 2 забывчивых слепошара-гонщика в один и тот же момент времени, в одном и том же месте решили совершить еб...Ыйм манёвр. Чисто математически это катастрофически малая вероятность.
Давай новую версию