Видео ДТП: Volkswagen и старый Мерс "закусились" на дороге

[Majesti©]

Volkswagen и старый Мерс с затонированными задними фонарями "закусились" на дороге после того, как один подрезал другого.
В итоге после "гонок" один перевернулся на мосту по ул. Мельникайте.

__________
Текст очевидца:
За рулем пострадавшего авто девушка. При съезде с ул. Дружбы подрезала водителя а/м Volkswagen.
Пока ждали бригаду скорой помощи девушке оказали помощь очевидцы, не растерялись и сделали все возможное.
Уважение таким людям и большая благодарность! Берегите свои жизни, оставьте свои принципы дома, они могут стоить жизни других!

[monk-2005]

Как следует из материалов гражданского дела, авария произошла 10 июля 2019 года на улице Мельникайте в Тюмени. Водитель Volkswagen Passat при перестроении не уступил дорогу автоледи на Mercedes-Benz, которая двигалась в попутном направлении.

Интересно бы посмотреть материалы на основании которых сделан такой вывод. Из общедоступного видео можно сделать вывод, что эта типа автоледи, как минимум, дважды нарушила ПДД и прям рвалась к ДТП.

ГИБДД составляли схему со слов потерпевших т.к. фольц свалил.
Суд делал выводы на основании материалов дела ГИБДД
По мне дак все правильно, фольц если считал себя правым и считал, что он мужик и не потерпит притеснений на дороге, должен был быть мужиком до конца и не сваливать в конце. Подозреваю если касания не было и водитель фольца остался на месте к его разъяснениям отнеслись бы иначе ...

[Scharnhorst]

Подозреваю если касания не было и водитель фольца остался на месте к его разъяснениям отнеслись бы иначе ...

Вряд ли, прецедент уже был.
Постановление Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 78-АД15-4

В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так. В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков как ни в чем не бывало уехал.

Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения. То есть его лишили прав совершенно законно.

По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.2 Правил "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.

Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-"провокатора", отсутствует в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие".

Помимо этого раз повреждений на автомобиле "провокатора" нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.

- Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, - утверждает Лев Воропаев. - Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получение этих выплат было крайне затруднительно.

У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда - такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам. В конце концов, раз понятие "дорожно-транспортное происшествие" в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.