ВИДЕО: Кто виноват в ДТП на Объездной? Грузовичок? Черный VW Polo?

Сообщение **Majesti©** » 03 мар 2021, 12:22

Кто виноват в ДТП на Объездной?
Грузовичок? (Перестроился в левую полосу)
Черный VW Polo? (Поздно заметил перестроившейся фургон и поздно нажал на тормоз? (Смотрим на стоп-сигналы. Они загорелись перед самым ударом)
Прислали наши подписчики.

DrCo0L · Сообщение **DrCo0L** » 14 мар 2021, 12:10

Перевозчик, :lol2:

ок, по этому что считаешь?

DrCo0L писал(а):1. "Где хоть один аргумент в пользу того, что определение понятия "уступить дорогу" в п. 1.2 важнее обязанностей, прописанных в 9.10 и 10.1?"
2. "Сколько времени газелист должен был находиться в полосе, чтобы те, кто утверждает, что он не уступил, посчитали бы, что он уступил?"

ну, и до кучи
3. "с такими "газелистами" встречаюсь ежедневно (ну, практически), и в каждую такую встречу они вынуждают меня изменить скорость. Но раз ни одного ДТП до сих пор не было - это о чем говорит, что они успевают выполнить требования 1.2 в части "уступить" или что я успешно справляюсь с обязанностями, предписанными пунктами 9.10 и 10.1?"

Перевозчик

DrCo0L,Блин, да считаю, что перестраиваться надо так, чтоб другие из за тебя не оттормаживались. Или всем видом покажи что хочешь перестроиться, поворотник включи, руку вытащи, или флажком помахай, после чего убедись что второй участник понимает что ты хочешь сделать и готов тебе уступить место перед собой. В других случаях тащись за трактором.

У меня иногда такое настроение бывает, что я могу по объездной в правом ряду за каким-нить большегрузом ехать 60 всю дорогу от ТЭЦ-2 до Авторемонтной. Просто ехать, слушать музыку и думать о своем.

В этом случае все видя перед тобой большегруз должны притормаживать и быть готовы к маневру от тебя? Вдруг у тебя песня кончилась и ты резко решил перестроиться.)))
И да, если уж и перестроился в наглую перед кем то, то топи на все деньги, как я писал изначально, а ни едь в соседнем ряду на равные с тем, за кем ехал. Если ни готов на такое, боишься что расход поднимется, то и ползи дальше за ним, смысл перестроения, всё равно же не торопишься.

Это как некоторые на кольцах едут все кольцо правым рядом, знают что это опасно и придется кому нибудь сигналить, но надо же показать что ты умный и в отличии от них знаешь ПДД. :smeh:

Проще же без нервов проехать вторым рядом и перед нужным съездом перестроиться. Нет видимо в голове подъезжая к кольцу, я на каре сижу в теме про кольца, сейчас кому нибудь посигналю, если повезёт то и на регик сниму. Мне кажется что в большинстве случаев люди сами себе ищат проблемы, пытаясь что то кому то доказать.

DrCo0L · Сообщение **DrCo0L** » 14 мар 2021, 14:08

Перевозчик писал(а):DrCo0L,Блин, да считаю, что перестраиваться надо так, чтоб другие из за тебя не оттормаживались. Или всем видом покажи что хочешь перестроиться, поворотник включи, руку вытащи, или флажком помахай, после чего убедись что второй участник понимает что ты хочешь сделать и готов тебе уступить место перед собой.

это все "по понятиям" и я (блин, я уже столько раз об этом писал, но все же), как регулярный страдалец от таких "газелистов" считаю ровно так же, но имеем то, что имеем. И даже если отвлечься от конкретного видео, в котором половод, независимо от того, кто в итоге будет определён виновником ДТП, пожал плоды своей неосмотрительности, мне сейчас реально интересно услышать мнение по вопросу:

DrCo0L писал(а):3. "с такими "газелистами" встречаюсь ежедневно (ну, практически), и в каждую такую встречу они вынуждают меня изменить скорость. Но раз ни одного ДТП до сих пор не было - это о чем говорит, что они успевают выполнить требования 1.2 в части "уступить" или что я успешно справляюсь с обязанностями, предписанными пунктами 9.10 и 10.1?

Я специально выделил ту часть, на которую тут многие ссылались. То есть по факту, мне, получается, "не уступают", но к ДТП это не приводит. Значит уступают? А как же тогда "не должен начинать... ...какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить... ...скорость." - скорость-то меня вынуждают изменить...

Перевозчик писал(а):В этом случае все видя перед тобой большегруз должны притормаживать и быть готовы к маневру от тебя? Вдруг у тебя песня кончилась и ты резко решил перестроиться.)))

именно! Я ровно так и делаю: если вижу тихохода или "колонну" в правом ряду, всегда жду, что кто-то передо мной решит перестроиться; кроме того, всегда готов к тому, что перестроившийся не будет давить на газ, потому что впереди камера, а он и так почти 90 едет; всегда смотрю в зеркало при повороте налево, к дому, потому что нет-нет да и найдется идиот, которому захочется меня обогнать, хотя поворотник я включаю метров за 200, на участке ограничение 60 и несколько пешеходников, в том числе и тот, после которого я налево ухожу. Я давно уже приучил себя не надеяться на то, что остальные участники будут соблюдать ПДД и думаю и за себя, и за того парня.

DAG · Сообщение **DAG** » 15 мар 2021, 09:21

Такой срач за выходные развели :smeh:

Товарищ Перевозчик, правильно написал:

Перевозчик писал(а):44 человека считают что виноват поло, значит они считают что грузовик ни в чем не виновен, просто мудак.

Так и есть! Да, ему трактор мешал, да было окно для маневра и он вполне мог пропустить половода, хотя за ним ехал регик, которого так же надо было бы потом пропускать и он, как это делает БОЛЬШИНСТВО которых я обычно наблюдаю на нашей объездной, тупо решил не ждать, а перестроиться. Тоже считаю что он мудак, потому как часто такие как он, сначала перестроятся, а потом как тут было сказано оттормаживаются до 85...тем самым создавая проблему для сзади едущего. А в его случае в гору газелька вряд ли резко смогла бы ускориться, что в свою очередь из за невнимательности или заторможенности поло привело к ДТП.
И да, сам частенько наблюдал подобное на личном опыте, поэтому в таких случаях просто убираю ногу с педали газа, для начала.

PaYAlnik · Сообщение **PaYAlnik** » 15 мар 2021, 20:33

DrCo0L писал(а): крайне любопытно получить квалифицированный ответ на вопрос:

За квалифицированными ответами - к юристам надо, а не сюда (и да, с точки зрения русского языка, "квалифицированный ответ" - бессмысленное сочетание слов, вроде квадратного звука).
Не всё можно формализовать и придумать правило, учитывающее все варианты развития ситуации.
В прочем, в данном случае это не имеет значения: в ситуации на видео водитель легковой должен был начать сбрасывать скорость сразу, как только казель начал маневр, т.е. через 0 (ноль) секунд, чтобы не прибегать к экстренному торможению. Налицо просто показательный, наглядный пример грубого нарушения п. 1.2 ПДД, который надо в автошколах показывать. Если уж это под 1.2 не подходит - тогда что? Может, просто выкинуть пункт из правил за ненадобностью?

machuchovsky писал(а):можно за основу взять среднее время реакции водителя, которое по нормам ПДД составляет всего 1 с. По тем же нормам диапазон времени реакции составляет 0,4÷1,6 с.

Это немножко в другом случае будет играть - если понадобилось бы определить, была ли возможность вообще у водителя Поло избежать столкновения, а значит - вменять ли ему нарушение п. 10.1?

AlexE019 писал(а):вроде щас внесли изменениях а раньше было так

Ты опираешься на практику, соответствовашую реалиям ...дцатилетней давности, когда наличие пишушей картинку коробочки у каждого первого было слишком смелым даже для фантазии. Тогда да, было так: есть две битые машины, и ни свидетелей, ни записей. Просто это хреново, но работало на избежание двоякого трактования подобных ситуаций.
Только сегодня ситуация немножко иная. Пора уже снять моск с паузы. Добро пожаловать в современность, где можно посмотреть, как на самом деле развивались события.

DrCo0L писал(а):1. "Где хоть один аргумент в пользу того, что определение понятия "уступить дорогу" в п. 1.2 важнее обязанностей, прописанных в 9.10 и 10.1?"

Вопрос не имеет смысла в принципе: пока не возникла опасная ситуация в результате перестроения с нарушением 1.2, условий для применения последних двух не было. Здесь ещё можно расписать на обоюдку, но ДТП явилось результатом развития опасной ситуации, возникшей вследствие маневра казели, так что перекладывать всю вину на водителя факенвагена - значит отрицать очевидное.

DrCo0L писал(а):1. вопреки требованиям пункта 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство не учитывая интенсивность движения (трактор было видно, "пробку" за ним тоже - пропускать никого половод был не обязан, но насторожиться, как минимум, должен был) и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Ну это уже совсем откровенное натягивание совы на глобус. Никакого "насторожиться" ни в 10.1, ни в каком либо другом пункте ПДД нет. "Замедление вплоть до полной" остановки требуется, когда уже есть конкретная опасная ситуация, а не некоторая вероятность ее возникновения, да ещё непонятно, какой конкретно.

DrCo0L писал(а):2. как следствие событиям, описанным в п.1 выше, не выдержал безопасную дистанцию, как того требует пункт 9.10 ПДД РФ.

До кого дистанцию? До авто, до последнего момента двигавшегося в другом ряду?

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
P.S. возможно, меня глючит, но где-то 5-го просмотра стало казаться, что грузовичок прямо перед ударом ещё и притормозил, что вообще напоминает поведение подставщиков.

AlexE019 · Сообщение **AlexE019** » 15 мар 2021, 21:10

PaYAlnik, если же начал употреблять к собеседнику уничижительные выражения «Пора уже снять моск с паузы. Добро пожаловать в современность, где можно посмотреть, как на самом деле развивались события.»
Прочитай цитату полностью и убедись что она соответствует тому чем ты пишешь
Цитата « Перевозчик, да кто его защищает? Все пишут что в данной ситуации он мудак, :-D

но виноват в дтп водитель поло. Он успел подставить жопу. Это ещё не так обидно как когда при повороте налево тебя бьет мудак с обочины, а на разборах ты не прав ибо обязан уступить.... ввроде щас внесли изменениях а раньше было так»
Как видишь фраза «вроде щас внесли изменениях а раньше было так» относится к другому типу дтп, для которого видеререгистратор не нужен в принципе

nemo · Сообщение **nemo** » 15 мар 2021, 21:28

DAG писал(а):И да, сам частенько наблюдал подобное на личном опыте, поэтому в таких случаях просто убираю ногу с педали газа, для начала.

Я ещё второй тормоза "греть" начинаю... Езжу в две ноги...

machuchovsky

PaYAlnik писал(а):
machuchovsky писал(а):можно за основу взять среднее время реакции водителя, которое по нормам ПДД составляет всего 1 с. По тем же нормам диапазон времени реакции составляет 0,4÷1,6 с.

Это немножко в другом случае будет играть - если понадобилось бы определить, была ли возможность вообще у водителя Поло избежать столкновения, а значит - вменять ли ему нарушение п. 10.1?

Ну так если возможность была, то, получается, что полосу газель занял типа заблаговременно. Логика простая и очевидная.
Человек тут справедливость ищет, мол, за какой временной промежуток можно совершать перестроение, чтобы не создавать помеху едущему сзади, т.е. чтобы ни газ не пришлось отпускать, ни тормозить. От чего оттолкнуться? По мне логично использовать время реакции, т.е. время на анализ и возможность действия. А это до 2 с, если водитель выспался, трезв, более-менее здоров и не слишком стар. Если брать больше, допустим, 4-5 с, как было у поло, то на тех же 110 км/ч это необходимость больше 100 метров чистого пространства. Явно перебор.

Перевозчик

AlexE019 писал(а):AlexE019, PaYAlnik, если же начал употреблять к собеседнику уничижительные выражения «Пора уже снять моск с паузы. Добро пожаловать в современность, где можно посмотреть, как на самом деле развивались события.»

AlexE019, он имел ввиду что жизнь меняется и появляются регистраторы, с помощью которых любая ситуация может перевернуться в другую стороны. Но вы всё ещё мыслите, как когда то сказал инструктор, что типа кто въехал в зад, тот всегда не прав.

PaYAlnik · Сообщение **PaYAlnik** » 16 мар 2021, 17:55

machuchovsky, сам себе противоречишь:

machuchovsky писал(а):т.е. чтобы ни газ не пришлось отпускать, ни тормозить.

- водитель НЕ совершает никакого действия вследствие маневра другого водителя.

machuchovsky писал(а):использовать время реакции,

приходится тогда, когда нужно определить было ли время у водителя распознать опасность и совершить какое-то действие для того, чтобы избежать её.
То есть, тогда, когда первое условие провалено по определению.

machuchovsky

PaYAlnik писал(а):machuchovsky, сам себе противоречишь

Нет тут противоречия. Держать безопасную дистанцию это называется другими словами.

PaYAlnik · Сообщение **PaYAlnik** » 16 мар 2021, 18:19

machuchovsky, "держать" - это не подъезжать слишком близко к тому, кто УЖЕ находится в одной полосе с тобой, и про ситуацию, когда оба движутся с примерно одинаковыми скоростями. Т.е. никак не про случай на видео.
Тот расчёт, который ты дал - это про то, были ли вообще шансы успеть оттормозиться. Но, даже если были, это не означает, что нарушения п. 1.2 не было.

machuchovsky

PaYAlnik писал(а):machuchovsky, "держать" - это не подъезжать слишком близко к тому, кто УЖЕ находится в одной полосе с тобой, и про ситуацию, когда оба движутся с примерно одинаковыми скоростями. Т.е. никак не про случай на видео.
Тот расчёт, который ты дал - это про то, были ли вообще шансы успеть оттормозиться. Но, даже если были, это не означает, что нарушения п. 1.2 не было.

Именно, что УЖЕ в одной полосе. 2 секунды и составляет вот это самое УЖЕ, потому что 3-4-5 и т.д. - это сотня и более метров на высокой скорости.
Я газелиста не оправдываю. Он действительно рискованно вылез, но вовсе не прямо под колёса половоду.

PaYAlnik · Сообщение **PaYAlnik** » 16 мар 2021, 19:04

machuchovsky писал(а):2 секунды и составляет вот это самое УЖЕ

О как... И где такое прописано?
По факту, эти 2 секунды не гарантируют и того, что даже вдавленная в пол педаль тормоза позволит избежать удара.
Пс-с-с, открою тайну - там ещё две переменные: разница скоростей и расстояние.

machuchovsky

PaYAlnik писал(а):
machuchovsky писал(а):2 секунды и составляет вот это самое УЖЕ

О как... И где такое прописано?
По факту, эти 2 секунды не гарантируют и того, что даже вдавленная в пол педаль тормоза позволит избежать удара.
Пс-с-с, открою тайну - там ещё две переменные: разница скоростей и расстояние.

А чё я тут распинаюсь на третий круг. Почитай-ка последние две страницы. Там всё чётко написано: что, зачем и почему.

AlexE019 · Сообщение **AlexE019** » 16 мар 2021, 20:33

Перевозчик, ты то что это хамло PaYAlnik, защищаешь, если бы он читал переписку то видел бы мое отношение к видеофиксации и сожаление того что нет четких критериев ее использования в подобной ситуации

AlexE019 писал(а):Перевозчик, извини но логики нет у тебя:
1. «Грузовик не успевал затормозить» с чего ты так решил? Грузовик все прекрасно успевал, но не хотел продолжать движение со скоростью 30 км/ч за трактором, потому перестроился
2. Водитель грузовика предпринял манёвр абсолютно разрешённый пдд - манёвр перестроения
3. Манёвр был в принципе корректно (если не считать водителя поло)
Теперь о водителе поло:
1. Увидев впереди какую то «движуху» он был должен убрать ногу с педали газа (нарушение п.10.1)
2. Увидев манёвр грузовика он должен был начать тормозить (ещё раз п. 10.1)
Он ничего из перечисленного своевременно не сделал, т.е. у него нарушения то же были
Теперь вопрос, кто виноват в дтп? если бы удар был в бок то однозначно водитель грузовика, но удар пришёлся в зад. Если бы был четкий критерий, (хотя бы по видео) определять корректность перестроения можно было говорить об однозначной виновности водителя грузовика. Согласись что 99 процентов прощёлкавших е@лом будут говорить что их подрезали.
Я и те кто говорит «виновности» поло говорят лишь о сложившейся практики которую неплохо бы поменять по четким, понятным критериям. Как то так

Если ему не охота читать всю историю, то будучи нормальным человеком избегал уничижительных оценок

homer_q · Сообщение **homer_q** » 16 мар 2021, 20:44

AlexE019 писал(а):Перевозчик, ты то что это хамло PaYAlnik, защищаешь, если бы он читал переписку то видел бы мое отношение к видеофиксации и сожаление того что нет четких критериев ее использования в подобной ситуации

AlexE019 писал(а):
Перевозчик, извини но логики нет у тебя:
1. «Грузовик не успевал затормозить» с чего ты так решил? Грузовик все прекрасно успевал, но не хотел продолжать движение со скоростью 30 км/ч за трактором, потому перестроился
2. Водитель грузовика предпринял манёвр абсолютно разрешённый пдд - манёвр перестроения
3. Манёвр был в принципе корректно (если не считать водителя поло)
Теперь о водителе поло:
1. Увидев впереди какую то «движуху» он был должен убрать ногу с педали газа (нарушение п.10.1)
2. Увидев манёвр грузовика он должен был начать тормозить (ещё раз п. 10.1)
Он ничего из перечисленного своевременно не сделал, т.е. у него нарушения то же были
Теперь вопрос, кто виноват в дтп? если бы удар был в бок то однозначно водитель грузовика, но удар пришёлся в зад. Если бы был четкий критерий, (хотя бы по видео) определять корректность перестроения можно было говорить об однозначной виновности водителя грузовика. Согласись что 99 процентов прощёлкавших е@лом будут говорить что их подрезали.
Я и те кто говорит «виновности» поло говорят лишь о сложившейся практики которую неплохо бы поменять по четким, понятным критериям. Как то так

Если ему не охота читать всю историю, то будучи нормальным человеком избегал уничижительных оценок

Очередной пацанчик, адепт 10.1? :lol2:

Написал тут простыню, грузовик нарушил правило не создавать помех при перестроении . Точка.

AlexE019 · Сообщение **AlexE019** » 16 мар 2021, 20:58

homer_q, вот вы откуда такие берётесь? Услышали последнюю фразу, не разобравшись в ситуации лезут со своими оценками, причём в таком тоне что в Реале были бы посланы на х@й.
Прочитай тему обсуждения, как всегда ушедшую немного в сторону и постарайся понять, если не хочешь или нет времени помолчи...

DrCo0L · Сообщение **DrCo0L** » 16 мар 2021, 21:50

homer_q, очередной пацанчик, адепт определения "уступи дорогу" :lol2:

Написал тут херню, вместо того, чтобы ответить на простой вопрос:

DrCo0L писал(а):с такими "газелистами" встречаюсь ежедневно (ну, практически), и в каждую такую встречу они вынуждают меня изменить скорость. Но раз ни одного ДТП до сих пор не было - это о чем говорит, что они успевают выполнить требования 1.2 в части "уступить" или что я успешно справляюсь с обязанностями, предписанными пунктами 9.10 и 10.1?

DrCo0L писал(а):Я специально выделил ту часть, на которую тут многие ссылались. То есть по факту, мне, получается, "не уступают", но к ДТП это не приводит. Значит уступают? А как же тогда "не должен начинать... ...какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить... ...скорость." - скорость-то меня вынуждают изменить...

PaYAlnik, невнимательно читал, ровно так и ответил. Чтобы про "натягивание совы" было понятнее, в очередной раз цитирую свои же вопросы, которые упорно игнорируются топящими за половода: иные "асы нормативки" и вовсе слились, жиденько попукав тут про 1.2, а про тех, кто ограничивается лишь подъ@@ами про новые ПДД имени меня (причем даже не в этой теме :cherep:

) и говорить не стоит.

Скрытый текст:

AlexE019 · Сообщение **AlexE019** » 16 мар 2021, 22:40

DrCo0L, да не говори, несут такую чушь, причём с таким пафосом, и таким тоном ка Будто сами и пдд и административный кодекс написали :-D

а на деле, как до конкретных аргументов доходит, начинают скатываться в свою альтернативную реальность с единственным аргументом - я художник я так вижу :cherep:

ну и разумеется найти какую-нибудь деталь напрямую не относящуюся к делу или вырванную из контекста и начать на ее основании оскорблять оппонента
Кстати сегодня 15 - 20 минут «контролировал» своё движение по городу, за это время мне 9 раз пришлось применять пункт 10.1 (6 раз убирая ногу с педали газа 2 раза слега нажимая на тормоз, один раз с сигналом, получив «благодарность» аварийкой, и как минимум 4 раза его применили ко мне (может больше :???:

) ну блин нельзя в современном городском трафике требовать ездить бездумно как проповедают адепты определения «уступи дорогу». Им надо сделать свою дорогу и пусть одни там и ездят по очереди :-D

, хотя эти зануды друг друга быстро за@бут
Но, учитывая, что появились средства видеофиксации, применив какие то специально разработанные критерии, в подобных дтп как на видео определять виноватым именно водителя грузовика, а не водителя поло. Интересно адепты понимают что гаи с вероятностью 99 % назначит виноваты именно водителя поло? Хотя откуда , у них своя реальность :cherep:

machuchovsky

DrCo0L писал(а):про "квалифицированный ответ" посмешил - я прямо в голос поржал. Так, для общего развитию, ткскзть: "квалифицированный" обозначает не только "имеющий какую-то квалификацию", но и "что-то, требующее специальных знаний или подготовки".

Если тебя слишком часто "заставляют изменить скорость", то, может, не в газелистах дело, самый умный, униженный и оскорблённый ты наш? :shock:

Винни-Пух

DrCo0L писал(а):а про тех, кто ограничивается лишь подъ@@ами про новые ПДД имени меня (причем даже не в этой теме ) и говорить не стоит

Я просто стараюсь перед свиньями бисер не метать, не всегда правда получается.

DrCo0L · Сообщение **DrCo0L** » 17 мар 2021, 00:39

machuchovsky, тебя так задело то, что я знаю больше одного значения слова "квалифицированный" :lol2:

Суть вопроса не в том, что меня слишком часто заставляют изменить скорость, а в том, что когда это происходит, ДТП не случается, вследствие чего возникает закономерный вопрос, который я вынужден процитировать еще раз (сейчас для тебя лично, еще и шрифт увеличу, чтобы точно увидел):

DrCo0L писал(а):с такими "газелистами" встречаюсь ежедневно (ну, практически), и в каждую такую встречу они вынуждают меня изменить скорость. Но раз ни одного ДТП до сих пор не было - это о чем говорит, что они успевают выполнить требования 1.2 в части "уступить" или что я успешно справляюсь с обязанностями, предписанными пунктами 9.10 и 10.1?

DrCo0L писал(а):Я специально выделил ту часть, на которую тут многие ссылались. То есть по факту, мне, получается, "не уступают", но к ДТП это не приводит. Значит уступают? А как же тогда "не должен начинать... ...какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить... ...скорость." - скорость-то меня вынуждают изменить...

Винни-Пух писал(а):Я просто стараюсь перед свиньями бисер не метать, не всегда правда получается.

Винни-Пух, ой как согласен! Я вот, как можешь наблюдать по моим простыням тут, тоже не смог удержаться. Но приходится констатировать самому себе в очередной раз, что поговорку эту не зря придумали.

machuchovsky

DrCo0L писал(а):machuchovsky, тебя так задело то, что я знаю больше одного значения слова "квалифицированный"

Суть вопроса не в том, что меня слишком часто заставляют изменить скорость, а в том, что когда это происходит, ДТП не случается, вследствие чего возникает закономерный вопрос, который я вынужден процитировать еще раз (сейчас для тебя лично, еще и шрифт увеличу, чтобы точно увидел):
DrCo0L писал(а):с такими "газелистами" встречаюсь ежедневно (ну, практически), и в каждую такую встречу они вынуждают меня изменить скорость. Но раз ни одного ДТП до сих пор не было - это о чем говорит, что они успевают выполнить требования 1.2 в части "уступить" или что я успешно справляюсь с обязанностями, предписанными пунктами 9.10 и 10.1?

Скорее всего, причина в том, что ты едешь не со скоростью потока, оставляя слишком большой зазор впереди, что целая газель без проблем залезет. Тупишь, одним словом. А народу невдомёк, что это ткскзть твоё личное пространство, которое ты сам себе выделил в полкилометра.

DrCo0L · Сообщение **DrCo0L** » 17 мар 2021, 15:01

machuchovsky, нормально же общались...

Скрытый текст:

Короче, я понял, что вменяемого обсуждения интересующего вопроса с внятными контраргументами, да и хотя бы просто аргументами, здесь ждать не стоит. Может, в другом месте и в другой раз...

В любом случае, Перевозчик, спасибо за то, что вел диалог, не опускаясь до пустых оскорблений или насмешек.

machuchovsky, вроде тоже начинал адекватно общаться, но потом свернул куда-то не туда. За спойлер без обид: как тут один умудренный жизненным опытом человек написал, "обычно люди общаются с тобой так, как ты общаешься с ними".

AlexE019, держись тут, если решишь продолжать :-D

зы: из темы ушёл, от обновлений отписался

PaYAlnik · Сообщение **PaYAlnik** » 17 мар 2021, 17:59

Проблема в том, что 10.1, в силу крайне обтекаемой формулировки - КРАЙНЕ резиновая сова, которую можно натянуть вообще на любой глобус. Поэтому даже штрафной санкции за его нарушение не предусмотрено: ни одна из сторон не сможет выдвинуть аргументов, кроме "ящитаю!".

DrCo0L, machuchovsky, если вы считаете, что в данной ситуации нарушения 1.2 не было, то, пожалуйста, приведите пример аналогичной ситуации, когда этот пункт, на ваш взгляд был бы нарушен, но ДТП можно было бы избежать (да, ВНЕЗАПНО, не каждое нарушение приводит к ДТП).

machuchovsky писал(а):Человек тут справедливость ищет, мол, за какой временной промежуток...

Вообще-то, тут обсуждали (изначально) конкретный эпизод, а все эти рассуждения "за вообще" - это увод обсуждения от темы.

И, специально для тебя с твоими двумя секундами, рассмотрим гипотетическую ситуацию:
На улице лето, тепло, сухо. Ты едешь по свободному второму ряду "нештрафуемую максималочку", в зеркале маячит машина в ряду за тобой, впереди правым рядом ползет универсальчик, где-то так километров 20 в час. Когда до него остается метров 200, он включает левый поворотник. Твои действия?

Перевозчик

PaYAlnik писал(а): впереди правым рядом ползет универсальчик, где-то так километров 20 в час. Когда до него остается метров 200, он включает левый поворотник. Твои действия?

Проявляет реакцию, тормозит в пол, сзади ему влетает другой авто, а универсальчик едет дальше по своим делам :cherep:

просто как вариант.

machuchovsky

PaYAlnik писал(а):Проблема в том, что 10.1, в силу крайне обтекаемой формулировки - КРАЙНЕ резиновая сова, которую можно натянуть вообще на любой глобус. Поэтому даже штрафной санкции за его нарушение не предусмотрено: ни одна из сторон не сможет выдвинуть аргументов, кроме "ящитаю!".

Как-то же люди разбираются с автоподставами и горе-учителями в свою пользу.

PaYAlnik писал(а):DrCo0L, machuchovsky, если вы считаете, что в данной ситуации нарушения 1.2 не было, то, пожалуйста, приведите пример аналогичной ситуации, когда этот пункт, на ваш взгляд был бы нарушен, но ДТП можно было бы избежать (да, ВНЕЗАПНО, не каждое нарушение приводит к ДТП).

Тебе надо, ты и ищи свои 1.2 (к чему приплёл?). Ютуб и гугл в помощь.

PaYAlnik писал(а):
machuchovsky писал(а):Человек тут справедливость ищет, мол, за какой временной промежуток...

Вообще-то, тут обсуждали (изначально) конкретный эпизод, а все эти рассуждения "за вообще" - это увод обсуждения от темы.

Вообще-то был нормальный вопрос, который напрямую касается темы

assd-2007 писал(а):А сколько времени нужно находится в ряду, чтобы формулировка "... заставил его изменить скорость..." не заводила под определение "не уступил дорогу"?
3, 4, 5, 10 секунд или сколько?

Ты вот на него можешь ответить обоснованно? Или свято веруешь, что если газель тебе выкинут с обочины прям под колёса или чуть подальше, то итог будет один и тот же как в физическом плане, так и в правовом?

PaYAlnik писал(а):И, специально для тебя с твоими двумя секундами, рассмотрим гипотетическую ситуацию:
На улице лето, тепло, сухо. Ты едешь по свободному второму ряду "нештрафуемую максималочку", в зеркале маячит машина в ряду за тобой, впереди правым рядом ползет универсальчик, где-то так километров 20 в час. Когда до него остается метров 200, он включает левый поворотник. Твои действия?

Вариант перевозчика хорош :-D

Но, скорее всего, просто ехал бы дальше.

Перевозчик

Тайм код 1:56, ситуация аналогичная, кто виноват?

machuchovsky

Перевозчик писал(а):Тайм код 1:56, ситуация аналогичная, кто виноват?

Грузовик.