ИДПС придумали бизнес-схему: подставной пешеход нажимает кнопку на светофоре

[Mkoljan]

Весь спор о том, изменил ли пешеход скорость и направление движения и была ли ему создана помеха?.
Если видео посмотреть, то видно, что пешеход немного изменил скорость движения, так как напугался машины.
Но если бы он был смелым и продолжил движение с этой же скоростью - то траектории автомобиля и пешехода не пересеклись бы. Исходя из этого, чисто технически - помехи не было.
Я иногда останавливаясь перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов замечаю, что они тоже скидывают скорость или даже останавливаются, чтоб убедится, что я их точно пропускаю - в этом случае я создаю им помеху?

[МТОМО]

Весь спор о том, изменил ли пешеход скорость и направление движения и была ли ему создана помеха?

Вероятно, много ещё есть тех, кто не понимает русских слов, собранных в предложения в ПДД и не может, видя глазами красный вет, признать, что это красный цвет, а не нечто похожее на него (аллегория, разумеется)

Если видео посмотреть, то видно, что пешеход немного изменил скорость движения,

Раз пешеход изменил скорость, то всё, помеха ему создана,
нарушение ПДД налицо.

Но если бы он был смелым и продолжил движение с этой же скоростью - то траектории автомобиля и пешехода не пересеклись бы.

Слава Богу, что пешеход, переходя дорогу, думает своей головой и не слушает болтунов, сидящих на диване.

чисто технически - помехи не было

В фантазиях Коляна может быть или не быть всё что угодно. У нас в стране свобода сновидений.
По факту помеха была.
А теперь пункт ПДД, которые многие цитируют, но не понимают смысл.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Т.е. по ПДД ТС является помехой для пешехода, если его маневр не только не обязательно вынудил пешехода изменить скорость движения, а даже просто гипотетически мог вынудить.
Ещё раз процитирую Коляна

видно, что пешеход ... изменил скорость движения, так как напугался машины.
Но ... помехи не было.

Как это совмещается в одной голове?

И последнее

Я иногда останавливаясь перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов замечаю, что они тоже скидывают скорость или даже останавливаются, чтоб убедится, что я их точно пропускаю - в этом случае я создаю им помеху?

Для того, чтобы убедиться в отсутствии помехи, пешеходы просто смотрят в сторону ПЧ. А останавливаются потому, что увидели эту помеху.
И не в виде остановившегося авто, а в виде авто, приближающегося к ПП с опасной для пешехода скоростью.

[megan]

...если это может вынудить шины[/b]...

Я как то из-за этого "если может" минут 20 стоял с полицаями спорил, хоть машина которой я мог создать помеху за ДВЕ полосы от меня была, здесь на форуме это видео выкладывал, даже запрос отправлял в ГИБДД и получил ответ, что "если может" действует и через две полосы)))

[aleksss_555]

Для того, чтобы убедиться в отсутствии помехи, пешеходы просто смотрят в сторону ПЧ. А останавливаются потому, что увидели эту помеху.

или пешеход просто может отказаться от своего приоритета и пропустить машину, А кто ему запретит ? или пешеход обязан совершить переход, заметив что авто его пропускает

нарушение ПДД налицо.

тебе принципиален данный факт ? или нужны и последствия в виде наказания ? ведь даже если нарушение есть, то наказание может не последовать, так как заявитель, поймёт и простит.

машина которой я мог создать помеху

как пешехода притянули ?

[megan]

как пешехода притянули ?

Я на машине поворачивал на Мельникайте с Республики по стрелке, а он на основной разворачивался по Мельникайте, я в первую полосу, он в третью и типа я не выполнил "уступить" и мог создать ему помеху)))

[korney]

Я на машине поворачивал на Мельникайте с Республики по стрелке, а он на основной разворачивался по Мельникайте, я в первую полосу, он в третью и типа я не выполнил "уступить" и мог создать ему помеху)))

Помню это видео, там явственно видно, что авто изменило скорость))) значит не уступил

korney, если человек работает на предприятии, где действует внутриобъектовый режим и запрещена съемка, то логично, что к человеку, пронесшему телефон, позволяющий снимать видео, который обозначил свое местоположение и фамилии коллег, работающих на режимном предприятии должны возникнуть множество вопросов. Увольнение по собственному желанию при таком раскладе самый мягкий исход.

Да я, в общем-то, ничего и не имею против, просто новость увидел

[Mkoljan]

МТОМО, Вы из контекста не вырывайте отрывки, читайте общий вывод

Но если бы он был смелым и продолжил движение с этой же скоростью - то траектории автомобиля и пешехода не пересеклись бы. Исходя из этого, чисто технически - помехи не было.

Никто пешехода не ВЫНУЖДАЛ сбавлять шаг, он сам это сделал.

[Vest]

Никто пешехода не ВЫНУЖДАЛ сбавлять шаг, он сам это сделал.

ога, сразу напомнило: Однажды Рузвельта, Черчилля и Сталина попросили накормить кошку горчицей. Рузвельт схватил кошку за шкирку одной рукой, а другой - взял ложку, набрал горчицы и стал запихивать ее кошке в рот. Огромными трудами ему удалось запихать кошке в рот небольшую толику горчицы. "Нет, - сказал Черчилль, - это нецивилизованный метод". Он налил горчицу в блюдце и с размаху ткнул кошку туда мордой. "Нет, - сказал Сталин, - это насилие". Схватил кошку и намазал горчицей ей зад. Кошка дико завопила и начала слизывать горчицу. "Видите, - сказал Сталин, - добровольно и с песнями!"

[МТОМО]

Вы из контекста не вырывайте отрывки, читайте общий вывод

Не понимаю тогда, зачем писать текст и некий вывод к тексту, если потом требовать не читать текст, а читать только вывод?

если бы он был смелым и продолжил движение с этой же скоростью

то был бы инвалидом. Как говорил один мой знакомый, лучше 5 минут быть трусом, чем всю жизнь покойником.

если ... бы. Исходя из этого, чисто технически

Исходить из "если бы" нельзя ни в коем случае. Особенно в техническом смысле.

Никто пешехода не ВЫНУЖДАЛ сбавлять шаг, он сам это сделал

А теперь ответь на вопрос. он сам это сделал потому, что умный и умеет оценить дорожную ситуацию, или потому, что идиот и делает то, что захочет левая пятка?
Если последнее, то почему он ещё жив и здоров?

[Mkoljan]

Не понимаю тогда, зачем писать текст и некий вывод к тексту, если потом требовать не читать текст, а читать только вывод?

Я прошу читать весь текст, и сделать вывод к всему тексту а не вырывать фразы из контекста.

то был бы инвалидом.

ничем не обоснованный вывод.

лучше 5 минут быть трусом,

кому как.

всю жизнь покойником.

это как?

Исходить из "если бы" нельзя ни в коем случае. Особенно в техническом смысле.

В техническом плане, как раз можно установить развитие событий при различных вариантах с высокой степенью достоверности.

А теперь ответь на вопрос. он сам это сделал потому, что умный и умеет оценить дорожную ситуацию, или потому, что идиот и делает то, что захочет левая пятка?

На этот вопрос может ответить только сам пешеход.

[МТОМО]

Я думал, что эстонцы самые медленные. Но Колян оставил их далеко позади, затратив 25 дней на обдумывания своего ответа на моё сообщение

Я прошу читать весь текст, и сделать вывод к всему тексту а не вырывать фразы из контекста.

Если некий Колян согласен отвечать за одни свои слова в сообщении и не согласен отвечать за другие, то это его собственные траблы.

ничем не обоснованный вывод.

Это моё мнение, основанное на знании законов физики. Хотя Колян может физике не верить и иметь своё мнение.
.

На этот вопрос может ответить только сам пешеход.

Так бы сразу Колян и сказал, что не может анализировать ситуацию со стороны пешехода.
Раз не может, то о чём с ним говорить?