Повредили ТС на стоянке? Требуем возмещения ушерба!

[a2m]

5. Владелец автостоянки, принявший автомобиль на хранение, обязан возместить ущерб, причиненный ненадлежащим хранением этого транспортного средства

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 5-В06-140

(Извлечение)


Ж. обратился в суд с иском к муниципалитету "Москворечье-Сабурово" ЮАО г. Москвы, муниципальной автостоянке "2-М" с иском о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что с 1994 года является клиентом муниципальной автостоянки "2-М", в его пользовании находится бокс; в период с 20 января по 16 февраля 2002 г. из указанного бокса был похищен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль иностранного производства.

По данному факту следственным отделом ОВД "Москворечье - Сабурово" г. Москвы было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку со стороны ответчиков была оказана услуга ненадлежащего качества, истец просил расторгнуть заключенный с муниципальной автостоянкой "2-М" договор об оказании услуг по хранению транспортного средства и взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость автомобиля и оборудования в сумме 712 745 руб. 43 коп. и расходы на оплату помощи представителей в сумме 50 тыс. рублей.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г. в удовлетворении заявленных Ж. исковых требований о расторжении договоpa об оказании услуг по хранению транспортного средства и возмещении убытков отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 8 августа 2003 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Президиум Московского городского суда 15 сентября 2005 г. вынесенные по делу судебные постановления оставил без изменения.
В надзорной жалобе Ж. просил отменить названные судебные постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 февраля 2007 г. отменила все судебные постановления, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что договор об оказании услуг по хранению автомобиля не заключался, письменно не оформлялся, в связи с чем не имеется оснований для его расторжения. С таким выводом согласились суды кассационной и надзорной инстанций.
Между тем вывод суда об отказе в иске нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795 Правила оказания услуг автостоянок, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках. Согласно указанным Правилам автостоянка представляет собой, в частности, специальную открытую площадку, предназначенную для хранения автомототранспортных средств.

В силу п. 32 приведенных Правил в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" и абз. 5 п. 28 названных Правил потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В силу п. 1.2 Примерных правил пользования платными охраняемыми автостоянками в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 24 мая 1994 г. N 442 "Об организации деятельности гаражно-стояночного хозяйства на территории административных окрупов г. Москвы" (в ред. от 13 апреля 2001 г.), автостоянки предназначены для долговременного (пoстоянного), временного (до шести месяцев) и краткосрочного (до пяти суток) хранения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.1 приведенных Примерных правил за автовладельцами сохраняется право на долговременное, временное и краткосрочное хранение принадлежащих им транспортных средств при условии выполнения ими требований данных Примерных правил и своевременной оплаты по установленным (договорным) тарифам за пользование автостоянкой.

Пунктом 5.1 Примерных правил предусмотрено, что владелец автостоянки несет материальную ответственность за сохранность транспортного средства, принятого на хранение.

Положением о муниципальных автостоянках района "Москворечье - Сабурово" ЮАО г. Москвы, утвержденным главой районной управы "Москворечье - Сабурово" 25 января 1999 г., закреплено, что главной целью деятельности автостоянки необходимо считать удовлетворение потребностей своих клиентов в хранении и техническом обслуживании принадлежащих им транспортных средств, а основными задачами являются, в частности, обеспечение сохранности индивидуальных транспортных средств и предоставление места хранения транспортных средств.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что целью деятельности автостоянок является обеспечение сохранности транспортных средств; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг автостоянки исполнитель несет ответственность.
В соответствии с п. 4.2 Правил пользования муниципальной автостоянкой "2-М" оплата за хранение транспортных средств производится по тарифам, которые устанавливаются автостоянкой по согласованию с управой района "Москворечье - Сабурово" .

В силу п. 3.4 Положения о муниципальных автостоянках района "Москворечье - Сабурово" ЮАО г. Москвы управляющий автостоянкой имеет право налагать штраф в размере 30% установленного тарифа за каждый месяц просрочки установленного срока оплаты за хранение транспортного средства.

Данное положение подтверждает предоставление автостоянкой услуги по хранению транспортных средств и взиманию за это платы.

Несоблюдение документального оформления взимаемой платы за хранение транспортных средств само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора об оказании услуги по хранению автомобиля и взимания за это платы.
Что касается заключения договора в письменной форме, то в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, требованиями п. 3 ст. 887 ГК РФ предусматривается допустимость ссылки на свидетельские показания даже при несоблюдении простой письменной формы договора.

В надзорной жалобе Ж. указал, что действующая на основании Положения о муниципальных автостоянках района "Москворечье - Сабурово" ЮАО г. Москвы названная автостоянка была образована по решению муниципалитета района, который организует ее работу; на охраняемой территории автостоянки имеются гаражи в виде боксов, один из которых занимал с 1994 года он как клиент; на территории автостоянки был установлен строгий пропускной режим въезда-выезда автомашин, внесенных в журнал учета; с него как с автовладельца взималась плата за предоставление услуг автостоянки.

Таким образом, между заявителем и муниципальной автостоянкой "2-М" сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения транспортного средства.
Следовательно, районным судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела и неправильно применен материальный закон.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Нагатинского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума Московского городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5246

[Shveik-S]

Может и наши задумаются и наведут порядок на стоянках, а так же будут ДЕЙСТВИТЕЛЬНО осуществлять контроль за вверенным им железным конем...

[Red86]

Обратите внимание на даты первое решение принято судом в 2003 году, надзор в 2007 году итого 5 лет на первый круг + новое расмотрение сколько на это уйдет времени... трудно предположить. Взыскать можно но времени уйдет... ужос!!!

[XAMELEON]

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 5-В06-140

а более поздней информации по этому делу нет? а то я порылся - не нашел.

[a2m]

Red86, вот для того, чтобы такой ситуации не повторялось и существует Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В аналогичных ситуациях в жалобах указывать на ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ и прикладывать копию.
А за это время могут НАТИКАТЬ ПРОЦЕНТЫ...


XAMELEON, а в каком плане позднюю? 2008? Так быстро ВС РФ не сработает.

[XAMELEON]

a2m, т.е. еще года на 3? весело