Инспектора ГИБДД наказаны правами начальника.

[Викторович]

21.03.2008 года инспектор 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве прапорщик милиции Насонов С.А. незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения, составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с Насоновым С.А., я, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подал жалобу.
Заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калинников в удовлетворении моей жалобы отказал.
Вынесенные постановление и решение по жалобе я обжаловал в суд.
Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Логинов Г.А. постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения моих жалоб, за допущенные нарушения, инспектора Насонов С.А. и Исаев А.Н. наказаны правами начальника УВД по СВАО ГУВД по г. Москве. http://driver29.narod.ru/speed210308.html

[Makros]

Нифига ты заморочился, а какой штраф то был? Хотя, верно поступил...

[dimah]

Makros, сдается мне это не он, но если очень захотеть... можно и не такое устроить (вспоминаем медведа и a2m )

[Викторович]

Нифига ты заморочился, а какой штраф то был? Хотя, верно поступил...

Главное — не «нагнуть» гаишника, а «распрямить» водителя.

[Пахан]

Оооочень много букофф, почти все осилил. Понял в итоге что провинившихся инспекторов отшлепали по попе водительским удостоверением начальника за такие проступки. Интересно, а в угол не поставили?
Викторович, Ждем ответа на этот вопрос "от прокурора города Москвы и председателя Московского городского суда".

[Викторович]

Ждем ответа на этот вопрос "от прокурора города Москвы и председателя Московского городского суда".

Я тоже жду!
Ниже приведены реально существующие протоколы, постановления, жалобы и положительные решения: http://driver29.narod.ru/#par2

Добавлено спустя 11 дней 19 часов 54 минуты 11 секунд:

Викторович, Ждем ответа на этот вопрос "от прокурора города Москвы и председателя Московского городского суда".

Жаловался председателю Московского городского суда http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par30 Егоровой О.А. о том, что: «При вынесении решения Логинов Г.А.:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не указал в решении сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В нарушении указанных требований, в решении не указал согласно пунктов: п.1) имя, отчество судьи вынесшего решение; п.3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и п.7) срок и порядок обжалования решения.
2. Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу в отношении, которого было вынесено постановление по делу. Однако Логинов Г.А. выслал мне решение лишь только 07.10.2008 года – спустя 21 день.
3. В заявлении от 15.09.2008 года я просил Логинова Г.А. «При рассмотрении моей жалобы рассмотреть мое ходатайство в Бутырский районный суд г. Москвы по делу об административном правонарушении от 23.06.2008 года, полученное Бутырским районным судом г. Москвы 01.07.2008 года» - о решение, об отказе или удовлетворении ходатайства, мне не сообщено.
4. В своей жалобе от 13.05.2008 года я просил Бутырский районный суд г. Москвы «Установить причины нарушения законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по городу Москве, внести начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве Казанцеву С.А. представление об устранении причин и условий, способствующих их совершению» - Логинов Г.А. о внесении представления либо об отказе о внесения представления в своем решении ничего не отражает.
Учитывая изложенное, -
прошу:
1. Принять меры по факту оставления без ответа моего заявления от 14.07.2008 года председателем Бутырского районного суда г. Москвы.
2. Внести представление на рассмотрение Квалификационной коллегией судей г. Москвы о привлечении федерального судьи Бутырского районного суда г. Москвы Логинова Г.А к дисциплинарной ответственности, в том числе о досрочном прекращения полномочий по факту нарушения административного законодательства при рассмотрении моей жалобы.
3. О принятых мерах дать мне письменный ответ».

Получил ответ заместителя председателя Московского городского суда А.Н. Дмитриева:

«На Вашу жалобу от 14.11.2008г. сообщаю, в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона «О статусе судей» от 15.12.2001г. К 169-ФЗ судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В случае несогласия с вступившим в законную силу решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16.09.2008г. Вы вправе подать жалобу председателю Московского городского суда или его заместителям в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ, с приложением копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных надлежащим образом соответствующим судом.
Копии должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей, секретарем и скреплены гербовой печатью». http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par31


[img]http://driver29.narod.ru/speed210308/dmitriev251108.jpg[/img]

Добавлено спустя 21 день 2 часа 51 минуту 44 секунды:

.... Интересно, а в угол не поставили?
Викторович, Ждем ответа на этот вопрос "от прокурора города Москвы..

Письмо № 658ж08 от 24.10.08 года И.о. прокурора северо-восточного административного округа г. Москвы В.Ю. Штырова.
http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par29

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ
ПРОКУРАТУРА
СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО
АДМИНИСТРАТИВНОГО
ОКРУГА
Институтский пер., д. 8, Москва, 127055
Тел.: 681-25-96
24.10.08г. № 658ж08

ХХХХХХ, _____ область,
г. ___________________
ул. ______, д. ___, кв.___
_________________ В.В.

В прокуратуре округа рассмотрено Ваше обращение, в части касающейся компетенции прокуратуры СВАО, о несогласии с ответом УГИББДД ГУВД г. Москвы и не принятии надлежащих мер ответственности в отношении сотрудников полка ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы.

В ходе проверки установлено, что в связи с нарушениями, допущенными при оформлении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вас, приказом начальника УВД по СВАО г. Москвы от 21.08.08 инспектор полка ДПС ГИБДД УВД СВАО Насонов С.А. переведен на нижестоящую должность милиционера-водителя роты ППСМ УВД СВАО, кроме того, инспектору Насонову С.А. и ст. инспектору Исаеву А.Н. максимально снижены доплаты к должностному окладу.
При этом разъясняю, что согласно требованиям ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

И.о. прокурора административного округа В.Ю. Штыров.

[img]http://driver29.narod.ru/speed210308/chtirov241008.jpg[/img]

Добавлено спустя 23 дня 22 часа 9 минут 27 секунд:

Re: Инспектора ГИБДД наказаны правами начальника.

По результатам рассмотрения моих жалоб, за допущенные нарушения, инспектора Насонов С.А. и Исаев А.Н. наказаны правами начальника УВД по СВАО ГУВД по г. Москве. http://driver29.narod.ru/speed210308.html

Письмо № 13/п-4449 от 15.12.2008 года заместителя начальника Управления департамента обеспечения безопасности дорожного движения А.Н. Солдатова.
МИНИСТЕРСТВО
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МВД России)
Департамент обеспечения
безопасности дорожного движения
101990, Москва, Мясницкая ул., д. 3
теп. 622-6831

15.12.2008 года № 13/п-4449

ХХХХХХ, __________ область,
г. ____________,
ул. _________, д. ___, кв. ___.
В.В. _________________.

Ваше повторное обращение, поступившее в Министерство внутренних дел Российской Федерации, рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России.
В дополнение к ранее направленному Вам письму (№ 13/п-2355 от 26.08.2008) сообщаю, что в целях приведения в соответствие предъявляемым требованиям организации работы по исполнению административного законодательства в Управлении и подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Москвы начальнику ГУВД по г. Москве предложено рассмотреть сложившееся положение дел с оценкой деятельности должностных лиц, ответственных за данное направление служебной деятельности.
За ненадлежащую организацию рассмотрения обращений граждан, а так же отсутствие должного контроля за работой подчиненных подразделений заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калиникову объявлен выговор.

Заместитель начальника управления А.Н. Солдатов

[img]http://driver29.narod.ru/speed210308/soldatov151208.jpg[/img]

[a2m]

ОТЛИЧНО

[URsuS]

Молодец!!!

[Fiat]

По больше бы таких хороших людей!!!

[Викторович]

По больше бы таких хороших людей!!!

Письмо 56/гаи № 1824 от 23.05.2008 г. начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области подполковника милиции Д.В. Красикова.

МВД России
Управление внутренних дел
Сергиево-Посадского района
Московской области
ОТДЕЛ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ

141300, г. Сергиев Посад,
ул. Инженерная, д. 11-А
тел.: (-254) 2-27-15; факс: (-254) 2-19-41
56/гаи № 1824 от 23.05.2008 года.
__________ область
г. _____________
ул. _________, д.___ кв.___
___________ Владимиру Викторовичу

ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району сообщает Вам, что 12.05.2008 года в ОГИБДД поступил административный протокол 77АЕ № 1445070 от 21.03.2008 года.
В соответствии со ст.29.4 ч.1 подп.4 в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и соблюдена ли процедура его оформления, достаточно ли имеющихся по делу документов для его рассмотрения.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано ... иные сведения, необходимые для разрешения дела.
ОГИБДД установлено, что в административном протоколе отсутствует запись о дате поверки прибора Искра-7511 или 7311, а при материале нет ксерокопии свидетельства о поверке прибора, согласно ст.26.8 ч.2 КоАП РФ.
Указанные недостатки признаются ОГИБДД существенными, так как не позволяют ОГИБДД определить наличие в действиях ___________ В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в ГИБДД СВАО города Москвы для устранения вышеуказанного недостатка.
Данный административный материал отправлен в ГИБДД СВАО исх. №56/1794 от 21.05.2008 года.

Начальник ОГИБДД УВД
по Сергиево-Посадскому
муниципальному району
подполковник милиции Д.В. Красиков. http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par12

[img]http://driver29.narod.ru/speed210308/krasikov230508.jpg[/img]

[VladiMIR85]

во замутил!. так им! красавчик!

[Викторович]

во замутил!. так им! красавчик!

Решение от 16 сентября 2008 года Федерального судьи Бутырского районного суда г. Москвы Логинова Германа Алексеевича по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление.

г. Москва.

16 сентября 2008 г.

РЕШЕНИЕ

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Логинов Г.А., рассмотрев жалобу __________ В.В. на постановление 99 ХА 0033041 по делу об административном правонарушении от 21.03.2008г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2007г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением 99 ХА 0033041 по делу об административном правонарушении от 21.03.2008г., вынесенное инспектором 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве, _________ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Указанное постановление _________ В.В. было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением от 18 апреля 2007г., вынесенное зам. начальника 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве, постановление 99 ХА 0033041 по делу об административном правонарушении от 21.03.2008г. в отношении _________ В.В. отменено; ходатайство _________ В.В. о направлении дела по месту его жительства удовлетворено и дело направлено на новое рассмотрение в отдел ГИБДД Сергиево-Посадского УВД Московской области.

В своей жалобе _________ В.В. просил об отмене вынесенные по делу вышеуказанные постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления 99 ХА 0033041 от 21.03.2008 г., инспектор ДПС, рассмотрев дело в отношении _________ В.В. установил, что 21.03.2008г., в 02 часа 55 минут водитель следовал на автомашине ВАЗ-21144 г.н.з. Х ХХХ ХХ ХХХ по Алтуфьевскому шоссе в сторону области с превышением скоростного режима на 40 км/ч., при установленных 60 км/ч. Скорость замерена прибором Искра 7511.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.ч. 1; 1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Между тем, вышеуказанные нормы КоАП РФ не соблюдены при вынесении постановления. Так, в установочной части постановления не указана фамилия водителя; не указано место совершения правонарушения — в районе какого дома Алтуфьевского шоссе; не отражены показания специального технического средства — измерителя скорости «Искра-7511»; нет мотивировки решения по делу — не указаны, какой пункт ПДД РФ нарушил водитель и по какой статье КоАП РФ следует квалифицировать данное нарушение. При этом, назначив наказание в виде штрафа, инспектор в постановлении не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, постановление было принято в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ.

Отмеченные нарушения закона не получили должного внимания и оценки зам. начальником 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве при рассмотрении жалобы на постановление инспектора 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве. К тому же, рассматривая жалобу _________ В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2008г., по обстоятельствам, имевшим место 21 марта 2008г., зам. начальника 4 отдела Управления ГИВДД ГУВД по г.Москве, по результатам рассмотрения жалобы выносит решение 18 апреля 2007г.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г.Москве от 21.03.2008 г. и решение зам. начальника 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве от 18 апреля 2007г. не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения _________ В.В. к административной ответственности истек, а в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5; ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление 99 ХА 0033041 инспектора 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД г.Москвы от 21.03.2008г. и решение зам. начальника 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении _________ Владимира Викторовича,

отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья: Логинов Г.А.

Решение Логинова Г.А. 374 КБ

Добавлено спустя 1 день 6 часов 5 минут 33 секунды:

По больше бы таких хороших людей!!!

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с этой статьей:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не следует так же забывать, что согласно ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением:

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Добавлено спустя 5 дней 11 часов 44 минуты 59 секунд:

Нифига ты заморочился, а какой штраф то был? ...

Все события в хронологической последовательности описаны здесь:

Добавлено спустя 18 дней 1 час 18 минут 6 секунд:

По больше бы таких хороших людей!!!

Признателен за оценку.

Добавлено спустя 29 дней 6 часов 31 секунду:

во замутил!. так им! красавчик!

В наше время, когда с каждым днем все более возрастает прозрачность действий должностных лиц, каждый сотрудник ГИБДД при общении с водителем должен помнить, что его действия могут быть оценены так же и широкой публикой пользователей Интернета!

Чем больше мы будем писать о них – тем больше будет порядка.